ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2А-3680/2022 от 12.07.2022 Центрального районного суда г. Читы (Забайкальский край)

Дело №2а-3680/2022

УИД 75RS0001-02-2022-004995-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Еремеевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Цымпилове С.А.,

с участием представителя административного истца Суховой Я.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к Сидневу С.Н., Сидневу Я.С. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю обратилось в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: Сиднев Я.С., являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, обязанность по его оплате за 2015-2018 годы своевременно не выполнил, в связи с чем ей были начислены пени. Направленные в адрес административного ответчика требования об уплате налога и пени остались без исполнения. Вынесенный мировым судьей судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника. Административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических в размере 2 102 руб., пени – 442 руб. 65 коп.

Сиднев С.Н., действующий от собственного имени и в качестве законного представителя несовершеннолетнего Сиднева Я.С., в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель административного истца Сухова Я.А. подержала заявленные требования, просила удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик Сиднев С.Н. представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать по причине направления извещения об имеющейся задолженности по некорректному адресу, пропуска срока направления налогового уведомления.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного производства РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 4 ст. 289 Кодекса административного производства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с абзацем 1 ч.1 ст. 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество - жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Из приложенных к исковому заявлению документов усматривается, что Сиднев Я.С. в спорный период времени являлся собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

Факт принадлежности вышеуказанного имущества на праве собственности ответчику в спорный период времени не оспаривался.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Установлено, что обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2015-2018 годы административным ответчиком своевременно исполнена не была, размер задолженности составил 2 102 руб. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога ответчику начислены пени в размере 442 руб. 65 коп.

Из материалов дела также следует, что в адрес административного ответчика налоговым органом направлялись требования об уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которые в добровольном порядке исполнены не было. Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Неуплата задолженности послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском, оснований для удовлетворения которого суд не усматривает в связи со следующим.

В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ, в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2).

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

На основании пункта 3 указанной нормы требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Несвоевременное совершение налоговым органом указанных действий, предусмотренных статьями 69, 70, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако, пропущенный налоговым органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.

Налог на имущество за 2015 год подлежал уплате до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, требования об уплате налога за указанный период могло быть направлено налогоплательщику в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем требование об уплате налога на имущество по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направлено Сидневу Я.С. лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание установленное правовое регулирование, исходя из того, что срок уплаты налога на имущество за 2015 год был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, при этом требование об уплате налога за указанный период было направлено Сидневу Я.С. лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требование об уплате налога нельзя признать соответствующим нормам налогового законодательства, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих возможность направления налогового требования по истечении установленного срока.

При этом суд также принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие регистрацию (учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на учет (снятия с учета) по месту пребывания иностранного работника, о фактах рождения и смерти физических лиц в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации (постановки на учет, снятия с учета) указанных лиц или дня регистрации актов гражданского состояния физических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации, изменения в сведениях о физических лицах, не являющихся индивидуальными предпринимателями, подлежат учету налоговым органом по месту их жительства на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в статье 85 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ Сиднев Я.С. зарегистрирован по адресу: .

Вместе с тем, налоговые уведомления и требования об уплате налога направлялось налоговым органом по адресу: ., что надлежащим извещений об уплате налога и направлением требований признано быть не может.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение налоговым органом обязанности по уведомлению о наличии недоимки за 2015-2018 годы, нарушение срока направления требования об уплате налога за 2015 год, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2022

Судья Ю.В. Еремеева