Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Удмуртской Республики в лице Прокуратуры Первомайского района г. Ижевска о признании незаконным бездействия ответчика, выраженное в отказе предоставить истцу запрошенные копии жалоб от <дата> и <дата>.

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, и просит признать незаконным бездействие Прокуратуры УР (Первомайского района г. Ижевска), выраженное в отказе предоставить истцу запрошенные копии жалоб от <дата> и <дата>, основывая требования тем, что непредставление информации незаконно и тем самым нарушает права истца на защиту от правонарушений, а также на получение запрошенной информации и адекватного ответа на запросы, поставленные им в обращении.

В ходе рассмотрения дела истец в письменных пояснениях от <дата>, принятых судом указывает, что административный ответчик отказался предоставить административному истцу запрошенные копии жалоб от <дата> и <дата>, с отметкой о регистрации. Названное бездействие нарушает право заявителя на получение запрошенной информации о деятельности административного ответчика, предусмотренное ст. 29 Конституции РФ, поскольку законодательного запрета на получение такой информации нет, информация не только поступила административному ответчику, но и создана им т.к. содержит сведения о регистрации.

В ходе рассмотрения дела, истец в письменных пояснениях от <дата> принятых судом указывает, что отношения в сфере предоставления информации, регулируются ч.4 ст. 29 Конституции РФ и специальными законам, а именно ФЗ-149 и 8, которые не позволяют государственным органам отказывать направлять информацию, в случае отсутствия на то установленного законом запрета. Таким образом, несостоятельна ссылка административного ответчика на положения ст. 24 Конституции РФ и ФЗ -59 о праве административного истца на ознакомление с материалами по обращению, поскольку они отношения не регулируют, а названные выше нормы, являются специальными. Очевидно, что запрошенная истцом копии обращений, с отметкой о регистрации, являются информацией о деятельности административного ответчика, поскольку не только поступила в государственный орган, но и создана им, так как содержит отдельную информацию - сведения о регистрации. Названное бездействие нарушает право истца на получение запрошенной информации о деятельности административного ответчика.

В ходе рассмотрения дела, истец в письменных пояснениях от <дата>, <дата> и от <дата> принятых судом указывает, что поддерживает пояснения от <дата>, т.е. указанные выше. И поясняет, что отношения в сфере предоставления информации, регулируются ч.4 ст. 29 Конституции РФ и специальными законами, в том числе ФЗ « Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», которые не позволяют отказывать в предоставлении запрошенной информации о деятельности государственного органа, в случае отсутствия на то законодательного запрета. Запрошенные административным истцом копии обращений, с отметкой о регистрации, являются информацией о деятельности административного ответчика, поскольку является не только информацией, поступившей в государственный орган, но и созданной, так как содержит отдельную информацию- сведения о регистрации. Ст.24 Конституции РФ и ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» о праве на ознакомление с материалами по обращению, отношения не регулируют, нормы в области предоставления запрошенной информации являются специальными. Бездействие нарушает право административного истца на получение запрошенной информации о деятельности административного ответчика.

В ходе рассмотрения данного дела административный истец, ранее участвуя в судебных заседаниях, указал что им ошибочно в первоначальном исковом заявлении от <дата> указано, что ему не предоставлена копия запрошенной жалобы от «17» января 2020 года, и ее следует верной считать как от <дата>, поскольку интернет – приемной зарегистрирована внутренним номером № В91591.

Определением суда от <дата> к участию в деле в силу ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованных лиц привлечены заместитель прокурора Первомайского района г. Ижевска - Аксенов Е.И. и прокурор Первомайского района г. Ижевска – Курбатов А.В.

Определением суда от <дата> производство по административному делу по административному иску ФИО1 к Прокуратуре Удмуртской Республики в лице Прокуратуры Первомайского района г. Ижевска о признании незаконным бездействия ответчика, выраженное в отказе предоставить истцу запрошенные копии жалоб от <дата> и <дата>, с отметкой о регистрации, - прекращено.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от <дата> определение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от <дата> о прекращении производства по делу в части требований ФИО1 об оспаривании отказа прокурора предоставить копии поданных ФИО1 жалоб отменено.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд соответствующее заявление от <дата>.

Представитель административных ответчиков Прокуратуры Первомайского района г. Ижевска, а также Прокуратуры Удмуртской Республики - ФИО2, действующая в суде по доверенности, против удовлетворения административного иска возражала полагая, что нарушение прав административного истца отсутствует. Указывая, что требования административного истца обязать предоставить копии жалоб с отметкой о регистрации, ничем не регламентировано и не предусмотрено законодательством. Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры регулируется федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.
А также Положением о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в Прокуратуре Удмуртской Республики, утвержденной Приказом прокурора УР № от <дата>. А потому и говорить о несоответствии оспариваемых решений, действий ( бездействий) нормативным правовым актам, как то предусмотрено положениям ст. 227 КАС РФ, не имеется.

В соответствии с приказом прокурора УР от <дата>№-Ж - Аксенов Е.И. назначен на должность заместителя прокурора Первомайского района г. Ижевска. Приказом Генерального прокурора РФ от 19.06.2015г №-К Курбатов А.В. назначен на должность прокурор Первомайского района г. Ижевска. Приказом Генерального прокурора РФ от <дата>№-К Курбатов А.В. назначен на должность начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Прокуратуры УР. Обращения ФИО1 рассмотрено в соответствии Приказом Генерального прокурора РФ от <дата>№ « Об утверждении и введении в действие инструкции о прядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ». В соответствии с п.5.1. Положения о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры УР, утвержденного приказом Прокурора УР от 04.08.2017г № указано, что в ответе в обязательном порядке указываются содержание обращения, дата его подписания заявителем, исходящий номер при наличии, либо сведения о регистрации обращения ( дата, номер). В ответах данных ФИО1<дата>№ж-19 указано, что прокуратурой Первомайского района г. Ижевска Ваше обращение от <дата>, поступившее из прокуратуры УР в прокуратуру Первомайского района <дата>, с доводами о нарушении должностными лицами Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР в порядке рассмотрения обращений, рассмотрено т.е. ФИО1 сообщено когда прокуратурой района зарегистрирована его обращение. Так же <дата> и <дата>ФИО1 давались ответы за №ж -19 в которых также указано, что прокуратурой Первомайского г. Ижевска обращение ФИО1 от <дата> поступившее из прокуратуру УР в <адрес>ную прокуратуру г.Ижевска <дата> с доводами о не согласии с процессуальным решением заместителя прокурора Первомайского района г. Ижевска Аксенов Е.И., и <дата> в ответе указано, что прокуратура Первомайского района г. Ижевска от <дата> поступившей из прокуратуры УР в прокуратуру Первомайского района г. Ижевска <дата> с доводами о не согласии с процессуальным решением заместителя прокурора Первомайского района г. Ижевска Аксенов Е.И. т.е. ФИО1 во всех ответах данных прокуратурой Первомайского района г. Ижевска сообщалось, когда зарегистрирована в прокуратуре района обращения ФИО1. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется т.к. доводы административного истца не основаны на законе.

Учитывая, что явка административного истца и заинтересованных лиц в судебное заседание обязательной не признана, сведения о причинах неявки административным истцом предоставлены и они оценены судом, суд на основании пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ /далее – КАС РФ/ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца, и заинтересованных лиц, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры регулируется федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.
Согласно пункту 1 статьи 2 указанного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Пункт 1 статьи 12 данного закона устанавливает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, <дата>ФИО1 обратился в прокуратуру УР посредством интернет - приемной с жалобой ( вх № В 91536 ) о нарушении должностными лицами Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР сроков рассмотрения обращения.

<дата> (исх. №) обращение ФИО1 от <дата> в части доводов об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей территориального отдела УФССП России по Удмуртской Республике, направлено для рассмотрения по подведомственности в УФССП по УР; обращение в части доводов о нарушении территориальным отделом УФССП по УР требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан направлено прокурору Первомайского района г. Ижевска.

<дата> заместителем прокурора Первомайского района г.Ижевска Аксенов Е.И. на обращение ФИО1 от <дата> в части доводов о нарушении территориальным отделом УФССП по УР требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ.

<дата>ФИО1 обратился в прокуратуру УР с жалобой ( вх № В 91591) о несогласии с вынесенным решением - определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>..

<дата> жалоба направлена для рассмотрения прокурору Первомайского района г.Ижевска, которая поступила в прокуратуру района <дата>.. <дата> прокурором Первомайского района г.Ижевска Курбатов А.В. жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, решение направлено в адрес заявителя.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Согласно пп. 3.1 указанной Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утв. Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с пп. 2.3 Инструкции поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры, а обращения и запросы, указанные в пунктах 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 и 5.6 настоящей Инструкции, - в день поступления, который применительно к названным пунктам Инструкции считается днем получения обращения (запроса) органами прокуратуры.

В силу п. 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Судом также установлено, что Приказом прокурора УР от <дата>№-Ж - Аксенов Е.И. назначен на должность заместителя прокурора Первомайского района г. Ижевска.

Приказом Генерального прокурора РФ от 19.06.2015г №-К Курбатов А.В. назначен на должность прокурор Первомайского района г. Ижевска.

Приказом Генерального прокурора РФ от <дата>№-К Курбатов А.В. назначен на должность начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Прокуратуры УР.

В соответствии с частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10 ст.226 КАС РФ).

При этом ч. 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина и юридических лиц, не были нарушены.

Таким образом для удовлетворения административного иска необходимо соблюдение двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий ( бездействий) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В части срока обращения в суд, суд учитывает, что административный обжалуется бездействие административного ответчика, то и оспариваемое бездействие является длящимся, поскольку имеет место и на дату предъявления административного искового заявления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что процессуальный трехмесячный срок, с момента, когда истец узнал о нарушенном праве, и установленный для обращения в суд, административным истцом соблюден.

Оценивая требования административного истца о признании незаконным бездействие прокурора Первомайского района г. Ижевска, выразившееся в не направлении заявителю копий обращений с отметкой о регистрации, являются не состоятельными в связи с тем, что пунктом 3 статьи 5 Федерального закона №59-ФЗ предусмотрены права гражданина при рассмотрении обращения, право на получение сведений о регистрации его обращения, указанной нормой не предусмотрено. Не предусмотрена и не возложена данная обязанность на органы прокуратуры и выше указанным законодательством, регламентирующих данный порядок.

Таким образом, законодательством РФ не возложена обязанность на органы прокуратуры службу или судебных приставов по направлению заявителю копии жалобы (обращения) с отметкой о регистрации.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействие прокурора Первомайского района г. Ижевска, выразившегося в не направлении копии обращения с отметкой о регистрации, не имеется.

А потому и говорить, что неправомерными бездействиями ответчика нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, не приходится.

Довод же административного истца, что запрошенные административным истцом копии обращений, с отметкой о регистрации, являются информацией о деятельности административного ответчика, поскольку является не только информацией, поступившей в государственный орган, но и созданной им, так как содержит отдельную информацию - сведения о регистрации. И бездействие нарушает право административного истца на получение запрошенной информации о деятельности административного ответчика, не состоятельны в силу выше изложенного.

Кроме того, суд полагает, ошибочным вывод административного истца, что копии обращений, с отметкой о регистрации, являются информацией о деятельности административного ответчика.

Довод же административного истца, что ст.29 ч.4 Конституции РФ и ФЗ « Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» не позволяют отказывать в предоставлении информации о деятельности государственного органа, также в силу выше изложенного, не состоятельны.

Кроме того, рассматривая вопрос нарушены или нет права административного истца, суд исходи из следующего, что несмотря на то, что предоставление истцу копии поданных жалоб с отметкой о регистрации, не предусмотрено ни законодательством, ни инструкциями и во всех ответах данных на имя истца, прокуратурой Первомайского района г. Ижевска сообщалось, когда зарегистрирована в прокуратуре района обращения ФИО1 Таким образом, правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется т.к. доводы административного истца не основаны на законе, и никоим образом не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца.

А потому и требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Прокуратуре Удмуртской Республики в лице в лице Прокуратуры Первомайского района г. Ижевска о признании незаконным бездействия ответчика, выраженное в отказе предоставить истцу запрошенных копии жалоб ( от <дата> и <дата> ) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца (через Первомайский районный суд г. Ижевска) со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено: <дата>.

Судья : М.А. Обухова