Гражданский кодекс часть 1

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Пономаревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском, из которого следует, что в производстве специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выдан Сургутским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10897352,67 рублей, в отношении должника: ФИО3в пользу взыскателя: ПАО «<данные изъяты>. Постановление получено истцом только ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» прекращена деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательств первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. В соответствии со статьей 52 Закона № 229 «Об исполнительном производстве» - в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства в том числе реорганизация организации, уступка прав, требования, перевод долга, судебный пристав производит замену этой стороны исполнительного производства ее правоприемником. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выраженное в не прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО3 при надлежащем извещении не присутствовала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре в судебном заседании не присутствовали, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом представленного возражения.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к тому, что из содержания административного искового заявления требования истца выражены с бездействием судебного пристава-исполнителя по несвоевременному принятию решения прекращения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, в производстве специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выдан Сургутским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10897352,67 рублей, в отношении должника: ФИО3в пользу взыскателя: ПАО «<данные изъяты>. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что взыскатель ПАО «<данные изъяты>» ИНН № прекратило свою деятельность, путем реорганизации в форме присоединения к ПАО ФК «<данные изъяты>», ИНН № о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

Вместе с тем, исчерпывающий перечень условий для прекращения исполнительного производства указан в ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Прекращение деятельности организации путем реорганизации в форме присоединения не влечет за собой прекращение исполнительного производства, а является основанием для направления в орган выдавший исполнительный документ заявления об установлении правопреемства в соответствии со ст.44 ГПК РФ.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношений (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требований, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст.52 Закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требований, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства его правопреемником.

В данном случае, в соответствии со ст.12 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сургутского городского суда подано заявление об установлении правопреемства, с приложением копий соответствующих документов.

Требование административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не прекращению исполнительного производства, суд считает необоснованным в силу следующего.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель

самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, признание судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по несовершению конкретных исполнительных действий будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации - принципа разделения властей.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 182, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск ФИО3к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре

о признании решения, действий, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца, через суд принявший решение.

Судья О.В. Шерстобитов