Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным решения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - Свердловский УФАС России), в котором просит признать незаконным решение от 09.01.2020 № об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в отношении радиостанции "Радио Си", обязать возбудить дело по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.11.2019 в эфире радио "Радио Си" г. Екатеринбурга вышла информация о погоде. В эфире не прозвучало, что идет информация о погоде - это передача, но при этом она сопровождалась спонсорской рекламой, что согласно действующему законодательству, допустимо только в отношении самостоятельной передачи.

04.12.2019 Грудина обратилась в Свердловский УФАС России с жалобой о наличии в действиях радиостанции "Радио Си" признаков нарушения Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе", просила провести проверку по указанным признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и привлечь виновных лиц к административной ответственности, возбудить дело по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Письмом Свердловского УФАС России от 09.01.2020 № Грудиной сообщено об отсутствии оснований для возбуждения дела, признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе не имеется, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Определением судьи от 08.05.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена радиостанция "Радио Си".

Административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представители административного ответчика Свердловского УФАС России, заинтересованного лица радиостанции "Радио Си" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

Согласно п. 1, 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" под информацией понимаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления; распространение информации - действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

Под рекламой в силу ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Согласно ч. 1, 3, 4, 9 ст. 15 Закона о рекламе прерывание радиопрограммы или радиопередачи рекламой должно предваряться сообщением о последующей трансляции рекламы, за исключением прерывания спонсорской рекламой.

В радиопрограммах не допускается прерывать рекламой следующие радиопередачи: 1) религиозные радиопередачи; 2) радиопередачи продолжительностью менее чем пятнадцать минут.

Указанные в части 3 настоящей статьи радиопередачи могут прерываться спонсорской рекламой непосредственно в начале и непосредственно перед окончанием радиопередачи при условии, что общая продолжительность такой рекламы не превышает тридцать секунд.

Иные радиопередачи могут прерываться рекламой столько раз, сколько пятнадцатиминутных периодов включают в себя эти радиопередачи, а также дополнительно спонсорской рекламой непосредственно в начале и непосредственно перед окончанием радиопередачи при условии, что общая продолжительность такой спонсорской рекламы не превышает тридцать секунд.

В силу ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Как следует из материалов дела, 04.12.2019 Грудина обратилась в Свердловский УФАС России с жалобой о наличии в действиях радиостанции "Радио Си" признаков нарушения Закона о рекламе, просила провести проверку по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и привлечь виновных лиц к административной ответственности; самостоятельно дать квалификацию данному нарушению.

В своем обращении от 04.12.2019 ФИО1 указала, что 21.11.2019 в период с 18:02 до 18:05 в эфире радиостанции "Радио Си" в г. Екатеринбург (частота 103,7 FM) была распространена информация о погоде, сопровождаемая спонсорской рекламой, без указания на то, что данная информация является отдельной передачей с определенным названием, тема которой "Погода". При этом на официальном сайте "Радио Си" в списке программ (передач) не указана передача о погоде. Таким образом, слушатель вводится в заблуждение о существовании такой передачи о погоде как отдельной продукции средства массовой информации или выпуск о погоде – это часть другой программы. При этом информация о погоде сопровождается спонсорской рекламой как будто это отдельная передача.

Письмом Свердловского УФАС России 09.01.2020 № Грудиной сообщено об отсутствии оснований для возбуждения дела, признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе не имеется

В данном письме в том числе указано, что по мнению специалистов ФАС России, изложенному в Письме от 27.12.2017 МАК/92163/17 "О разграничении понятий вывеска и реклама", системный анализ гражданского законодательства Российской Федерации свидетельствует о том, что объектом рекламирования может выступать тот товар, предназначенный для продажи или иного введения в гражданский оборот, который можно индивидуализировать, выделить среди однородной группы товаров. Соответственно, реклама товара всегда представляет собой информацию о конкретном товаре, который можно индивидуализировать внутри группы однородных товаров. Рекламой признается информация, позволяющая четко обозначить, индивидуализировать конкретный объект рекламирования, выделить его среди однородных товаров и сформировать к нему интерес в целях продвижения на рынке, в том числе в случае размещения такой информации на рекламных конструкциях. Информация, не содержащая указания на объект рекламирования, в том числе наименования организации, названий товаров (работ, услуг), средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которые позволяют выделить конкретное лицо или конкретный товар среди множества однородных, не направленная на их продвижение на рынке и не формирующая интереса к ним, не является рекламой, поскольку такая информация не содержит объекта рекламирования. Само по себе распространение информации о погоде не является рекламой и на такую информацию требования Закона о рекламе не распространяются.

Полномочия антимонопольного органа на осуществление государственного надзора в сфере рекламы установлены статьей 33 Закона о рекламе.

Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе: предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона о рекламе антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Порядок рассмотрения Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 года № 508 (далее - Правила).

В соответствии с п. 12 Правил дело может быть возбуждено Федеральной антимонопольной службой или ее территориальными органами (далее - антимонопольный орган) по собственной инициативе при выявлении фактов, указывающих на признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также по представлению прокурора, обращению органа государственной власти или органа местного самоуправления, заявлению физического или юридического лица (далее - заявление).

Пунктом 15 Правил определено, что антимонопольный орган рассматривает заявление, поданное в соответствии с настоящими Правилами, а также документы и материалы, приложенные к нему, в срок, не превышающий 1-го месяца со дня его поступления. При рассмотрении заявления и приложенных к нему документов и материалов антимонопольный орган: определяет, относится ли данное дело к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и определяет нормы, которые подлежат применению; определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.

По результатам рассмотрения заявления антимонопольный орган принимает решение: о возбуждении дела; об отказе в возбуждении дела (п. 16 Правил).

Как следует из представленных обстоятельств, реклама, вышедшая в эфир радиостанции "Радио Си", требований законодательства о рекламе, прав и законных интересов административного истца не нарушает. Объектом рекламирования является информация о погоде с учетом спонсорской рекламы "Бабушкин комод", которые озвучены в эфире. Доказательств нарушения требований Закона о рекламе заявителем в Свердловский УФАС России не представлено.

Аудиозапись эфира радиостанции "Радио Си" от 21.11.2019, представленная административным истцом, не свидетельствует о наличии нарушения требований законодательства о рекламе. Более того, заявитель сам затрудняется дать квалификацию данному нарушению, то есть доводы о нарушении закона не приводит. Также суд обращает внимание на то, что доводы административного истца о нарушении его прав как потребителя являются формальными, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд не находит оснований для признания незаконным решения Свердловского УФАС России от 09.01.2020 об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, поскольку оно принято уполномоченным органом в установленный законом срок, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным решения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Председательствующий Н.В.Коблов