Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску представителя Садового некоммерческого товарищества «Молодежный», по доверенности ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 и УФССП России по Московской области, о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Наро-Фоминский городской суд к административным ответчикам и просил признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Наро - Фоминским городским судом по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ Обязать административного ответчика отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированны тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Наро - Фоминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа Наро-Фоминского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязывающий должника <данные изъяты>» произвести или совершить в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу определенные действия, а именно, предоставить ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 копии следующих документов: бухгалтерскую (финансовую) отчетность Товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ; протоколы общих собраний СНТ «Молодежный» за период с ДД.ММ.ГГГГ приходно - расходные сметы за период ДД.ММ.ГГГГ отчеты об исполнении смет за период с ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколы заседаний правлений <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ акты ревизионной комиссии ДД.ММ.ГГГГ.; правоустанавливающие документы на имущество общего пользования. При этом, должнику был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, с момента получения должником копии настоящего постановления (пункт 2 постановления). В связи с неисполнением требований исполнительного документа (п. 2 постановления) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Копия указанного постановления вручена ФИО2<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ, а также отчетом почты России об отслеживании отправления: почтовым идентификатором №. СНТ «<данные изъяты> считает, что постановление судебного пристава - исполнителя Наро - Фоминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора является необоснованным, незаконным и подлежит отмене по тем основаниям, что должник в лице <данные изъяты> принял все предусмотренные законом меры к исполнению требований исполнительных документов, а именно, направил в адрес судебного пристава - исполнителя ФИО3 документы, подтверждающие наличие уважительных причин у должника для неисполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

В судебном заседании сторона административного истца на административном иске настаивала по изложенным в нем доводам, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав - исполнитель Наро - Фоминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО15 с административным иском не согласилась, представила в суд письменный отзыв, в соответствии с которым в Наро-Фоминский РОСП по Наро-Фоминскому району поступил исполнительный лист Наро-Фоминского городского суда по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: обязать <данные изъяты>» предоставить ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, в десятидневный срок с момента вступления ФИО2 в законную силу копии следующих документов в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 27 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»: бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ., протоколы общих собраний <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ г., приходно-расходные сметы за период с ДД.ММ.ГГГГ отчеты об исполнении смет за период с ДД.ММ.ГГГГ г., протоколы заседании правлений <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ г., акты ревизионной комиссии с ДД.ММ.ГГГГ., правоустанавливающие документы на имущество общего пользования. ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство № копии постановления направлены сторонам исполнительного производства, также в адрес <данные изъяты>» было направлено требование об исполнении ФИО2 суд, предупреждение по ст. 315 УК РФ, копия исполнительного документ. Данные документы были получены должником ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует обратное уведомление. ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава исполнителя ФИО14 было лично получено постановление о возбуждении исполнительного производства, требование об исполнении ФИО2 суда, предупреждение по ст. 315 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ представителем <данные изъяты>» ФИО1 были предоставлены следующие документы: копии протоколов общих собраний членов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, о ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, и от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола № заседания правления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, лист записи из ЕГРЮЛ ОТ ДД.ММ.ГГГГ Выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ лист записи из ЕГРЮЛ ОТ ДД.ММ.ГГГГ Других документов согласно ФИО2-Фоминского городского суда по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предоставлено не было, ссылаясь на то, что от бывшего председателя ФИО13 они ФИО14 не передавались. ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО7 поступило заявление в котором она указала, что ей не были предоставлены следующие документы: бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ г., протоколы общих собраний <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ приходно-расходные сметы за период ДД.ММ.ГГГГ., отчеты об исполнении смет за период с ДД.ММ.ГГГГ протоколы заседаний правлений <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ г., акты ревизионной комиссии с ДД.ММ.ГГГГ., правоустанавливающие документы на имущество общего пользования. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ есть ссылка на протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Данные протоколы ФИО2 предоставлены не были. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО13 получено объяснение, в котором он пояснил, что никаких документов у него нет, от бывшего председателя ФИО11 документы в количестве 28 позиций приняла ФИО12, о чем свидетельствует акт передачи документов печати штампа от ДД.ММ.ГГГГ За время правления с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время председателем СНТ «Молодежный» ФИО14 не подавалось заявления в суд для истребования документов в принудительном порядке с ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ выходом судебного пристава-исполнителя на место совершения исполнительных действий по адресу: <адрес> председателю СНТ «Молодежный» ФИО12 были вручены следующие документы: требование об исполнении и решения суда в полном объеме, предупреждение по ст. 315 УК РФ, также председатель в своем объяснении пояснила, что предоставить документы по ФИО2-Фоминского городского суда не представляется возможным, т. к. бывший председатель ФИО13 ей их не передал. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительской сбора, от получения данного постановления председатель ФИО14 отказалась, постановление было направлено в адрес СНТ. ДД.ММ.ГГГГ. Председателем СНТ «Молодежный» ФИО14 были предоставлены следующие документы: акты финансовой деятельности СНТ «Молодежный» за период с ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ., смета расходов членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ., отчет об исполнении смет расходованию финансов за ДД.ММ.ГГГГ От взыскателя ФИО7 получено заявление в котором она сообщила, что ей не были представлены следующие документы: книга учета доходов и расходов по членским, целевым и вступительным взносам; договора с подрядными организациями на модернизацию ЛЭП СНТ «Молодежный», включая сметы расходов на выполнение этих работ, акты выполненных работ и документацию об оплате за выполненные работы; документы об оплате электроэнергии; расчетно-платежные ведомости по заработной плате; бухгалтерские балансы, отчеты о целевом использовании средств; декларации по УСН; отчетность по работникам, предоставляемая в ИФНС, в ФСС и ПФР; протоколы общих собраний <данные изъяты> в том числе внеочередных, за период с ДД.ММ.ГГГГ.; приходно-расходные сметы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отчеты об исполнении смет за период с ДД.ММ.ГГГГ; протоколы заседаний правлений СНТ «Молодежный» за период с ДД.ММ.ГГГГ., акты ревизионной комиссии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающие документы на имущество общего пользования. ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя направлено требование и предупреждение по ст. 315 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ. От председателя <данные изъяты>ФИО14 получено объяснение, в котором председатель пояснила, что остальные документы по решению Наро-Фоминского городского суда предоставить не представляется возможным, в связи с нахождением их у бывшего председателя ФИО16 Председателю <данные изъяты>ФИО17ДД.ММ.ГГГГ лично под роспись было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, установлен срок для добровольного исполнения 5дней. Должником Решение Наро-Фоминского городского суда до настоящего времени не исполнено. Складывается впечатление, что должник намеренно вводит в заблуждение суд и судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то что документы находятся у бывшего председателя ФИО13. За время правления с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время председателем СНТ «Молодежный» ФИО14 не подавалось заявления в суд, для истребования документов в принудительном порядке с ФИО13. В материалах исполнительного производства находится копия акта о передачи документов печати и штампа от ДД.ММ.ГГГГ из 28 позиций от бывшего председателя СНТ «Молодежный» ФИО11ФИО14, в данном акте стоит отметка, что документы переданы ФИО11 и приняты ФИО14 под роспись. Акта передачи документов от ФИО11ФИО13 председателем СНТ «Молодежный» ФИО14 предоставлено не было в подтверждение у нее отсутствия документов.

Административный ответчик УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом. Ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 112 Федерального закона от 2.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Частью 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Установлено, что решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено ФИО2 - СНТ «Молодежный» произвести или совершить в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу определенные действия, а именно, предоставить ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 копии следующих документов: бухгалтерскую (финансовую) отчетность Товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ; протоколы общих собраний СНТ «Молодежный» за период с ДД.ММ.ГГГГ г.; приходно - расходные сметы за период с ДД.ММ.ГГГГ отчеты об исполнении смет за период с ДД.ММ.ГГГГ; протоколы заседаний правлений СНТ «Молодежный» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ акты ревизионной комиссии с ДД.ММ.ГГГГ.; правоустанавливающие документы на имущество общего пользования.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов исполнительного производства, в производстве судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области имеется исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Наро-Фоминского городского суда Московской области по делу №.

Должнику предложено добровольно исполнить решение суда в течение пяти дней.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление о взыскании с СНТ «Молодежный» исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

До настоящего времени, требование исполнительного документа в полном объеме не выполнено.

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

В соответствии с п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утвержденных Федеральной службой судебных приставов 07.07.2014 г. № 0001/16) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Как следует из материалов и установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должнику предложено в течение трех дней с момента получения копии постановлений добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах, получено представителем СНТ ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, трехдневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>» не представил доказательств, подтверждающих уважительную причину неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок. При этом доводы истца о том, что исполнение решения Наро-Фоминского городского суда Московской области не представляется возможным, поскольку документы, которые необходимо представить, в СНТ отсутствуют, основанием для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным быть не может, поскольку данный довод ничем не подтвержден. Напротив, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время председателем <данные изъяты>ФИО14 в суд заявлений об истребовании документов в принудительном порядке с предыдущего председателя СНТ ФИО13, не подавалось.

В свою очередь, взыскание исполнительского сбора является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П). Сама по себе норма, предусматривающая полномочие судебного пристава - исполнителя устанавливать исполнительский сбор по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения должником исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, направлена на реализацию задач исполнительного производства, в том числе на обеспечение правильного и своевременного исполнения судебных актов.

Таким образом, суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, защищаемых Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановления о взыскании исполнительского сбора обоснованно и не нарушает требований действующего законодательства, а доводы истца направлены на необоснованное несогласие с содержанием обжалуемого постановления, что само по себе не может являться основанием к удовлетворению искового заявления.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя Садового некоммерческого товарищества «Молодежный», по доверенности ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 и УФССП России по Московской области, о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Судья