Гражданский кодекс часть 1

Тульский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Колпак А.А., при секретаре судебного заседания Патрикове С.С., с участием административного истца Жирнова Г.Г., его представителя – адвоката Кочкарева М.Н., представителя административного ответчика (командира войсковой части 33842) ФИО6 и представителя заинтересованного лица (руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям») ФИО7, в открытом судебном заседании, в расположении военного суда, рассмотрев административное дело № 2а-36/2016 по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, <данные изъяты> Жирнова Г.Г., об оспаривании действий командира войсковой части 33842, связанных с привлечением административного истца к дисциплинарной ответственности на основании приказов данного должностного лица №№ <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

5 мая 2016 года Жирнов Г.Г., являющийся командиром 3 парашютно-десантного взвода 3 парашютно-десантной роты войсковой части 33842, обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором указал, что в феврале 2016 года ему стало известно о наложенном на него приказом командира войсковой части 33842 от <данные изъяты> (далее – Приказ № 1) дисциплинарном взыскании в виде строгого выговора с лишением ежемесячной надбавки за добросовестное выполнение своих служебных обязанностей на 10% за недобросовестное выполнение 22 января 2016 года своих обязанностей, выразившееся в нарушении ст. 182 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ (далее – УВС ВС РФ). Как было указано в данном приказе, он, якобы, самоустранился от отработки документов боевой готовности, документации по учету личного состава и документов по учету боевой подготовки.

Впоследствии командиром войсковой части 33842 был издан приказ № <данные изъяты> (далее – Приказ № 2), который внес изменения в Приказ № 1, в части, касающейся административного истца. При этом пункт Приказа № 1, касающийся решения о применении к Жирнову Г.Г. дисциплинарного взыскания, был отменен и изложен в новой редакции. Теперь Жирнову Г.Г., по результатам тех же событий, был объявлен строгий выговор, с понижением ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей на 10% оклада денежного содержания, за недобросовестное выполнение своих обязанностей, выразившееся в нарушении ст.ст. 152 и 153 УВС ВС РФ, а именно - в самоустранении от отработки документов боевой готовности, документации по учету личного состава и документов по учету боевой подготовки.

Будучи не согласен с Приказами №№ 1 и 2, ссылаясь на допущенные при их принятии нарушения положений действующего законодательства, административный истец, с учетом уточнений, сделанных в судебном заседании, просит суд:

1. Приказы № 1 и 2, в частях, его касающихся, – признать незаконными и недействующими со дня их издания;

2. Обязать командира войсковой части 33842 отменить Приказы №№ 1 и 2;

3. Взыскать с войсковой части 33842 через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям» (далее - УФО), где указанная воинская часть находится на финансовом обеспечении, в его пользу 300 рублей - в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании административный истец и его представитель приведенные требования поддержали в полном объеме, пояснив, что позиция командира войсковой части 33842, изложенная в Приказах №№ 1 и 2, является ошибочной и неправомерной, т.к. соответствующего проступка Жирнов Г.Г. не совершал, находясь с утра 22 января 2016 года по команде командира вышеуказанной роты на укладке парашютов данного подразделения.

В обоснование рассматриваемых требований представитель админи-стративного истца сослался на положения ст.ст. 47, 67 и 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ (далее – ДУ ВС РФ), ст. 182 УВС ВС РФ и ст.ст. 21 и 28.4 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон).

В судебном заседании административный истец, поддержав позицию своего представителя, пояснил, что занятия по общественно-государственной подготовке проводятся в войсковой части 33842 по понедельникам, а пятница является парковым днем, и при этом 22 января 2016 года являлось пятницей.

Как дополнительно пояснил в судебном заседании Жирнов Г.Г., указанная в Приказах №№ 1 и 2 документация велась ранее и ведется им в настоящее время без нарушений, а соответствующие географические карты постоянно висят в том помещении, где проводятся занятия по общественно-государственной подготовке.

В судебном заседании представитель административного ответчика рассматриваемые требования не признала, считая Приказы №№ 1 и 2 правомерными. При этом данный представитель настаивала на том, что командир войсковой части 33842 провел разбирательство по рассматриваемому дисциплинарному проступку лично и при этом в устной форме.

Представитель заинтересованного лица вышеуказанные требования так же не признал.

Заслушав административного истца, его представителя, представителя командира войсковой части 33842 и представителя заинтересованного лица, а также свидетелей ФИО11 и ФИО12, исследовав материалы дела и дополнительно представленные в суд документы, суд приходит к нижеследующим выводам.

Согласно копии Приказа № 1, в соответствии с планом боевой подготовки части на 2016 учебный год и планом подготовки к сдаче инспекторской проверки Министерства обороны РФ, 22 января 2016 года внезапно была проверена 3 парашютно-десантная рота войсковой части 33842. В ходе указанной проверки был выявлен ряд недостатков. Так, при проверке документов по учету личного состава были выявлены следующие недостатки:

1) в журнале учета боевой подготовки 3 парашютно-десантного взвода именной список личного состава взвода ведется не аккуратно, у ефрейторов ФИО8 и ФИО9 не проставлено воинское звание «ефрейтор», данные в остальных графах отсутствуют, младший сержант ФИО10 в графе № 5 отмечен русским, графы №№ 6, 7 и 8 заполнены не аккуратно, не отражают достоверной информации, именной список заполнен не командиром взвода и не подписан;

2) именные списки командиров отделений заполнены не надлежащим образом, не аккуратно.

При проверке хода занятия по общественно-государственной подготовке (далее - ОГП) и документации по работе с личным составом учебной группы того же взвода были выявлены следующие недостатки:

1) занятие проводится без использования учебно-материальной базы (отсутствуют политическая карта мира и карта Российской Федерации);

2) в журнале учета боевой подготовки 3 парашютно-десантного взвода раздел ОГП не заполнен за прошедшую педелю;

3) не заполнена тетрадь учета индивидуальной воспитательной работы, фотографии отсутствуют.

При проверке учета воздушно-десантной подготовки и средств десантирования 3 парашютно-десантной роты были выявлены следующие недостатки:

1) раздел воздушно-десантной подготовки в журналах учета боевой подготовки взводов заполняется с исправлениями;

В итоге, за недобросовестное выполнение своих обязанностей, выразившееся в нарушении статьи 182 УВС ВС РФ, а именно – за самоустранение от отработки документов боевой готовности, документации по учету личного состава и документов по учету боевой подготовки Жирнову Г.Г. был объявлен строгий выговор с лишением ежемесячной надбавки за добросовестное выполнение своих обязанностей на 10%. Из соответствующей отметки на оборотной стороне данного документа усматривается то, что с Приказом № 1 административный истец ознакомился 30 января 2016 года.

Как усматривается из журнала учета боевой подготовки 3 парашютно-десантного взвода 3 парашютно-десантной роты 1 парашютно-десантного батальона войсковой части 33842 (на зимний период обучения, с 1 декабря 2015 года по 30 апреля 2016 года), в нем отсутствуют приведенные выше недостатки, касающиеся этого документа.

Также, согласно тетради планирования и учета индивидуально-воспитательной работы с военнослужащими 3 парашютно-десантного взвода 3 парашютно-десантной роты войсковой части 33842, в ней отсутствуют недостатки, указанные в Приказе № 1, в части, касающейся, ее не заполнения.

В соответствии с копией Приказа № 2, пункт Приказа № 1, касающийся наказания административного истца, был отменен и изложен в новой редакции. При этом Жирнову Г.Г. за недобросовестное выполнение своих обязанностей, выразившееся в нарушении ст.ст. 152 и 153 УВС ВС РФ, а именно - за самоустранение от отработки документов боевой готовности, документации по учету личною состава и документов по учету боевой подготовки, было решено объявить строгий выговор, с понижением ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей на 10% оклада денежного содержания.

В судебном заседании свидетель ФИО11 (<данные изъяты>) показал, что занятия по общественно-государственной подготовке проводятся в войсковой части 33842 по понедельникам, а пятница является парковым днем и при этом 22 января 2016 года являлось пятницей. Также данный свидетель подтвердил, что 22 января 2016 года Жирнов Г.Г., в рамках паркового дня, по его команде с утра с частью личного состава роты выполнял поставленную ему задачу по укладке парашютов.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля, ФИО12 (<данные изъяты>), в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям предыдущего свидетеля.

Положениями УВС ВС РФ определено то, что:

- ст. 152 - командир взвода в мирное и военное время отвечает: за постоянную боевую готовность взвода и успешное выполнение им боевых задач; за боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, морально-психологическое состояние личного состава взвода и безопасность военной службы; за поддержание внутреннего порядка во взводе; за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества взвода. Он подчиняется командиру роты и является прямым начальником всего личного состава взвода;

- ст. 153 - Командир взвода лично обучает и воспитывает подчиненных. Он обязан:

проводить занятия с личным составом взвода по боевой подготовке и следить за правильным обучением солдат командирами отделений, а при выполнении боевых задач умело управлять взводом;

знать фамилию, имя, отчество, год рождения, национальность, род занятий до военной службы, семейное положение, успехи и недостатки в боевой подготовке каждого военнослужащего, его деловые и морально-психологические качества; постоянно проводить индивидуальную работу по воинскому воспитанию; вести именной список личного состава взвода;

заботиться о быте подчиненных и вникать в их нужды; не реже одного раза в неделю присутствовать на подъеме и вечерней поверке во взводе;

требовать строгого соблюдения воинской дисциплины личным составом взвода, следить за его внешним видом, выполнением правил ношения военной формы одежды, правильной подгонкой снаряжения, обмундирования и за соблюдением правил личной гигиены;

постоянно совершенствовать физическую тренированность личного состава, систематически проводить с ним занятия физической подготовкой;знать материальную часть, правила эксплуатации вооружения, военной техники и другого военного имущества взвода и лично проверять их боевую готовность;

следить за правильной эксплуатацией вооружения, военной техники и другого военного имущества и не реже одного раза в две недели лично проводить их осмотр и проверку наличия;

проверять подготовку вооружения и военной техники к выходу на каждое занятие или учение, а также их наличие и состояние по возвращении с занятия или учения;

принимать меры по выполнению подчиненным личным составом требований безопасности военной службы на занятиях, стрельбах и учениях, при работе с вооружением и военной техникой, а также при проведении других мероприятий повседневной деятельности;

вести учет боевой подготовки взвода;

докладывать командиру роты о нуждах подчиненных, а также об их поощрениях и наложенных на них дисциплинарных взысканиях;

- ст. 182 - в роте оборудуются: душевая - из расчета 3 - 5 душевых сеток на этажную казарменную секцию (при оборудовании жилыми ячейками с блоком санитарно-бытовых помещений - душевая на 3 - 4 человека), комната для умывания - из расчета один умывальник на 5 - 7 человек (при оборудовании жилыми ячейками с блоком санитарно-бытовых помещений - умывальник на 3 - 4 человека), туалет - из расчета один унитаз и один писсуар на 10 - 12 человек (при оборудовании жилыми ячейками с блоком санитарно-бытовых помещений - туалет на 3 - 4 человека), ножная ванна с проточной водой (в комнате для умывания) - на 30 - 35 человек, а также мойка на этажную казарменную секцию для стирки обмундирования военнослужащими.

При мастерских, парках, хлебопекарнях, хлебозаводах, медицинских пунктах и столовых, кроме того, должны быть оборудованы душевые с холодной и горячей водой, а при умывальниках должно быть мыло.

При отсутствии водопровода в отапливаемых помещениях устанавливаются наливные умывальники; вода в них должна быть круглосуточно. Перед наполнением умывальников свежей водой оставшаяся вода сливается, умывальники очищаются, грязная вода выносится и выливается в отведенные для этого места.

Для чистки обмундирования отводятся отдельные, специально оборудованные помещения или места.

Курение разрешается в специально выделенных местах на открытом воздухе (приложение № 14).

В соответствии с п. 1 ст. 28.2 Федерального закона, военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

Согласно положениям п. 1 ст. 28.8 Федерального закона, по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, за исключением случаев, установленных п. 2 названной статьи, проводится разбирательство. Порядок проведения разбирательства, полномочия командира или иного лица, проводящего разбирательство, определяются общевоинскими уставами в соответствии с названным Федеральным законом.

При этом ст. 81 ДУ ВС РФ установлено то, что принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство. Разбирательство проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка. Разбирательство, как правило, проводится без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда командир (начальник) потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде.

В соответствии с п. 5 ст. 28.8 Федерального закона, в ходе разбирательства должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Такие обстоятельства определены ч. 1 ст. 28.6 Федерального закона. К их числу относятся: событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения); лицо, совершившее дисциплинарный проступок; вина военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка; данные, характеризующие личность военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, совершившего дисциплинарный проступок; наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка; обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы; обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Согласно п. 1 ст. 28.1 Федерального закона, военнослужащий, который привлекается к дисциплинарной ответственности, в числе прочего, имеет право давать объяснения, представлять доказательства, знакомиться по окончании разбирательства со всеми материалами о дисциплинарном проступке.

В силу положений ст. 28.2 Федерального закона:

- п. 2 - военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина;

- п. 6 - вина военнослужащего при привлечении его к дисциплинарной ответственности должна быть доказана в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, и установлена решением командира или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда;

- п. 7 - военнослужащий, привлекаемый к дисциплинарной ответственности, не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, толкуются в его пользу.

Как определено положениями ст. 62 КАС РФ:

- ч. 1 - лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом;

- ч. 2 - обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

На основании всего вышеизложенного военный суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия являются неправомерными, а рассматриваемые требования подлежат удовлетворению, поскольку, как установлено в судебном заседании, разбирательство, предусмотренное ст. 81 ДУ ВС РФ, было проведено командиром войсковой части 33842 явно неполноценно, с явными нарушениями положений этой статьи и п. 5 ст. 28.8 Федерального закона; а выявленные в результате такого разбирательства недостатки в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Представитель административного ответчика, вопреки приведенным выше положениям ст. 62 КАС РФ, в судебном заседании не представила суду доказательств того, что Жирновым Г.Г. были допущены нарушения, обозначенные в оспариваемых приказах.

Также, вопреки положениям п. 1 ст. 28.1 Федерального закона, Жирнов Г.Г. в условиях проведенного командиром войсковой части 33842 в рассматриваемом случае разбирательства фактически был лишен возможности давать объяснения и представлять доказательства. Иного в суде не доказано.

Таким образом, в суде не было доказано того, что рассматриваемое решение командира войсковой части 33842 является обоснованным, а виновность административного истца в совершении вышеуказанного дисциплинарного проступка - установленной.

Учитывая то, что оспариваемые приказы являются взаимосвязанными, суд не считает возможным применить в данном случае последствия пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, считая, что таковой Жирновым Г.Г. фактически не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 105, 111, 112, 157 и 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 33842, <данные изъяты> Жирнова Г.Г., об оспаривании действий командира войсковой части 33842, связанных с привлечением административного истца к дисциплинарной ответственности на основании приказов данного должностного лица №<данные изъяты>, – удовлетворить.

Действия командира войсковой части 33842, связанные с привлечением административного истца к дисциплинарной ответственности на основании приказов данного должностного лица №<данные изъяты>, - признать неправомерными.

Приказы командира войсковой части 33842 №<данные изъяты>, в части, касающейся административного истца, - признать незаконными и недействующими со дня их издания, и обязать данное должностное лицо их отменить.

Взыскать с войсковой части 33842 через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям» в пользу Жирнова Г.Г. 300 (триста) рублей в счет компенсации затрат по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – «6» июня 2016 г.

Врид председателя суда А.А. Колпак

«СОГЛАСОВАНО»