Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Муниципальному учреждению «Отдел по обеспечению жизнедеятельности поселка», Акционерному обществу «Газпром газораспределение Брянск филиал Восточный» о признании действий по согласованию альбома чертежей системы газоснабжения незаконными и возложении обязанностей по согласованию альбома чертежей системы газоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что решением Комаричского районного суда от 29.07.2016 года ее исковые требования к ФИО1 были удовлетворены, на ответчика была возложена обязанность устранить препятствия в пользовании частью квартиры и проведении газопровода в обход квартиры, расположенной по <адрес> путем проведения газопровода для подачи природного газа в квартиру №<данные изъяты> по <адрес> в обход квартиры №<данные изъяты> по <адрес>

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 01.11.2016 года решение Комаричского районного суда Брянской области было отменено, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением президиума Брянского областного суда от 24.05.2017 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 01.11.2016 года было отменено, решение Комаричского районного суда Брянской области от 29.07.2016 года оставлено в силе.

02.10.2017 года истец получила технические условия №1-П, на основании которых был разработан альбом чертежей системы газоснабжения. Внутренние газопроводы 39-505/2017-ГВС по газоснабжению квартиры по <адрес>

13.10.2017 года истцом было подано заявление на имя начальника отдела по обеспечению жизнедеятельности поселка администрации Комаричского муниципального района Д.В.В о согласовании альбома чертежей системы газоснабжения.

08.11.2017 года на указанное заявление был получен ответ о том, что Комаричским РО СП УФССП по Брянской области не исполнено решение суда от 29.07.2016 года, поэтому согласование альбома чертежей системы газоснабжения возможно только после его исполнения.

24.10.2017 года истцом было подано заявление в АО «Газпромгазораспределение Брянск филиал Восточный» с просьбой заключить договор подряда по выполнению работ, связанных с демонтажом и монтажом газопровода в квартире №<данные изъяты> дома №<данные изъяты> по улице <данные изъяты> п. <данные изъяты>

На указанное заявление 09.11.2017 года был получен ответ, в котором было отказано в заключение договора подряда, так как все работы на действующих газопроводах выполняются в соответствии с согласованной проектно-сметной документацией.

Таким образом, начальник отдела по обеспечению жизнедеятельности поселка администрации Комаричского муниципального района <данные изъяты>. не согласовывает проектно-сметную документацию, несмотря на то, что сам выдавал технические условия, которые стали основанием для разработки проекта, а АО «Газпромгазораспределение Брянск филиала Восточный» не может согласовать проект по той причине, что проект должна согласовывать организация, выдавшая технические условия.

Поскольку имеющийся газопровод в квартире №<данные изъяты> д.<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> п. <данные изъяты> не соответствует действующим нормам, как это нашло свое подтверждение в заключении экспертов строительно-технической экспертизы, которое легло в основу принятого решения суда, вступившего в законную силу, административный истец считает действия отдела по обеспечению жизнедеятельности поселка администрации Комаричского муниципального района и АО «Газпромгазораспределение Брянск филиал Восточный» по согласованию альбома чертежей системы газоснабжения незаконными. Истец просит обязать отдел по обеспечению жизнедеятельности поселка администрации Комаричского муниципального района согласовать альбом чертежей системы газоснабжения. Внутренние газопроводы 39-505/2017-ГВС по газоснабжению квартиры по <адрес>. Обязать АО «Газпромгазораспределение Брянск филиал Восточный» заключить договор подряда на выполнение работ, связанных с демонтажом и монтажом газопровода квартиры №<данные изъяты> по <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО3 и ее представитель ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела не явились, не представили сведений об уважительности своей неявки и не ходатайствовали об отложении дела.

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика - начальник МУ «Отдел по обеспечению жизнедеятельности поселка» Д.В.В., будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика АО «Газпром газораспределение Брянск» не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не представил сведений об уважительности своей неявки и не ходатайствовал об отложении дела.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Комаричского РОСП УФССП по Брянской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие административного истца ФИО3, ее представителя ФИО4, представителя административных ответчиков - МУ «Отдел по жизнеобеспечению поселка» Д.В.В., АО «Газпром газораспределение Брянск», заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Комаричского РОСП УФССП по Брянской области.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 и ее представитель ФИО2 возражали против исковых требований, пояснив, что при согласовании альбома чертежей системы газоснабжения квартиры административного истца будет произведен демонтаж трубы, которая является общедомовым имуществом, и проходит через квартиру административного истца на первом этаже в квартиру ФИО1, проживающей на втором этаже. В результате ФИО1 останется без газоснабжения в зимний период.

В предыдущем судебном заседании ФИО4 поддержал исковые требования и пояснил суду, что его доверитель желает провести газопровод по новому проекту газоснабжения, данный проект не согласуется административными ответчиками, поскольку это приведет к отключению газоснабжения в квартиру ФИО5 Считает, что транзитная газовая труба, идущая в квартире ФИО3 в квартиру ФИО5 является собственностью ФИО3, а не общедомовой, при том она технически устарела.

В предыдущем судебном заседании представитель административного ответчика МУ «Отдел по обеспечению жизнедеятельности поселка» Администрации Комаричского муниципального района Д.В.В пояснил, что истец к нему обращалась за выдачей технических условий для проведения газоснабжения в квартиру №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> п.<данные изъяты>. Основываясь на решении Комаричского районного суда Брянской области им были выданы технические условия. Предоставленный проект газоснабжения не был им согласован, поскольку решение Комаричского районного суда Брянской области от 29.07.2016 года не исполнено. Исковые требования признает в том случае, если будет предоставлен проект газоснабжения квартиры ФИО3 с учетом подключения системы газоснабжения в квартиру ФИО1

Представитель административного ответчика АО «Газпромгазораспределение Брянск филиал Восточный» Б.В.А. в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал и пояснил суду, что газовая труба, проложенная в квартире административного истца на первом этаже до отключающего крана в квартире ФИО1, находящейся на втором этаже, является общедомовым имуществом собственников жильцов многоквартирного дома, поэтому проводить демонтаж газовых труб в своей квартире административный истец вправе только с согласия ФИО1 В связи с тем, что новый проект газоснабжения ФИО3 будет проходить через фасадную часть многоквартирного дома необходимо получение согласия всех жильцов дома.

На предыдущем судебном заседании заинтересованное лицо С.А.А.. не возражал против удовлетворения исковых требований, при этом пояснил, что во исполнение решения Комаричского районного суда от 29.07.2016 года было направлено ходатайство на имя директора АО «Газпромгазораспределение Брянск филиал Восточный» о заключении с судебными приставами договора о переносе газопровода в квартиру №<данные изъяты> принадлежащую ФИО1, но был получен отказ. По ходатайству Комаричского РОСП УФССП по Брянской области ООО «Научно-производственное объединение МИР-СК» разработало проект по системе газоснабжения квартиры ФИО1 В случае согласования проектно-сметной документации Администрацией Комаричского района с жильцами дома будет заключен договор подряда с организацией, имеющей соответствующую лицензию, по выполнению газификации квартиры ФИО1, данные работы будут производиться за счет должника ФИО1

По состоянию на 15.01.2018 года по сообщению начальника Комаричского РОСП УФССП по Брянской области альбом чертежей для газификации квартиры №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> п. <данные изъяты> не был согласован МУ «Отдел по обеспечению жизнедеятельности поселка» Администрации Комаричского муниципального района ввиду несогласия с ним собственника квартиры ФИО1

Решением Комаричского районного суда от 29.07.2016 года удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании частью квартиры и проведении газопровода в обход квартиры №<данные изъяты>, расположенной по <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 01.11.2016 года решение Комаричского районного суда Брянской области было отменено, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением президиума Брянского областного суда от 24.05.2017 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 01.11.2016 года было отменено, решение Комаричского районного суда Брянской области от 29.07.2016 года оставлено в силе.

Судебным приставом исполнителем Комаричского РО СП УФССП по Брянской области возбуждено исполнительное производство №...., где на должника возложена обязанность по устранению препятствий пользования ФИО3 частью площади квартиры №<данные изъяты> по <адрес>, путем проведения газопровода для подачи природного газа в квартиру №<данные изъяты> в обход квартиры №<данные изъяты> по <адрес>

В экспертном заключении ООО «РосЭкспертЪ» указано, что имеется техническая возможность провести газопровод в квартиру №<данные изъяты> дома №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> п. <данные изъяты> в обход квартиры №<данные изъяты> двумя вариантами. По Варианту №1 к существующему газопроводу низкого давления Д-40 мм на лестничной клетке первого этажа подъезда №2 и по варианту №2 к существующему газопроводу низкого давления Д-40 мм, расположенному у подъезда №2 по фасаду жилого дома.

Газопровод в квартире №<данные изъяты> дома №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> п. <данные изъяты> нормам эксплуатации, предъявляемым для газопроводов в соответствии с законодательством РФ, не соответствует.

Согласно альбому чертежей системы газоснабжения. Внутренние газопроводы 39-505/2017-ГВС по газоснабжению квартиры №<данные изъяты> дома №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> п. <данные изъяты> предусматривает демонтаж всех существующих в квартире газовых труб.

Исходя из ответа начальника МУ «Отдел по обеспечению жизнедеятельности поселка» Администрации Комаричского муниципального района Д.В.В. №165-и от 08.11.2017 года следует, что предлагаемые чертежи системы газоснабжения квартиры ФИО3 будут согласованы только после исполнения решения Комаричского районного суда Брянской области от 29.07.2016 года.

В ответ на заявление представителя ФИО3 – ФИО4 с просьбой о заключении договора подряда на выполнение работ, связанных с демонтажом и монтажом газопровода в квартире №<данные изъяты> дома №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> п. <данные изъяты> АО «Газпром газораспределение Брянск филиал Восточный» от 09.11.2017 года сообщило, что любые работы на действующих газопроводах выполняются в полном соответствии с согласованной проектной документацией, разработанной в соответствии с выданными техническими условиями, организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности.

На основании выданных технических условий №1-П отделом по обеспечению жизнедеятельности поселка Комаричи Администрации Комаричского муниципального района по заказу ФИО3 по отоплению и пищеприготовлению в квартире №<данные изъяты> дома №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> п. <данные изъяты> общим требованием является в числе прочих согласование владельцем жилого дома проекта газификации.

Одним из задач, предусмотренных ст. 3 КАС РФ являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Пунктом 1 ч.9. ст.226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Оспаривая действия МУ «Отдел по обеспечению жизнедеятельности поселка», АО «Газпром газораспределение Брянск филиал Восточный»» административный истец ссылается на решение Комаричского районного суда от 29.07.2016 года и при этом желает произвести газификацию квартиры по новому проекту газификации, не учитывая, что тем самым должник – ФИО1 будет отключена от системы газоснабжения, в случае согласования альбома чертежей системы газоснабжения ее квартиры.

Представитель административного истца ссылается на постановление президиума Брянского областного суда от 24.05.2017 года, которое указывает, что газовая труба в квартире №<данные изъяты> является исключительно ее собственностью и не является общедомовой.

Но исходя из п.5 ч.1 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы, в том числе газоснабжения, состоящих из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирных разводки стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пояснениям представителя АО «Газпромгазораспределение Брянск филиал Восточный» Д.В.В. газовая труба, от запорного устройства ФИО3 до запорного устройства ФИО1 является общедомовой. По имеющейся системе газоснабжения газифицировано большинство домов п. Комаричи, а жители вторых этажей являются «заложниками» жильцов первых этажей, которые могут самовольно отключить подачу газа своими незаконными действиями.

Административный истец ранее предпринимала такие действия по отношению к ФИО1 по отключению ее от системы газоснабжения в зимний период.

В данной ситуации необходимо соблюдение баланса интересов административного истца ФИО3 и заинтересованного лица ФИО1, дабы никто из них не действовал друг другу во вред. Исходя из этого, суд считает, что действия административных ответчиков об отказе в согласовании альбома чертежей системы газоснабжения административного истца являются правомерными.

Во исполнение решения Комаричского районного суда Брянской области от 29.07.2016 года судебными приставами Комаричского РОСП УФССП по Брянской области разработан проект газификации квартиры должника в обход квартиры административного истца – альбом чертежей. Система газоснабжения. Внутренние газопроводы №50-505/2017-ГСВ, который пока не согласован МУ «Отдел по обеспечению жизнедеятельности поселка» по причине отсутствия согласия ФИО1 Суд полагает, что законодательством предусмотрены различные меры воздействия на должника в рамках исполнительного производства, вплоть до уголовной ответственности, если ФИО1 в добровольном порядке не желает исполнить решение суда Брянской области от 29.07.2016 года, для того чтобы провести газопровод в обход квартиры административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Отделу по обеспечению жизнедеятельности поселка администрации Комаричского муниципального района и АО «Газпромгазораспределение Брянск филиал Восточный» об оспаривании действий по отказу в согласовании альбома чертежей системы газоснабжения и об обязании Отдела по обеспечению жизнедеятельности поселка администрации Комаричского муниципального района согласовать альбом по согласованию альбома чертежей системы газоснабжения. Внутренние газопроводы 39-505/2017-ГВС по газоснабжению квартиры по <адрес> и обязании АО «Газпромгазораспределение Брянск филиал Восточный» заключить договор подряда на выполнение работ, связанных с демонтажом и монтажом газопровода квартиры №<данные изъяты> по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В.Бушуева