Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Николаевских А.И. о взыскании недоимки по земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее МИФНС России № по <адрес>) обратилась в суд с указанным иском к Николаевских А.И.

Исковые требования мотивированы тем, что Николаевских А.И. является собственником земельного участка, находящегося на территории <адрес>, и обязан уплачивать законно установленные налоги. Налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика земельный налог за 2018 год в размере 8 689,00 рублей. Налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес налогоплательщика и в соответствии с ч. 4 ст. 52 НК РФ считается полученным налогоплательщиком по истечении 6 дней с даты правления заказанного письма. На основании ст. 27 НК РФ налогоплательщику начислены пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 31,71 рублей. В соответствии с требованиями ст. 69 НК РФ налогоплательщику выставлено требованием об уплате сумм налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ№, направлено заказным письмом. Административным ответчиком недоимка по земельному налогу и пени не уплачена, в связи с чем налоговый орган просит суд взыскать с Николаевских А.И. недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах сельских поселений за 2018 год в размере 8 689 рублей, пени в размере 31,71 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Николаевских А.И. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил возражение, мотивированное тем, что документы МИФНС России № по <адрес> не имеют юридической силы. Он является гражданином СССР и из гражданства СССР не выходил. Исковые требования налогового органа не подведомственны суду общей юрисдикции, спор является экономическим и подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Вопрос о взыскании налога не подлежит рассмотрению в порядке искового производства, а подлежит рассмотрению в порядке приказного производства. Полагает завышенной сумму налога в связи с тем, что стоимость земельного участка завышена во много раз. Считает нарушением своего права отсутствие разъяснения касательно денежных единиц взыскиваемого налога. К возражениям приложен пакет документов.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд признает явку сторон не обязательной и рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Административный ответчик Николаевских А.И. является собственником земельного участка №, находящегося на территории <данные изъяты> сельского поселения <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23)

ДД.ММ.ГГГГ Николаевских А.И. выставлено налоговое уведомление № об уплате земельного налога, расчет которого приведен в уведомлении и составляет 8 689 рублей 00 копеек. (л.д. 17) Указанное налоговое уведомление направлено Николаевских А.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18)

Поскольку Николаевских А.И. земельный налог не был уплачен в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, ему были начислены пени в размере 31,71 рублей, которые были включены в требование № об уплате налога (л.д. 22)

ДД.ММ.ГГГГ Николаевских А.И. направлено требование № об уплате налога (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Николаевских А.И. должен был уплатить недоимку по налогу и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20, 21)

В связи с неуплатой в указанный срок недоимки по земельному налогу и пени налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судбеного приказа о взыскании с Николаевских А.И. недоимки по налогу и пени, в последствии судебный приказ был отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26,25)

В силу п.1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании п.1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

По общему правилу обязанность по уплате налога на имущество физических лиц возникает у налогоплательщиков с момента государственной регистрации прав на соответствующее недвижимое имущество и прекращается с момента внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности.

Таким образом, обязанность по уплате земельного налога физическими лицами в Российской Федерации связана с наличием у физического лица объектов налогообложения по такому налогу.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что право собственности в пределах, определенных Конституцией Российской Федерации, предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества и уплаты установленных законодательством о налогах и сборах налогов.

В соответствии с ч. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами). Согласно указанной норме закона сведения о регистрации права собственности на имя Николаевских А.И. земельного участка переданы в налоговый орган.

В соответствии с п.1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

На основании ч.1 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу статей 69, 70 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

По общему правилу, установленному ст. 48 НК РФ срок для обращения контролирующего органа в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогам и сборам составляет шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней.

Из содержания ч. 2 ст. 48 НК РФ следует, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. При этом, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течении шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 243-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спора).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к вводу о том, что Николаевских А.И. имеет в собственности земельный участок, следовательно, обязан уплачивать земельный налог, срок уплаты которого законодательством о налогах и сборах для физического лица предусмотрен не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Требование об уплате налога направлено Николаевских А.И. в сроки, установленные ст. 70 НК РФ. Налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании недоимки с Николаевских А.И. обратился в срок, установленный ч.2 ст. 48 НК РФ, однако в последствии судебный приказ о взыскании недоимки по налогу и пени был отменен, в порядке искового производства о взыскании с Николаевских А.И. недоимки по земельному налоговый орган обратился в срок, предусмотренный ч.3 ст. 48 НК РФ. В связи с изложенным имеются правовые основания для удовлетворения административного искового заявления налогового органа о взыскании с Николаевских А.И. недоимки по земельному налогу и пени.

Доводы Николаевских А.И., изложенные в письменном ходатайстве, о подтверждении официального опубликования Земельного кодекса РФ, 1-ой части НК РФ в официальном издании, официального опубликования Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» на основании которого была проведена кадастровая переоценка стоимости земельного участка, в каких денежных единицах на сайте Росреестра указана стоимость земельного участка, доводы о приостановлении производства по делу в связи с подачей заявления об определении кадастровой стоимости земельного участка, суд отклоняет по следующим основаниям.

В компетенцию суда не входит подтверждение официального опубликования федеральных законов в официальных изданиях, поскольку в соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» на территории Российской Федерации применяются только те федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания, которые официально опубликованы.

В соответствии с ч.6 ст. 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях.

Согласно ч.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, налог может быть взыскан за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» официальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации является рубль. Один рубль состоит из 100 копеек. Введение на территории Российской Федерации других денежных единиц и выпуск денежных суррогатов запрещаются.

Административным ответчиком Николаевских А.И. не представлено сведений о подаче им заявления об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в его собственности.

Приложенные административным ответчиком к ходатайству документы о разъяснении позиции Общероссийского классификатора валют Росстандарта, разъяснения Банка России по результатам рассмотрения обращения ФИО3, выдержка из инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, ответ заместителя председателя Верховного суда Чувашской республики на имя ФИО4, протокол осмотра доказательств нотариусом по просьбе гр. ФИО5 ответ Минюста России по <адрес> на обращение ФИО6 не имеют отношения к рассматриваемому делу, не обладают признаками отностимости, поэтому судом не оцениваются.

Приложенная административным истцом к ходатайству выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости подтверждает размер кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой исчислен земельный налог. Как следует из выписки кадастровая стоимость утверждена ДД.ММ.ГГГГ, дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.ч. 1.1 ст. 391 НК РФ изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и настоящим пунктом.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Представленную административным ответчиком выписку из отчета об определении рыночной стоимости земельного участка суд отклоняет, поскольку земельный налог исчислен на основании кадастровой стоимости, которая внесена в ЕГРН, кроме того, основанием для проведения оценки указан договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исчисление земельного налога за 2018 года не может быть произведено исходя из рыночной стоимости земельного участка.

Также суд отклоняет представленный административным ответчиком кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости), в которой указана кадастровая стоимость земельного участка кадастровый № в размере 178 587,41 рублей, поскольку указанная выписка дана на ДД.ММ.ГГГГ год, а недоимку по земельному налогу административный истец просит взыскать за 2018 год.

Предоставление административным ответчиком налоговых уведомлений за 2017 и 2018 гг., в которых указан расчет земельного налога на земельный участок кадастровый №ДД.ММ.ГГГГ, 2015, 2016 годы в размере 215,00 рублей за каждый год не является основанием для перерасчета земельного налога на земельный участок, исчисленного за 2020 год, поскольку налог исчислен исходя из кадастровой стоимости земельного участка, указанного в уведомлении, в размере 4 369 478,00 рублей, указанная сумма получена из сведений ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка утверждена ДД.ММ.ГГГГ, сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с 2014 по 2016 год включительно земельный налог исчислялся исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 215 203,00 рублей, а с 2017 года, после изменения кадастровой стоимости, земельный налог стал исчисляться из кадастровой стоимости земельного участка в размере 4 369 478,00 рублей, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 391 НК РФ.

Доказательств об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка административным ответчиком суду не представлено.

Доводы административного ответчика Николаевских А.И. о том, что документы МИФНС России № по <адрес> не имеют юридической силы суд отклоняет, поскольку в соответствии со ст. 70 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и содержит сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования.

Согласно ч.2 ст. 3 НК РФ налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев. Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала. Исходя из буквального толкования указанной номы закона суд отклоняет доводы административного ответчика Николаевских А.И. о том, что будучи не выйдя из гражданства СССР, он не обязан платить налоги.

В соответствии со ст. 19 КАС РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Спор по настоящему административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России № по <адрес> к Николаевских А.И. о взыскании недоимки по земельному налогу не относится к категории экономических споров, поэтому рассматривается <данные изъяты> районным судом в качестве суда первой инстанции, по указанным основаниям суд отклоняет доводы административного ответчика о том, что исковые требования налогового органа не подведомственны суду общей юрисдикции, так как является экономическим и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Также суд отклоняет доводы административного ответчика о том, что вопрос о взыскании налога не подлежит рассмотрению в порядке искового производства, а подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку МИФНС России № по <адрес> обращалось к мирровому судье с заявлением о вынесении судбеного приказа о взыскании с Николаевских А.И. недоимки по земельному налогу, однако судебный приказ был отменен по заявлению Николаевских А.И., что дает право налоговому органу обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки с налогоплательщика.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, том, что административное исковое заявление Межрайонной ИФНС Росси № по <адрес> к Николаевских А.И. об уплате недоимка по земельному налогу и пени законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, срок данности обращении в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам и пени, установленный ст. 48 НК РФ, не истек.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Таким образом, с административного ответчика Николаевских А.И. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет <данные изъяты> муниципального района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Николаевских А.И. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени удовлетворить в полном объеме.

Взыскать пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> в <адрес>, недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах сельских поселений, за 2018 год, в размере 8 720 (восемь тысяч семьсот двадцать) рублей 71 копейку, которая состоит из: земельного налога в размере 8 689 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек и пени в размере 31 (тридцать один) рубль 71 копейка.

Реквизиты для перечисления: УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>), ИНН №, КПП №, счет №, в БИК №, Отделение Тюмень, <адрес>.

Земельный налог с физических лиц 18№.

Земельный налог с физических лиц пени 18№.

Взыскать с Николаевских А.И. государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копейки в бюджет <данные изъяты> муниципального района <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд <адрес> в течении одного месяца со дня его вынесения.

Решение в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – судья Меркушева М.Н.