Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** в Кемеровское отделение ### ПАО Сбербанк на принудительное исполнение был направлен исполнительный лист серии ### от **.**.****, выданный ... судом на основании решения по делу ### о взыскании с ...» в пользу ФИО1 недоплаты ... в размере 12003,26 рублей и компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Указанный исполнительный лист был принят банком в работу **.**.**** за регистрационным номером ### ###.

Содержащееся в исполнительном документе требование о взыскании денежных средств подлежало исполнению с **.**.****, что банком осуществлено не было. По факту длительного неисполнения документа в банк были сделаны неоднократные запросы о причинах бездействия банка. **.**.**** оператором банка был предоставлен ответ, согласно которому исполнение исполнительного документа приостановлено, так как применены меры, введенные Правительством в отношении должника.

Полагает, что в настоящим случае отсутствуют основания для приостановления исполнения документа, в связи с чем составил соответствующее обращение в банк, которое было оставлено без удовлетворения. Исполнение требований исполнительного документа не произведено до настоящего времени, на сайте ПАО Сбербанк в разделе «Проверка статуса исполнительного документа» по-прежнему содержится информация о том, что «исполнение исполнительного документа приостановлено. Применены меры, введенные Правительством в отношении должника».

Бездействие банка, выражающееся в неисполнении исполнительного листа, является незаконным.

В период действия моратория на банкротство, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации №### от **.**.****, могут исполняться исполнительные документы с задолженностью, возникшей после **.**.****.

Предъявленный к исполнению исполнительный лист датирован **.**.****, то есть после **.**.****.

Согласно картотеке арбитражных дел заявления о банкротстве ...» отсутствует. В связи с чем полагает бездействие ПАО Сбербанк по факту неисполнения исполнительного листа серии ### от **.**.**** незаконным и необоснованным и нарушающим права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение постановленного судебного акта.

На основании изложенного просит признать незаконными действия ПАО Сбербанк, выразившееся в приостановлении исполнения исполнительного листа ### от **.**.****, обязать ПАО Сбербанк устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, а именно возобновить принудительное исполнение исполнительного листа ### от **.**.****, выданного ... судом на основании решения по делу ### о взыскании с ... в пользу ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебное

заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

На основании ч. 7 ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем (ч.1). Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона (ч.5).

В силу ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что решением ... суда ... от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, с ...» в пользу ФИО1 взыскана недоплата единовременной выплаты в размере 12003,26 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

В целях принудительного исполнения решения ... суда ... от **.**.******.**.**** выдан исполнительный лист ФС ###.

Как следует из административного искового заявления, исполнительный лист ### от **.**.****2 года, выданный ... судом ###, был принят ПАО Сбербанк в работу **.**.**** за регистрационным номером SD 0189469677.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ПАО Сбербанк в разделе «Проверка статуса исполнительного документа», исполнительный лист ### зарегистрирован банком **.**.****, исполнение документа приостановлено с указанием причины – согласно Постановлению Правительства Российской Федерации ### от **.**.**** в период до **.**.**** исполнительные документы с датой до **.**.**** приостанавливаются с учетом требований и исключений разрешенных платежей по ст. 9.1 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период моратория на банкротство могут исполняться исполнительные документы с задолженностью, возникшей после **.**.****.

Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как указано в п.1 ст. 9.1 Федерального закона от **.**.**** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются. Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения. В случае продления Правительством Российской Федерации действия моратория ранее сделанное заявление об отказе лица от применения в отношении его моратория, предусмотренное абзацем третьим настоящего пункта, утрачивает силу. При этом любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе повторно заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном абзацем третьим настоящего пункта.

Согласно подп. 4 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от **.**.**** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Согласно разъяснениям, содержащим в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от **.**.**** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий. С учетом того, что законодатель допустил сохранение арестов в период действия моратория (в отличие от процедуры наблюдения - абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), исполнительные листы в этот период выдаются судами. На основании таких исполнительных листов может быть возбуждено исполнительное производство. В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом. По смыслу статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов.

Таким образом, возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от **.**.**** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Имущественные требования административного истца к ...» возникли до введения моратория.

Отказ от применения в отношении себя моратория в порядке, предусмотренном статьей 9.1 Закона о банкротстве, ...» не заявлял.

При таких обстоятельствах административный ответчик ПАО «Сбербанк России» пришел к верному выводу о том, что на спорные правоотношения распространяется действие подп. 4 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве.

Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания Закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подп. 4 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном ч. 1 ст. 8 Закона об исполнительном производстве. В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Введение в отношении должника моратория означает невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном ч. 1 ст. 8 Закона об исполнительном производстве.

Довод административного истца о том, что в отношении должника ...» не имеется заявлений о банкротстве, в связи с чем постановление Правительства Российской Федерации от **.**.**** N 497 в данном случае не применимо, судом отклоняется.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от **.**.**** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Из приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что введение в отношении должника моратория означает невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном ч.1 ст. 8 Закона об исполнительном производстве.

Доводы административного искового заявления основаны на неверном трактовании норм права, в том числе неверном трактовании положений Постановления Правительства Российской Федерации от **.**.**** N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО1 административным ответчиком ПАО «Сбербанк России».

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконным действия ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2022 года.

Председательствующий: В.Б. Прошин