Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания с, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Московской области к с о взыскании задолженности по уплате налога и пени,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога.

Согласно данным УГИБДД по Московской области, за административным ответчиком зарегистрировано право на транспортное средство Хонда Аккорд, гос.номер №, транспортное средство зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ

В соответствии с НК РФ, инспекцией должнику был начислен транспортный налог за 2016 год на общую сумму 9310 рублей.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2016 год на общую сумму 9310 рублей в срок до ДД.ММ.ГГ.

Должник в установленный срок сумму начисленного налога не оплатил.

Административный истец просит суд взыскать с с задолженность по уплате транспортного налога в размере 9310 рублей, пени в размере 196,59 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик с в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что транспортное средство Хонда Аккорд у него было изъято в рамках уголовного дел №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и возвращено собственнику ТС.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом установлено, что с состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Московской области.

Согласно данным УГИБД по Московской области, за с зарегистрировано право на транспортное средство Хонда Аккорд, гос.номер Н779МХ190, транспортное средство зарегистрировано с 25.02.2011г. по 15.06.2018г.

с в соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ МИФНС России № по Московской области направлено налоговое уведомление об уплате налога №ДД.ММ.ГГ год, согласно которому ответчику в срок до ДД.ММ.ГГ надлежало оплатить транспортный налог в размере 9310 рублей.

Также, инспекцией в соответствии со ст. 69 НК РФ должнику было направлено требование № от 21.02.2018г. с предложением погасить задолженность по транспортному налогу.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О указал, что федеральный законодатель в целях исчисления транспортного налога в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации связывает наличие у налогоплательщика объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом для целей соблюдения прав налогоплательщиков установлены исключения из данного правила.

Судом установлено, что приговором Люберецкого городского суда Московской области от 24.10.2011г. с признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль Хонда Аккорд, гос.номер №, возвращен в собственность с

Приговор суда вступил в законную силу 03.11.2011г.

Отчуждение транспортного средства не подлежит обязательной государственной регистрации, право собственности возникает с момента передачи такого средства и позволяет осуществлять гражданские права собственника.

Таким образом, с 03.11.2011г. административный ответчик не является плательщиком транспортного налога на вышеуказанный автомобиль, так как не является его собственником, транспортное средство возвращено в собственность иного лица.

Следовательно, требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате транспортного налога за 2016 год удовлетворению не подлежат.

Факт нерегистрации спорного транспортного средства третьим лицом в органах ГИБДД не является основанием для удовлетворения требований истца.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о взыскании задолженности по уплате налога, пени взысканию с административного ответчика не подлежат.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Московской области к с о взыскании задолженности по уплате налога и пени – оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Ю.С. Федунова