Решение № 2А-370/17 от 28.11.2017 Красночикойского районного суда (Забайкальский край)

Дело № 2а-370/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гусмановой И.С.,

при секретаре Черняевой Ю.Н.,

с участием административного ответчика ФИО1, её представителя адвоката Сафонова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красный Чикой 28 ноября 2017 г. административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, встречному административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю о признании задолженности по налогам и соборам безнадежной к взысканию,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю (далее Межрайонная ИФНС № 8 по Забайкальскому краю) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на следующее.

Согласно ст. 357 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 Налогового Кодекса РФ, если иное не предусмотрено Налоговым Кодексом РФ (далее НК РФ).

Согласно сведений, представленных в налоговый орган РЭО ГАИ МВД России, физическое лицо ФИО1 владеет легковым автомобилем ХОНДАSMX, государственный регистрационный знак №, дата возникновения собственности 29.10.2008г.

В соответствии со ст. 1 Закона Забайкальского края от 20 ноября 2008 года № 73-ЗЗК «О транспортном налоге», налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В соответствии со ст. 363 НК РФ, срок уплаты налога налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Задолженность по пени ФИО1 по транспортному налогу за период 10.12.2014-27.08.2015г.г. в сумме 98,91руб., за период 03.07.2015-01.08.2015г.г. сумме 8,08руб., за период 01.10.2015-15.10.2015гг. составила 7,82руб.

В соответствии с Законом РФ от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (с учетом изменений и дополнений) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. (Утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с
принятием Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №284-ФЗ).

Согласно ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О налоге на имущество физических лиц» объектом налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

В соответствии с п.9 ст.5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога на имущество физических лиц производится не позднее 01 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Согласно сведениям, имеющимся в электронной базе данных инспекции (формирующейся на сведениях, представляемых регистрационными органами в порядке ст.85 НК РФ), ФИО1 владеет следующими имущественными средствами.

Задолженность ФИО1 по налогу на имущество за 2013г. в сумме 69075,12 руб., за 2014г. в сумме 92774,21 руб., пени по налогу на имущество (ОКТМО 76622440) за период 01.12.2014-27.08.2015г.г. составила 3,66 руб., за период 14.10.2015-15.10.2015г.г. составила 0,96руб. Пени по налогу на имущество (ОКТМО 76622445) за период 11.03.2015-27.08.2015г.г. в сумме 2,33руб., за период 01.09.2015-15.10.2015г.г. в сумме 624,54руб.

В соответствии со ст. 388 НК РФ ФИО1 является плательщиком земельного налога.

ФИО1 имеет следующие земельные участки:

Вышеуказанный факт подтверждается данными, представленными Управлением Федеральной Регистрационной службы по <адрес>. Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации.

Задолженность ФИО1 по пени по земельному налогу (ОКТМО 76622440) за период 04.12.2014-27.08.2015г.г. составила 86,29руб., за период 21.09.2015.-15.10.2015гг. в сумме 8,15руб. Пени по земельному налогу (ОКТМО 76622445) за период 22.02.2015-01.03.2015гг. в сумме 16,43 руб., за период 19.11.2014-19.03.2015г.г. в сумме 248,61руб., за период 02.10.2015.-15.10.2015 гг. в сумме 43,15 руб.

В связи с неуплатой налога в установленные сроки, налоговая инспекция в соответствии со ст.69 Части I НК РФ направила по почте ФИО1 требования от 01.09.2015г. №, от 16.10.2015г. №.

20 мая 2016 г. с заявлением № налоговый орган, руководствуясь ст. 122 ГПК РФ, обратился в мировой судебный участок №48 Красночикойского района с требованием о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

29 июня 2016 г. мировым судьей судебного участка №48 Красночикойского района вынесен судебный приказ № о взыскании недоимки.

Однако от ФИО1 после получения копии судебного приказа поступило возражение. В связи с чем мировой судья 01.08.2016 г. вынес определение об отмене судебного приказа № Определение об отмене судебного приказа поступило в налоговый орган 11.08.2016 г.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Налоговый орган обращается с административным исковым заявлением о взыскании задолженности, поскольку налогоплательщиком налоги не уплачены, требования налоговой инспекции не удовлетворены.

Административный истец просил взыскать с ФИО1:

пени по транспортному налогу за период 10.12.2014-27.08.2015гг. в сумме 98,91руб.,

пени по транспортному налогу за период 03.07.2015-01.08.2015гг. в сумме 8,08руб.,

пени по транспортному налогу за период 01.10.2015-15.10.2015гг. в сумме 7,82руб.,

задолженность по налогу на имущество за 2013г. в сумме 69075,12руб.,

задолженность по налогу на имущество за 2014г. в сумме 92774,21,

пени по налогу на имущество (ОКТМО 76622440) за период 01.12.2014-27.08.2015гг. в сумме 3,66 руб.,

пени по налогу на имущество (ОКТМО 76622440) за период 14.10.2015-15.10.2015гг. в сумме 0,96 руб.,

пени по налогу на имущество (ОКТМО 76622445) за период 11.03.2015-27.08.2015гг. в сумме 2,33 руб.,

пени по налогу на имущество (ОКТМО 76622445) за период 01.09.2015-15.10.2015гг. в сумме 624,54руб.,

пени по земельному налогу (ОКТМО 76622440) за период 04.12.2014-27.08.2015гг. в сумме 86,29руб.,

пени по земельному налогу (ОКТМО 76622440) за период 21.09.2015.-15.10.2015гг. в сумме 8,15руб.

пени по земельному налогу (ОКТМО 76622445) за период 22.02.2015-01.03.2015гг. в сумме 16,43руб.,

пени по земельному налогу (ОКТМО 76622445) за период 19.11.2014-19.03.2015гг. в сумме 248,62руб.,

пени по земельному налогу (ОКТМО 76622445) за период 02.10.2015 -15.10.2015гг. в сумме 43,15руб. Всего: 162998,27 руб.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил исковые требования, просил взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по обязательным платежам и пени в размере 162965,48 рублей. От административных исковых требований в части взыскания пени по земельному налогу по ОКТМО 76622440 в сумме 27,38 рублей, пени по ОКТМО 76622445 в сумме 5,41 рублей истец отказался. Определением Красночикойского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ отказ административного истца от исковых требований принят судом, производство по делу в указанной части прекращено (л.д._______).

До принятия судом судебного акта, которым завершается рассмотрение административного дела по существу, административный ответчик ФИО1 подала встречный административный иск к Межрайонной ИФНС России № 8 по Забайкальскому краю, в котором просила признать безнадежной к взысканию задолженность по уплате налога на имущество за 2013г. в части взыскания налога на общую сумму 69075 рублей 12 копеек и пени на общую сумму 631 рубль 49 копеек, обязать ответчика списать указанную задолженность по налогам и сборам. В обоснование встречных исковых требований указала, что решением мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по иску Межрайонной ИФНС № 8 по Забайкальскому краю в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество за 2013 г. было отказано. Решение суда заинтересованными сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу. В этой связи участвующие в деле лица и их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, о том же предмете и по тем же основаниям. В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пени и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, о месте и времени судебного заседания извещена. Ранее в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме. В отзыве указывала, что довод ответчика о том, что здание пекарни находится в полуразрушенном состоянии, не является основанием для освобождения от уплаты налога по данному объекту недвижимости. Обязанность по уплате налога возникает вне зависимости от состояния здания и использования его в предпринимательской деятельности. Право на разрушенное здание будет существовать до надлежащего оформления прекращения этого права, а налоги исчисляться до внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. При подаче заявления о взыскании задолженности за 2012-2013г.г. не был включен налог на имущество на здание по адресу <адрес> в размере 69075,12 за 2013г. и в размере 92774,21 руб. за 2014г. Кроме того, отказ во взыскании суммы налога, в том числе в случае утраты возможности принудительного взыскания, не является основанием для прекращения обязанности по уплате задолженности и ее суммы учитываются налоговым органом в составе задолженности налогоплательщика и не подлежат исключению из ресурсов ФНС до признания в установленном порядке недоимки по налогу безнадежной к взысканию. Таким образом, пеня рассчитывается на всю сумму задолженности, имеющейся у налогоплательщика. Также поясняла в судебном заседании, что при исчислении налога на здание пекарни за 2013 г. и 2014 г. налоговый орган применял ставки, установленные решением Совета сельского поселения «Красночикойское» от ДД.ММ.ГГГГ№. По доводам ответчика ФИО1 относительно применения в целях налогообложения решения Совета сельского поселения «Красночикойское» № от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что данное решение после принятия в Инспекцию направлено не было и не было опубликовано в установленном законом порядке, то есть не вступило в законную силу и, соответственно, не могло применяться.

Встречное административное исковое заявление ФИО1 не признала, указав, что ранее недоимку в размере 69075 рублей 12 копеек они с ФИО1 не взыскивали. Настоящий административный иск и иск, рассмотренный в 2015 г. мировым судьей, не тождественны, по настоящему иску заявлены иные основания, фактические обстоятельства, иная сумма. Кроме того, пояснила, что недоимка по налогу на имущество за 2013 г. в сумме 337 рублей 91 копейка, взысканная решением мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, не была исключена из исковых требований о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2013 г. в сумме 69075 рублей 12 копеек по настоящему административному иску. Просила в удовлетворении встречного административного искового заявления ФИО1 отказать.

Определением Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС № 8 по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2013 г. в сумме 337 рублей 91 копейка прекращено (л.д.______).

Административный ответчик ФИО1 не признала административные исковые требования в полном объеме. В возражениях указала, что в соответствии с п. 1 ст. 1, 2 Закона РФ от 9 декабря 1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее по тексту - Закон) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения являются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией начислен ей за 2013 г. налог на имущество в сумме 69075,12 руб. и за 2014 г. налог на имущество в сумме 92774, 21 руб. и соответствующие пени.

Согласно п. 3 Инструкции МНС РФ от 2 ноября 1999 г. N 54 "По применению Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" налоговой базой для исчисления налога на строения, помещения и сооружения является суммарная инвентаризационная стоимость объекта, определяемая органами технической инвентаризации.

В силу части 2 ст. 5 Закона налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Порядок расчета такой стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Порядок оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержден Приказом Минстроя РФ от 4 апреля 1992 г. N 87, который является действующим на данный момент.

В соответствии с п. 2.2 Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденного Приказом Минстроя РФ от 4 апреля 1992 г. N 87, оценке для целей налогообложения не подлежат строения, помещения и сооружения, признанные по различным причинам непригодными для эксплуатации.

В качестве письменных доказательств у неё имеется технический паспорт на здание хлебопекарни с пристройкой, расположенное по адресу: <адрес>, который составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ руководителем КГУП «Забайкальское БТИ». Из вышеуказанного паспорта, а именно из особых отметок следует, данное здание хлебопекарни с пристройкой разрушено в результате ветхости и по назначению не используется, о чем она сообщала в своем заявлении в Межрайонную ИФНС № по <адрес> (принято ДД.ММ.ГГГГ).

Полагала завышенной кадастровую стоимость здания хлебопекарни с пристройкой по адресу: <адрес> в размере 4 595 647 рублей. Кроме того, указала, что налоговым органом неверно были применены налоговые ставки при исчислении налога на здание хлебопекарни за 2013 и 3014 г.г. в размере 2,0%, поскольку она не является индивидуальным предпринимателем и не использует здание хлебопекарни в предпринимательской деятельности. Решения Совета сельского поселения «Красночикойское» от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, устанавливающие ставки налога на имущество физических лиц, не были надлежащим образом опубликованы и, соответственно, не могли применяться. Просила в удовлетворении административного искового заявления о взыскании с неё задолженности по налогу на имущество за 2013 и 2014 г.г. и соответствующей пени отказать. Встречное административное исковое заявление поддержала.

Представитель административного ответчика ФИО1 адвокат Сафонов И.Е., действующий на основании ордера, поддержал доводы своего доверителя, дополнительно обратил внимание суда на следующее. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации (то есть на русском языке) в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным органом или должностным лицом. Аналогичная позиция изложена в письме Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации шестого созыва от 29 апреля 2016 г. № 3.20-20/348. В связи с тем, что органом местного самоуправления администрацией сельского поселения «Красночикойское» не было произведено официального опубликования Решений Совета сельского поселения «Красночикойское» от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ в официальном периодическом издании, следовательно, они не вступили в законную силу и не могли применяться налоговым органом при исчислении налогов для физических лиц. Кроме того, как было установлено в судебном заседании вышеуказанным нормативные правовые акты были опубликованы «дефективно», в Уставе муниципального образования не определены лица, ответственные за своевременность и достоверность обнародования информации, не установлены сроки обновления информации, не определен порядок ознакомления с актами, снятыми со стенда, то есть не определены гарантии доступности каждому жителю муниципальных документов, содержащих положения, затрагивающие его права, свободы и обязанности. Согласно ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо обязано уплачивать лишь законно установленные налоги и сборы. Налог, закрепленный в дефективных с точки зрения юридической техники нормах, не может считаться законно установленным. Решение Совета сельского поселения «Красночикойское» от ДД.ММ.ГГГГ№, устанавливающее ставки налога на имущество физических лиц, примененное налоговым органом, также является дефективным нормативным правовым актом, поскольку в документах фонда сельского поселения «Красночикойское» за 2010 г. в муниципальном архиве имеется только решение от ДД.ММ.ГГГГ№ Совета сельского поселения «Красночикойское» «О рассмотрении Проекта Положения «Об официальном веб-сайте муниципального образования в Интернете». Кроме того, повторным обращением налогового органа о взыскании с ФИО1 налога за 2013 г. нарушена ст. 108 НК РФ, которая устанавливает, что никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения, положения ст. 6 ФКЗ «О судебной системе в РФ», соответствующие положения ГПК РФ и КАС РФ, о том, что вступившие в законную силу решения обязательны для сторон, и не могут повторно заявляться исковые требования к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Просил налоговой инспекции в иске отказать, а встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

В силу положений ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца Межрайонной ИФНС № 8 по Забайкальскому краю.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетеля, исследовав и оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Согласно ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено НК РФ.

В соответствии со ст. 1 Закона Забайкальского края от 20 ноября 2008 года № 73-ЗЗК «О транспортном налоге", налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В соответствии со ст. 363 НК РФ срок уплаты налога налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период регулировался Федеральным законом от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".

Плательщиками налогов на имущество физических лиц являются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (пункт 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц").

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются, в том числе жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, доля в праве общей собственности на указанное имущество.

Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами (пункт 1 статья 5 Закона).

На основании п. 9 ст. 5 Закона N 2003-1 уплата налога на имущество физических лиц производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

В соответствии со ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено Налоговым Кодексом РФ.

Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Как установлено п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщик в силу пункта 6 статьи 58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налогом уведомлении.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. Пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу положений ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее имущество: легковой автомобиль ХОНДАSMX, государственный регистрационный знак № (дата возникновения собственности 29.10.2008г.), здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>: здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; строение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога ФИО1 были направлены заказными письмами требование № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить в срок до 13.10.2015г. пени в размере 464,32 рубля, требование № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оплатить до ДД.ММ.ГГГГ недоимку по транспортному налогу, налогу на имущество в размере 161849,33 рубля и пени за просрочку платежа в размере 676,47 рублей.

Требования налогового органа в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено, в связи с чем, в силу ст. 286 КАС РФ у административного истца возникло право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 8 по Забайкальскому краю восстановлен срок обращения в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций (л.д.____).

Представленный административным истцом расчет размера пени по транспортному налогу за период с 10.12.2014 г. по 27.08.2015 г. в сумме 98,91 руб., период с 03.07.2015 г. по 01.08.2015 г. в сумме 8,08 руб., период с 01.10.2015 г. по 15.10.2015 г. в сумме 7,82 руб., пени по земельному налогу (ОКТМО 76622440) за период с 04.12.2014 г. по 27.08.2015 г. в сумме 86,29 руб., (ОКТМО 76622440) за период с 21.09.2015 г. по 15.10.2015 г. в сумме 8,15 руб., (ОКТМО 76622445) за период с 22.02.2015 г. по 01.03.2015 г. в сумме 16,43 руб., (ОКТМО 76622445) за период с 19.11.2014 г. по 19.03.2015 г. в сумме 248,62 руб., (ОКТМО 76622445) за период с 02.10.2015 г. по 15.10.2015 г. в сумме 43,15 руб. административным ответчиком по первоначальному иску не оспорен, у суда правильность расчета сомнений не вызывает, доказательств добровольного исполнения требований налогового органа по уплате вышеперечисленных пеней, за исключением частичной уплаты пеней по земельному налогу по ОКТМО 76622440 и ОКТМО 76622445, суду не представлено. Таким образом, суд находит административные исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом отказа налогового органа от взыскания пени по земельному налогу по ОКТМО 76622440 в сумме 27,38 руб. и по ОКТМО 76622445 в сумме 5,41 руб. в связи с их уплатой, размер подлежащей взысканию с ФИО1 пени по земельному налогу по ОКТМО 76622440 за период с 04.12.2014 г. по 27.08.2015 г. составит 58,91 руб. (86,29 - 27,38), пени по земельному налогу по ОКТМО 76622445 за период с 19.11.2014 г. по 19.03.2015 г. составит 234,21 руб. (248,62 - 5,41).

Разрешая административный иск Межрайонной ИФНС № 8 по Забайкальскому краю в части требований о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество за 2013 г. и 2014 г. и пени по налогу на имущество, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 09 декабря 1991 года N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», регулировавшего порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период, ставки налога устанавливались нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - коэффициент-дефлятор). Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, умноженной на коэффициент-дефлятор, и типа использования объекта налогообложения.

Согласно ч. 9.1 ст. 85 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) органы, осуществляющие государственный технический учет, обязаны были ежегодно до 1 марта представлять в налоговые органы по месту своего нахождения сведения об инвентаризационной стоимости недвижимого имущества и иные сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.

Из указанного следует, что налоговый орган не производит расчеты инвентаризационной стоимости недвижимого имущества, а использует информацию, полученную от уполномоченного органа, в том числе посредством автоматизированных информационных систем.

Представленная в налоговую инспекцию стоимость объекта налогообложения - здания хлебопекарни с пристройкой по адресу: <адрес> (ОКТМО 76622445) в размере 4 595 647 руб. ответчиком в установленном законом порядке не оспорена. В этой связи доводы административного ответчика ФИО1 о несогласии с инвентаризационной стоимостью вышеуказанного объекта недвижимости не могут быть приняты судом во внимание.

Также подлежат отклонению доводы административного ответчика по первоначальному иску ФИО1 и её представителя Сафонова И.Е. о не применении в силу ненадлежащего опубликования решения Совета сельского поселения «Красночикойское» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отмене решения Совета сельского поселения «Красночикойское» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изменении ставки налога на имущество физических лиц и нежилых помещений, используемых в предпринимательской деятельности» и решения Совета сельского поселения «Красночикойское» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О налоге на имущество физических лиц».

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацами 1 и 4 ч. 1 ст. 5 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Федеральные законы, вносящие изменения в настоящий Кодекс в части установления новых налогов и (или) сборов, а также акты законодательства о налогах и сборах субъектов Российской Федерации и нормативные правовые акты представительных органов муниципальных образований, вводящие налоги, вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня их официального опубликования.

Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления граждан с муниципальными правовыми актами.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», проверяя соблюдение порядка опубликования нормативного правового акта, необходимо учитывать следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации (то есть на русском языке) в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным органом или должностным лицом.

Учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

Согласно п. 8 ст. 37 Устава сельского поселения «Красночикойское» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) официальным обнародованием муниципального правового акта считается размещение его на специально оборудованных стендах в селе Красный Чикой: в администрации сельского поселения «Красночикойское» и читальном зале районной библиотеки (л.д._______).

Как следует из сообщения администрации сельского поселения «Красночикойское» от ДД.ММ.ГГГГ№ решение Совета сельского поселения «Красночикойское» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отмене решения Совета сельского поселения «Красночикойское» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изменении ставки налога на имущество физических лиц и нежилых помещений, используемых в предпринимательской деятельности» и решение Совета сельского поселения «Красночикойское» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О налоге на имущество физических лиц» были официально обнародованы в Красночикойской центральной районной библиотеке и на стенде в администрации сельского поселения «Красночикойское» в октябре 2010 года и ноябре 2013 года, соответственно (л.д._____).

Допрошенный судом в качестве свидетеля специалист администрации сельского поселения «Красночикойское» Ф.В.В. в своих показаниях сообщила аналогичные сведения о том, что решения Совета сельского поселения «Красночикойское» от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ были официально обнародованы путем размещения в Красночикойской центральной районной библиотеке и на стенде в администрации сельского поселения «Красночикойское» в октябре 2010 года и ноябре 2013 года в связи с отсутствием у администрации сельского поселения периодического издания, осуществляющего официальное опубликование принимаемых нормативных правовых актов. Решение Совета сельского поселения «Красночикойское» от ДД.ММ.ГГГГ№ о ставках налога на имущество физических лиц не принималось, под такими реквизитами Советом принималось другое решение.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что решение Совета сельского поселения «Красночикойское» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отмене решения Совета сельского поселения «Красночикойское» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изменении ставки налога на имущество физических лиц и нежилых помещений, используемых в предпринимательской деятельности» и решение Совета сельского поселения «Красночикойское» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О налоге на имущество физических лиц» вопреки доводам административного ответчика ФИО1 и её представителя были официально опубликованы органом местного самоуправления, поскольку населению и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, была обеспечена возможность ознакомиться с их содержанием. Кроме того, каких-либо сведений об отмене указанных нормативно-правовых актов, признании их недействующими сторонами суду представлено не было.

При таком положении решения Совета сельского поселения «Красночикойское» от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ подлежали применению при исчислении налога на имущество физических лиц за 2013 и 2014 г.г.

Согласно решению Совета сельского поселения «Красночикойское» от ДД.ММ.ГГГГ№ ставка налога для нежилых помещений стоимостью свыше 1,5 млн. руб. составляла 2,0 %, по решению Совета сельского поселения «Красночикойское» от ДД.ММ.ГГГГ№ ставка налога для объектов налогообложения стоимостью свыше 1,5 млн. руб. составляла 0,6 %.

Таким образом, размер недоимки ФИО1 по налогу на имущество за 2013 г. составит 68737,21 рублей (105,81+68934,71+34,60-337,91), по налогу на имущество за 2014 г. составит 27537,88 рублей (4595647 х 0,6%), размер пени по налогу на имущество (ОКТМО 76622440) за период с 01.12.2014 г. по 27.08.2015 г. в сумме 3,66 руб., по (ОКТМО 76622440) за период с 14.10.2015г. по 15.10.2015 г. в сумме 0,96 руб., по (ОКТМО 76622445) за период с 11.03.2015 г. по 27.08.2015 г. в сумме 2,33 руб., по (ОКТМО 76622445) за период с 01.09.2015 г. по 15.10.2015 г. в сумме 371,14 руб. (68737,21 + 27537,88+105,81 х 0,000275 х 14+1,01).

Разрешая встречные административные исковые требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС № 8 по Забайкальскому краю о признании безнадежной к взысканию задолженности по уплате налога на имущество за 2013г. в части взыскания налога на общую сумму 69075 рублей 12 копеек и пени на общую сумму 631 рубль 49 копеек суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 8 по Забайкальскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № Красночикойского судебного района Забайкальского края с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2012 г. в сумме 980 руб., пени 4,31 руб., налога на имущество физических лиц за 2012 г. в сумме 50 руб., пени 0,22 руб., налога на имущество физических лиц за 2012 г. в сумме 105,81 руб., пени 1,87 руб., земельного налога за 2012 г. в сумме 909,20 руб., пени 31,02 руб., пени по транспортному налогу за 2013 г. в сумме 97,82 руб., налога на имущество физических лиц за 2013 г. в сумме 50 руб., пени 5,02 руб., налога на имущество физических лиц за 2013 г. в сумме 13925 руб., пени 33,02 руб., земельного налога за 2013 г. в сумме 188,11 руб., пени 108,25 руб., пени по земельному налогу за 2013 г. в сумме 10,27 руб. (л.д._____).

Решением мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Забайкальскому краю взыскана задолженность по земельному, транспортному налогу и налогу на имущество в размере 1775 руб. 65 коп., в том числе: пени по транспортному налогу за 2012 г. 04,31 руб., земельный налог за 2012 г. в сумме 909,20 руб., пени 31,02 руб., пени по транспортному налогу за 2013 г. в сумме 97,82 руб., пени по земельному налогу за 2013 г. в сумме 108,25 руб. и 10,27 руб., налог на имущество физических лиц за 2012 г. в сумме 105,81 руб., пени 1,87 руб., налог на имущество физических лиц за 2012 г. в сумме 15,39 руб., налог на имущество физических лиц за 2013 г. в сумме 138,41 руб. (квартиру по <адрес> в <адрес>), налог на имущество физических лиц за 2013 г. в сумме 337,91 руб. (здание хлебопекарни с пристройкой по <адрес> в <адрес>) (л.д.______).

По настоящему административному иску заявлены иные исковые требования, за исключением суммы налога за 2013 г. за здание хлебопекарни в размере 337,91 руб., взысканной ранее решением мирового судьи. В данной части производство по административному иску было прекращено.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания с ФИО1 задолженности по налогу на имущество за 2013 г. в сумме 69075,12 рублей в связи с истечением установленного срока их взыскания в решении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не содержится. Кроме того, налоговым органом после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ были уточнены налоговые обязательства ответчика и заявлен административный иск по иным основаниям.

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС № 8 по Забайкальскому краю к ФИО1 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче иска, в сумме 3113,86 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, задолженность по налогам и сборам, в том числе:

пени по транспортному налогу за период 10.12.2014-27.08.2015гг. в сумме 98,91руб.,

пени по транспортному налогу за период 03.07.2015-01.08.2015гг. в сумме 8,08руб.,

пени по транспортному налогу за период 01.10.2015-15.10.2015гг. в сумме 7,82руб.,

задолженность по налогу на имущество за 2013г. в сумме 68737,21 руб.,

задолженность по налогу на имущество за 2014г. в сумме 27573,88 руб.,

пени по налогу на имущество (ОКТМО 76622440) за период 01.12.2014-27.08.2015гг. в сумме 3,66 руб.,

пени по налогу на имущество (ОКТМО 76622440) за период 14.10.2015-15.10.2015гг. в сумме 0,96 руб.,

пени по налогу на имущество (ОКТМО 76622445) за период 11.03.2015-27.08.2015гг. в сумме 2,33 руб.,

пени по налогу на имущество (ОКТМО 76622445) за период 01.09.2015-15.10.2015гг. в сумме 371,14руб.,

пени по земельному налогу (ОКТМО 76622440) за период 04.12.2014-27.08.2015гг. в сумме 58,91руб.,

пени по земельному налогу (ОКТМО 76622440) за период 21.09.2015.-15.10.2015гг. в сумме 8,15руб.,

пени по земельному налогу (ОКТМО 76622445) за период 22.02.2015-01.03.2015гг. в сумме 16,43руб.,

пени по земельному налогу (ОКТМО 76622445) за период 19.11.2014-19.03.2015гг. в сумме 234,21руб.,

пени по земельному налогу (ОКТМО 76622445) за период 02.10.2015 -15.10.2015гг. в сумме 43,15руб. Всего: 97128,84 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района «Красночикойский район» государственную пошлину в размере 3113,86 рублей.

Встречные административные исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю о признании задолженности по налогам и соборам безнадежной к взысканию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Красночикойский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Гусманова

Решение суда принято в окончательной форме 08 декабря 2017 г.

Председательствующий: И.С. Гусманова