Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пилик Людмилы Михайловны к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Гороховой Марии Александровне, судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Кожуховой Александре Юрьевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,

установил:

Пилик Л.М., действуя через представителя по доверенности Демьянова А.Н., обратилась в суд с административным иском к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Гороховой Марии Александровне, судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Кожуховой Александре Юрьевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц и возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя приостановить взыскание с административного истца в пользу Бахметовой М.И. в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.10.2018 с 15 июня 2021 года до получения судебным приставом – исполнителем дубликата исполнительного листа.

Административным истцом указано, что в Тихорецком районном отделе судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 05.10.2018 о взыскании задолженности с Пилик Л.М. в пользу Бахметовой М.И. в размере 167771 рубль. 15.06.2021 в адрес Тихорецкого районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю должником подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, однако исполнительное производство для ознакомления должнику не было представлено по причине утраты. 23 сентября 2021 года Пилик Л.М. в службу судебных приставов было подано заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 05.10.2018, в связи с утратой исполнительного документа до получения его дубликата. Однако 25.01.2022 должнику судебным приставом – исполнителем был направлен ответ об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Административный истец, просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Кожуховой А.Ю. по взысканию с должника Пилик Л.М. в пользу Бахметовой М.И. задолженности в размере 167771 рубль в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.10.2018, в связи с утратой исполнительного документа с 15 июня 2021 года до получения дубликата исполнительного листа. Обязать судебного пристава – исполнителя приостановить взыскание с Пилик Л.М. в пользу Бахметовой М.И. с 15 июня 2021 года по получения судебным приставом – исполнителем дубликата исполнительного листа.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления надлежаще извещен. Представитель административного истца по доверенности Демьянов А.Н. направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивал на удовлетворении требований.

Административные ответчики – врио начальника отделения – старший судебный пристав Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Горохова М.А., представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, возражений по существу административного иска не представили.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Кожухова А.Ю. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещена. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещена. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В судебном заседании установлено, что в Тихорецком районном отделе судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 05.10.2018 на основании исполнительного листа № от 26.09.2018, выданного Тихорецким городским судом о взыскании с Пилик Людмилы Михайловны в пользу Бахметовой Марии Ивановны задолженности в размере 167771 рубль.

15.06.2021 в адрес Тихорецкого районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю административным истцом подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, однако исполнительное производство для ознакомления Пилик Л.М. не было представлено по причине утраты.

23 сентября 2021 года Пилик Л.М. в службу судебных приставов было подано заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 05.10.2018, в связи с утратой исполнительного документа до получения его дубликата.

Из ответа судебного пристава – исполнителя от 25.01.2022 следует, что в Тихорецкий городской суд направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа № от 26.09.2018, выданного Тихорецким городским судом по делу №2-1036/2018.

В соответствии с частями 2-5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7 ст. 64.1 от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

ФССП России 11.04.2014 за № 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Рекомендации).

Пунктом 1.3 Рекомендаций разъяснено, что в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с частью 3.1 статьи 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 4 статьи 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со статьей 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с частью 3 статьи 65 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом.

В соответствии с частью 4 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Пунктом 4.1 Рекомендаций предусмотрено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В своем заявлении от 23.09.2021 должник Пилик Л.М. просила судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство, однако письмом судебного пристава от 25.01.2022 ей было сообщено о направлении в Тихорецкий городской суд заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

Таким образом, в нарушение части 4 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктов 1.3. и 4.1. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», утв. ФССП России 11.04.2014 за № 15-9, судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Кожухова А.Ю. мотивированного процессуального документа (постановления) по итогам рассмотрения обращения Пилик Л.М. в части приостановления исполнительного производства, не вынесла, заявление должника по существу не рассмотрено. Указанные действия (бездействия) нарушают требования действующего законодательства, а также права и законные интересы Пилик Л.М., как должника в рамках возбужденного исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.09.2015 №455 утверждено Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств (далее - Положение).

Как предусмотрено пунктами 2.3.1, 2.3.4. судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России: в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ.

В случае принятия судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя), выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В случае утраты неоконченного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению дубликата (копии) исполнительного документа, исполнительное производство возобновляется.

В силу части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Из системного толкования приведенных норм следует, что до выдачи дубликата исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя отсутствуют правовые основания для производства исполнительных действий.

Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

При этом из представленного по запросу суда исполнительного производства следует, что в нарушение норм действующего законодательства с момента выявления утраты исполнительного производства с 23 сентября 2021 года до 28 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия.

28 марта 2022 года постановлением судебного пристав – исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Кожуховой А.Ю. отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с 28.03.2022 по 11.04.2022 включительно, в связи с подачей заявления о выдаче дубликата исполнительного документа. При этом доказательств, подтверждающих фактическое рассмотрение ходатайства должника и направления постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства в адрес должника административным ответчиком суду не представлено.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.97 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, имея возможность совершить установленные законом действия по рассмотрению заявленных ходатайств в установленный законом срок, не сделала этого, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая, что административный ответчик не предоставил суду каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости, достоверности и допустимости, безусловно опровергающих доводы и возражения административного истца, суд не находит законных оснований для отказа в удовлетворении требований Пилик Л.М. в связи с чем, надлежит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Кожуховой А.Ю.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При установленных обстоятельствах надлежит обязать судебного пристава – исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Кожухову А.Ю. устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления Пилик Л.М. о приостановлении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Частично удовлетворить административное исковое заявление Пилик Людмилы Михайловны к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Гороховой Марии Александровне, судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Кожуховой Александре Юрьевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц.

Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Кожуховой Александры Юрьевны, выразившееся в не рассмотрении в установленном порядке заявления Пилик Л.М. от 23.09.2021 о приостановлении исполнения исполнительного производства №-ИП от 05.10.2018, в связи с утратой исполнительного документа и не принятии по ее обращению о приостановлении исполнительного производства предусмотренного статьей 64.1 от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления по итогам рассмотрения такого обращения; совершения в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.10.2018 исполнительных действий с 23 сентября 2021 года до 28 марта 2022 года; в длительном непринятии мер к восстановлению исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Кожухову Александру Юрьевну устранить допущенные нарушения, рассмотреть заявление должника от 23.09.2021 и направить копию постановления по результатам рассмотрения заявления.

Сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу
в течение пятнадцати дней со дня устранения нарушений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня его принятия
в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко