Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3711/2023 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Клину Московской области к Ельникову Д. В. о взыскании недоимки, пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Клину Московской области обратилась в суд с административным иском к Ельникову Д.В. о взыскании недоимки: налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации: налог в размере 88503,44 руб., пени по НДС в размере 36168,41 рубль (начисленные на задолженность 2014 и 2015 года); а так же пени, начисленные на дату фактической оплаты (либо зачета); налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации: пеня в размере налог в размере 13 100 руб., пени в размере 75 449.31 руб.; а так же пени, начисленные на дату фактической оплаты (либо зачета), ссылаясь на то, что административный ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, прекратил деятельность /дата/, остаток задолженности по налогу, после произведенных выплат и перерасчетов, составляет заявленную сумму за 2014, 2015 г.. Также у административного ответчика имеется задолженность по пени за нарушение срока уплаты налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации за 2015 г.

В судебном заседании представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие административного истца и ответчика, явка которых не признана судом обязательной.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а в силу положений ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ «каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы». Пункт 1 ст. 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) гласит, что «каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы».

Согласно п. 1 ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В пункте 1 статьи 146 НК РФ указано, что объектом налогообложения для налога на добавленную стоимость признаются следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе их безвозмездная передача (выполнение, оказание), а также передача имущественных прав.

2) передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на доходы организаций.

3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления.

4) ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

Налоговая база определяется в соответствии со ст. 153 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 153 Налогового кодекса РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 153 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Налоговым периодом (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал (ст. 163 НК РФ).

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (ст. 166 НК РФ).

Моментом определения налоговой базы в соответствии с положениями ст. 167 НК РФ является наиболее ранняя из дат – день отгрузки, день оплаты (частичной оплаты в счет предстоящих поставок).

В соответствии со ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в налоговом периоде в 2014 г. и 2015 г. административный ответчик являлся индивидуальным предпринимателем. Ельников Д.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (ИП) с /дата/ года.

Решением Клинского городского суда от /дата/ по делу № 2а-4281/16 административный иск Ельникова Д.В. удовлетворен частично. Решение Инспекции ФНС РФ по г.Клин /номер/ от /дата/ г. изменено: снижен размер штрафов за совершение налогового правонарушения по ст.122 ч.1 НК РФ с 297 171 руб. до 36 955,60 руб., за совершение налогового правонарушения по ст.123 ч.1 НК РФ с 4 558 руб. до 911,60 руб. В остальной части решение Инспекции ФНС РФ по г.Клин /номер/ от /дата/ года оставить без изменения.

Решением Клинского городского суда Московской области от /дата/ 2019 г. с Ельникова Д.В. взыскана недоимка по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации, в размере 797 860 руб. Кроме того, с Ельникова Д.В. взыскана государственная пошлина в размере 11 178,60 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /дата/ решение Клинского городского суда Московской области от /дата/ г. отменено, постановлено по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска ИФНС России по г. Клин Московской области к Ельникову Д.В. о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации.

С учетом решения и определения указанных судов доначисленная сумма по решению Инспекции от /дата//номер/ составила 797 860 рублей.

Решением Клинского суда Московской области от /дата/ по делу № 2а-1455/2019 года удовлетворены исковые требования ИФНС России по г. Клину Московской области о взыскании задолженности с Ельникова Д.В. по НДС в размере 797 860 руб., с восстановлением срока на подачу административного искового заявления. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от /дата/ по делу № 33а-10150/2019 решение Клинского городского суда от /дата/ года отменено, в удовлетворении административного искового заявления Инспекции, отказано.

Остаток задолженности по НДС составил 88 503.44 руб., при этом сумма пени начислена и не полежит списанию в виду того, что сумма пени не признавалась безнадёжной к взысканию и была начислена до момента проведения зачета.

Требование об уплате налога /номер/ по состоянию на /дата/ со сроком исполнения до /дата/ было отправлено налогоплательщику заказным письмом. По требованию налогоплательщику предложено уплатить по НДС в размере 86 943 руб. а так же пени в размере 4 055.92 руб. Итого по налогу 88503,44 рубля (83994,88 руб. за 2014 год, 4508,56 руб. за 2015 год), по пени 36168,41 руб. (начисленные на задолженность 2014 и 2015 года)

В связи с исполнением решения суда от /дата/ по делу /номер/а-1786/17, перенесение сумм привело к появлению задолженности по налогу на добавленную стоимость за вышеуказанные периоды, по которым Ельниковым Д.В. самостоятельно поданы декларации с исчислением сумм налога в уплате за 2014, 2015 годы.

В соответствии со ст. 75 НК РФ на указанные суммы начисляются пени в связи с неуплатой налога. За несвоевременную уплату налогов Налоговым органом были начислены пени в размере 36 168.41руб., что подтверждается расчетом сумм пени.

Сумма пени = задолженность на дату требования х 1/300 ставки рефинансирования ЦБ х количество дней просрочки.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:

1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (ст. 209 НК РФ).

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 216 НК РФ).

Согласно ст. 224 НК РФ налоговая ставка составляет 13 процентов.

В соответствии с п.2 ст. 228 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исчислять сумму налога, подлежащую уплате в соответствующий бюджет в порядке, установленным ст. 225 НК РФ. Одновременно обязан представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию (п. 3 ст. 228 НК РФ). Налог уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.4 ст. 228 НК РФ). При этом налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля, следующего за истекшим налоговым периодом (п. ст. 229 НК РФ).

Согласно пп.1 п.1 ст. 227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что налогоплательщик в проверяемый период являлся индивидуальным предпринимателем. Ельников Д.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (ИП) с /дата/.

В отношении Ельникова Д. В. была проведена выездная налоговая проверка за 2014, 2015гг.

По налоговому обязательству «Налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации»

Решение по ВНП оспорено Ельниковым Д.В. в судебном порядке. Решением Клинского городского суда от /дата/ по делу № 2а-4281/16 требования Заявителя частично удовлетворены: штраф по НДС снижен до 36 955,60 рублей и по НДФЛ (налоговый агент) снижен до 911,60 рублей, в остальной части решение Инспекции от /дата//номер/ оставлено без изменений. Апелляционным определением от /дата/ по делу № 33а-5466/2017 решение суда от /дата/ № 2а-4281/16 оставлено без изменений. С учетом решения и определения указанных судов доначисленная сумма по решению Инспекции от /дата//номер/ составила 797 860 рублей.

В связи с неуплатой Ельниковым Д.В. задолженности по решению от /дата//номер/ Инспекцией приняты соответствующие меры взыскания. Согласно решению Клинского городского суда от /дата/ по делу № 2а-1786/17 (с учетом апелляционного определения от /дата/ по делу № 33а-35726/2017) с Ельникова Д.В. решено взыскать задолженность, подлежащую уплате в бюджет по решению Инспекции от /дата//номер/, в общей сумме 797 860 рублей. При этом в связи со встречным иском Заявителя указанным решением суда признано незаконным бездействие налогового органа в части неосуществления зачета по НДС, подлежащего возмещению на основании налоговых деклараций по НДС за 1, 3 кварталы 2014 года и 3 квартал 2015 года; суд обязал Инспекцию осуществить возмещение НДС за 1, 3 кварталы 2014 года и 3 квартал 2015 года в общей сумме 866 835 рублей в форме зачета задолженности по решению ВНП от /дата//номер/.

Во исполнение решения суда Инспекцией вынесены решения от /дата/ №/номер/, /номер/-/номер/ о зачете НДС, подлежащего возмещению, на общую сумму 797 860 рублей в счет задолженности по решению Инспекции от /дата//номер/. При этом оставшаяся сумма переплаты по НДС в размере 68 975 рублей учтена в счет имеющейся задолженности по НДС, о чем сообщено Инспекцией Ельникову Д.В. уведомлением от /дата//номер/.

/дата/. проведены начисления по ВНП по решению от /дата//номер/ в сумме:

- Налог 428 515,00 (переплата составляла 15 861,00) остаток составил -412 654,00 рублей.

- Пени 32 278,00

- Штраф 85 703,00

- /дата/. начислено по сроку уплаты /дата/. в сумме 28961,00 рублей.

Итого по состоянию на /дата/. сумма налога составила 441 615 руб.

/дата/ произведен зачет из переплаты из НДС в НДФЛ:

Налог 428 515,00

Пени 32 278,00

Штраф 85 703,00

Таким образом, на /дата/. осталась неуплаченная задолженность по налогу в размере 13100 руб., пени 105 104,46 руб.

Требование об уплате налога /номер/ по состоянию на /дата/ со сроком исполнения до /дата/ было отправлено налогоплательщику заказным письмом. По требованию налогоплательщику предложено уплатить пени по НДФЛ в размере 13 100. руб., пени в размере 14 517.10 руб. На момент подачи заявления налогоплательщиком требование не исполнено.

По состоянию на /дата/. задолженность составила:

по налогу 13 100 рублей (за 2015 год по сроку уплаты /дата/)

В соответствии со ст. 75 НК РФ на указанные суммы налоговым органом начислены пени в связи с неуплатой налога. За несвоевременную уплату налогов физическому лицу были начислены пени в размере 75 449.31руб.

Сумма пени = задолженность на дату требования х 1/300 ставки рефинансирования ЦБ х количество дней просрочки.

У налогоплательщика числится задолженность по пеням за просрочку уплаты по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы от осуществления предпринимательской деятельности, налогу на доходы физических лиц налоговых агентов. Зачет по решению суда произведен /дата/. Кроме того, налогоплательщик представлял в налоговый орган декларации по НДС за 2 квартал 2014 года, декларации по НДФЛ за 2015 год. Суммы, исчисленные самостоятельно налогоплательщиком, не оплачены в установленные сроки, в связи с этим также начислялись пени.

Изложенные судом обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами.

Суд соглашается с представленным расчетом недоимки по налогам.

Налоговым органом пропущен срок подачи заявления в суд о взыскании недоимки с Ельникова Д.В. В соответствии со ст. 95 КАС РФ Инспекция ФНС России по г. Клину просит восстановить срок на взыскание задолженности данной суммы задолженности.

Законодательство о налогах и сборах исчерпывающим образом определяет как правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, так и механизмы ее принудительного исполнения, в частности, детально регламентирует вопросы принудительного взыскания образовавшейся налоговой задолженности, чтобы ни у одной из сторон налоговых правоотношений не имелось прерогатив, которые бы не были сбалансированы соответствующими юридическими возможностями, имеющимися в распоряжении другой стороны

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (пункт 2 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в суд, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представил.

Ни административное исковое заявление, ни материалы дела не позволяют установить какие либо причины, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) административному истцу обратиться с административным исковым заявлением в суд в установленные сроки.

Суд полагает, что административный иск подлежит отклонению, поскольку налоговым органом без уважительной причины пропущен срок для предъявления требований о взыскании пени за период 2014 г. и 2015 г., своевременно меры к взысканию пени не принимались. Налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания начисленных пени, что влечет признание задолженности безнадежной к взысканию. Доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока административным истцом не представлено.

Согласно пп. 4 п.1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Таким образом, административный истец на дату обращения с административным иском в суд утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по налогам и пени за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ.

По смыслу норм ст. 48 НК РФ, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

При этом суд считает необходимым отметить, что утрата налоговым органом возможности взыскания недоимок по налогам, пени в связи с истечением установленного срока их взыскания, а также с учетом отказа в восстановлении данного срока, может быть восполнена путем признания безнадежными к взысканию в соответствии с положениями ст. 59 НК РФ.

Руководствуясь статьями 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Клину Московской области к Ельникову Д. В. о взыскании задолженности: налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации: налог в размере 88503,44 руб., пени по НДС в размере 36168,41 рубль (начисленные на задолженность 2014 и 2015 года); пени, начисленные на дату фактической оплаты (либо зачета); Налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации: пеня в размере налог в размере 13 100 руб., пени в размере 75 449.31 руб.; пени, начисленные на дату фактической оплаты (либо зачета) – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2023 года.

Судья К.П. Кручинина