Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Галкиной В.Б. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Гладких О.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП и о других требованиях,

УСТАНОВИЛ:

Галкина В.Б. (далее - административный истец, должник) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гладких О.А., УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Гладких О.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, о прекращении исполнительного производства №-ИП.

В обоснование указано, что судебным приставом-исполнителем Гладких О.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом г. Перми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника.

Административный истец считает данное постановление незаконным, поскольку он никогда не являлся стороной по гражданскому делу №, на основании которого выдан исполнительный лист, в судебных заседаниях не участвовал, на официальном сайте суда дела № не имеется (л.д. 3-4).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Гладких О.А.; отказано в принятии административного иска в части требования № (о прекращении исполнительного производства) на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ (л.д. 1 с оборота).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Кольчурина О.Н. (л.д. 33).

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 9), просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 13-14 и др.).

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Гладких О.А., начальник ОСП Кольчурина О.Н., УФССП России по Пермскому краю, заинтересованное лицо – взыскатель Жилищно-строительный кооператив № (ИНН №) (далее – взыскатель, ЖСК №) в судебное заседание представителей не направили, физические лица, кроме того, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Гладких О.А. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа (серии ФС №) по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Перми, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание с должника (административного истца) и третьего лица солидарно в пользу взыскателя судебных расходов в размере 15 000 руб. (л.д. 17-18, 19-21 и в конце дела).

Проверив законность оспариваемого постановления, суд считает, что оно соответствует закону и прав должника не нарушает.

На основании частей 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя...

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Исполнительное производство возбуждено на основании заявления представителя ЖСК № (председателя правления гр.А.), который является единоличным исполнительным органом и действует от имени кооператива без доверенности (пункт 2 части 2 статьи 119 Жилищного кодекса Российской Федерации), полномочия председателя правления действовать от имени взыскателя с ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ (в конце дела) и предъявленного им исполнительного листа (л.д.16, 17-18).

Исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства предъявлены представителем взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому по месту жительства должника, являющегося физическим лицом, и местонахождению его имущества (квартиры, расположенной в Индустриальном районе г. Перми) (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Следовательно, трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного документа 2019 года выдачи не пропущен в 2019 г.

Исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым статьей 13 Закона об исполнительном производстве к исполнительным документам.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, исходя из положений статьи 31 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя Гладких О.А. не имелось.

Оспариваемое постановление по своему содержанию не противоречит требованию исполнительного документа о взыскании денежных средств и их размера, поэтому имущественных прав должника не нарушает, что подтверждается содержанием исполнительного документа.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями статей 14, 30 Закона об исполнительном производстве уполномоченным на то должностным лицом службы судебных приставов – судебным приставом-исполнителем Гладких О.А.

Доводы административного иска о том, что административный истец никогда не являлся стороной по гражданскому делу №, на основании которого выдан исполнительный лист, о судебных заседаниях не извещался и в судебных заседаниях не участвовал, на сайте суда информация об этом деле отсутствует, о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствуют. Эти доводы направлены на оспаривание исполнительного листа, однако законность выдачи судом исполнительного листа проверяется в ином судебном порядке по заявлениям заинтересованных лиц. Судебный пристав-исполнитель на стадии решения вопроса о возбуждении исполнительного производства не обязан проверять подлинность предъявленного ему исполнительного документа.

Суд считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения предусмотрены статьями 121 и 122 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве … В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Материалами дела подтверждается и административным истцом (должником) также признано, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства должником получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 6 и с оборота, 13 с оборота, 24, 26, в конце дела).

Между тем в суд с административным исковым заявлением должник обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). Таким образом, административный истец пропустил предусмотренный законом 10-дневный срок, исчисляемый в рабочих днях, для оспаривания в судебном порядке указанного постановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Доводы административного истца о том, что у него отсутствует юридическое образование, отсутствие денежных средств на оплату услуг представителя (профессионального юриста), не свидетельствуют о возможности восстановления пропущенного срока. Каждый гражданин должен знать содержание законов, не знание законов (положений КАС РФ, Закона об исполнительном производстве) не освобождает его от негативных последствий, связанных с не совершением минимально необходимых действий, в данном случае – не подачей в суд административного иска в установленный законом срок.

Помимо этого, суд принимает во внимание, что ранее административный истец уже обращался в суд с административным иском, по которому вынесено решение Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (прилагается); в решении суда было указано на то, каким образом исчисляются сроки на обращение в суд при оспаривании ненормативных правовых актов (решений).

Поскольку в удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого постановления отказано, суд не избирает способ устранения допущенных нарушений прав должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

отказать Галкиной В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Гладких О.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Кольчуриной О.Н., УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Гладких О.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (17 октября 2019 г.).

Судья – подпись – А.М. Перевалов

Копия верна: судья – А.М. Перевалов

Подлинный документ подшит в деле

№ 2а-3720/2019 ~ М-3494/2019

Индустриального районного суда г. Перми

УИД 59RS0002-01-2019-004585-40