Гражданский кодекс часть 1

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Международное Взыскание Долгов» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Устиновского РО СП г. Ижевска Макояну С.С., УФССП России по УР об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» обратилось в суд с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконными бездействие ответчика, выраженное в длительном отсутствии совершенных мер по получению дубликата исполнительного документа по исполнительному производству № и надлежащему возвращению его взыскателю; обязать совершить меры к получению дубликата исполнительного документа по исполнительному производству № и надлежащему возвращению его взыскателю.

Требования мотивированы тем, что заочным решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска по делу № удовлетворены требования ООО <данные изъяты> о взыскании с Трониной С.Н. задолженности по договору займа, процентов за пользование займом по день фактического возврата основного долга, взыскателю был выдан исполнительный лист серии №. На основании предъявленного исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска произведена замена стороны взыскателя с ООО <данные изъяты> на ООО <данные изъяты>, определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска произведена замена стороны взыскателя с ООО <данные изъяты> на ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов». ДД.ММ.ГГГГ. и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Устиновского РО СП г. Ижевска Гоголевой Т.С. дан ответ на обращение взыскателя, в соответствии с которым исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с воспрепятствованием взыскателя исполнению исполнительного производства. Устно пояснено, что взысканные денежные средства, перечисленные на реквизиты ООО <данные изъяты> возвращались обратно на депозит Устиновского РО СП г. Ижевска. Оригинал исполнительного листа утерян при передаче исполнительного производства в архив. До настоящего времени ни ООО <данные изъяты> ни административный истец исполнительный лист либо его дубликат не получали. Полагает, что судебным приставом-исполнителем допущена халатность, выраженная в утере исполнительного листа, послужившая невозврату исполнительного документа в адрес взыскателя. Соответствующее должностное лицо обязано было обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа взамен утерянного. Однако, до настоящего времени, необходимых действий к получению дубликата исполнительного листа, не произведено, административные ответчики допускают бездействие, что нарушает права и законные интересы взыскателя.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель административного истца ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов», административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Устиновского РО СП г. Ижевска Макоян С.С., представитель УФССП России по УР, заинтересованное лицо Тронина С.Н. не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Руководствуясь ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве", закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленного ч.3 ст.219 КАС РФ срока. Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем срок для обжалования оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя административным истцом ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» не пропущен.

Оценив изложенные в административном исковом заявлении доводы административного истца, истребованные материалы гражданского дела № суд приходит следующим выводам.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО <данные изъяты> к Трониной С.Н. о взыскании задолженности удовлетворены – с Трониной С.Н. в пользу ООО <данные изъяты> взыскана сумма задолженности по договору займа №№ в размере 5 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 536 руб., с Трониной С.Н. в пользу ООО <данные изъяты> взысканы проценты за пользование займом в размере 1,5% в день, начисляемые на сумму основного долга в размере 5 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.

На основании вступившего в законную силу заочного решения суда, выданного судом исполнительного листа и заявления взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство № в отношении Трониной С.Н.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № о взыскании с Трониной С.Н. суммы задолженности по договору займа №. в размере 13 936 руб. с ООО <данные изъяты>» на его правопреемника ООО <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. в правоотношении, установленном заочным решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена взыскателя с ООО <данные изъяты> на ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» в отношении должника Трониной С.Н. о взыскании задолженности по договору займа №

Из сообщения Устиновского РО СП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № в отношении Трониной С.Н. Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.6 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В настоящее время исполнительное производство уничтожено, в связи с чем предоставить копии материалов исполнительного производства в распоряжении суда не представляется возможным.

Согласно имеющегося в материалах дела постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительное производство № окончено, исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный судебным участком №2 Ленинского района г. Ижевска по делу № возвращен взыскателю ООО <данные изъяты>

Из сообщения Устиновского РО СП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ., на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника Трониной С.Н. о взыскании с нее 13 936 руб. в пользу ООО <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с препятствием взыскателя исполнению исполнительного документа. Исполнительный лист серии № утерян при передаче исполнительного производства в архив, в связи с чем замена стороны, а также возобновление исполнительного производства не представляется возможным. Устиновским РО СП г. Ижевска подготовлено заявление в суд для выдачи дубликата исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ. (сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.) судебный пристав-исполнитель обратился к мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Трониной С.Н., что подтверждено соответствующим штампом входящей корреспонденции судебного участка, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о принятии данного заявления к рассмотрению.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Ижевска и.о.мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ заявление судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г. Ижевска Максимовой И.А. о выдаче дубликата исполнительного документа оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ года частная жалоба ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Ижевска и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО <данные изъяты> к Трониной С.Н. о взыскании задолженности оставлено без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Ижевска и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в настоящее время Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») (далее также - Закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона N 229-ФЗ.

Согласно статье 2, части 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются Федеральным законом РФ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229-ФЗ).

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона N 118-ФЗ. Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

В силу части 1 статьи 121 ФЗ №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Исходя из положений, регламентирующих обязанности судебного пристава-исполнителя, а также общих принципов осуществления исполнительного производства к бездействию относится неисполнение или ненадлежащее исполнение в предусмотренный законом срок должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу заочного решения мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска был выдан исполнительный лист о взыскании с Трониной С.Н. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО <данные изъяты> был выдан исполнительный лист, предъявленный к принудительному исполнению в Устиновский РО СП г. Ижевска. В отношении должника Трониной С.Н. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №

Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.6 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Впоследствии, на основании определений мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска произведена замена взыскателя с ООО <данные изъяты> на ООО <данные изъяты> а далее – с ООО <данные изъяты> на ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов».

Таким образом, на момент окончания исполнительного производства № взыскателем в отношении должника Трониной С.Н. являлось ООО <данные изъяты> Копия постановления об окончании исполнительного производства получена представителем ООО <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время исполнительное производство в отношении Трониной С.Н. окончено, уничтожено, исполнительный лист, выданный на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска утерян при передаче исполнительного производства в архив, что подтверждается сообщениями Устиновского РО СП г. Ижевска и сторонами по делу не оспаривается.

Как следует из административного искового заявления, определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в правоотношении, установленном заочным решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена взыскателя с ООО <данные изъяты> на ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» в отношении должника Трониной С.Н. о взыскании задолженности по договору займа №

В рассматриваемом случае административным истцом ООО «Межрегиональное взыскание долгов» оспариваются бездействия административных ответчиков, выраженные в длительном отсутствии совершенных мер по получению дубликата исполнительного документа по исполнительному производству в отношении должника Трониной С.Н. Иных требований административное исковое заявление не содержит.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен общий трехлетний срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании судебного акта. Данный срок исчисляется со дня вступления судебного акта в законную силу.

Под предъявлением для исполнения исполнительного документа в силу части 3 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" понимается подача взыскателем исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства в соответствующее подразделение службы судебных приставов для принудительного исполнения.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Порядок выдачи дубликата исполнительного листа регламентирован статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа, в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Поскольку после передачи исполнительного производства в отношении Трониной С.Н. в архив исполнительный лист о взыскании с нее задолженности был утрачен, что сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.) судебный пристав-исполнитель обратился к мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Трониной С.Н., что подтверждено соответствующим штампом входящей корреспонденции судебного участка, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о принятии данного заявления к рассмотрению.

Соответственно, вопреки доводам административного искового заявления, должностными лицами Устиновского РО СП г. Ижевска были приняты меры к получению дубликата исполнительного листа. При этом, несмотря на субъективные качества категории «разумный срок» для обращения судебного пристава-исполнителя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа при его утрате, точные временные пределы в норме права, когда судебный пристав-исполнитель может обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, отсутствуют. Как ООО <данные изъяты>, так и ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» с заявлениями о выдаче дубликата исполнительного листа не обращались.

Таким образом, судом установлен факт обращения судебного пристава в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Данные действия совершены ответчиком еще до обращения административного истца с настоящим иском в суд. Указанные обстоятельства опровергают доводы административного истца о бездействии административных ответчиков.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как признание мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска отсутствующими основания для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа не является основанием для вывода о незаконном бездействии административных ответчиков.

В рассматриваемом случае суд полагает, что должностными лицами Устиновского РО СП г. Ижевска были предприняты все необходимые меры к получению дубликата исполнительного листа, факт обращения в адрес мирового судьи установлен, соответствующее решение мировым судьей принято, в связи с чем, доводы административного истца о бездействии административных ответчиков, выразившихся в длительном отсутствии совершенных мер по получению дубликата исполнительного документа по исполнительному производству № и надлежащему возвращению его взыскателю подлежат отклонению, в том числе, исходя из представленных мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска материалов гражданского дела №

Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии должностных лиц Устиновского РО СП г. Ижевска, УФССП России по УР не установлено, таких доказательств в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено.

Недостижение желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о неправомерном бездействии. Кроме того, суд отмечает, что ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» не лишено права самостоятельно обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче исполнительного листа, в том числе, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как указано выше, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, каких-либо доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Международное Взыскание Долгов» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Устиновского РО СП г. Ижевска Макояну С.С., УФССП России по УР об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 04 апреля 2022 года.

Судья С.А. Нуртдинова