Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - "1 финансово-экономическая служба" ФИО2, связанных с отказом в оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно члена семьи административного истца,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия начальника филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" – "1 финансово-экономическая служба" (далее - 1 ФЭС), связанные с отказом в оплате стоимости проезда к месту использования отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и обратно сына супруги административного истца - Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также обязать административного ответчика принять к учету соответствующие документы, оплатить указанные расходы, и взыскать с данного финансового органа судебные расходы, связанные с уплатой им государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд.

Административные истец и ответчик, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не явились. ФИО1 в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В поданных в суд письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ за № административный ответчик ФИО2 просил судебное заседание провести без участия его представителя и 1 ФЭС.

Поскольку административные истец и ответчик уведомлены о том, что в случае их неявки в судебное заседание дело будет рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, дело рассмотрено в указанном порядке.

В обоснование заявленных требований ФИО1 в своём административном исковом заявлении указал, что сын его супруги Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, решением Североморского городского суда Мурманской области (далее – городской суд) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан членом его семьи и сведения внесены в его личное дело военнослужащего. ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил комплект документов в филиал федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - "Центр финансово-экономического обеспечения Северного флота" для оплаты расходов на проезд к месту использования отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и обратно указанного члена его семьи. ДД.ММ.ГГГГ истец получил письменный ответ начальника 1 ФЭС об оставлении документов без рассмотрения со ссылкой на резолютивную часть решения городского суда, согласно которой Г. включен в состав семьи военнослужащего ФИО1, как имеющий право на получение жилого помещения по избранному месту жительства. Такое решение административного ответчика он, ФИО1, считает незаконным и нарушающим его право на получение компенсации стоимости проезда на члена его семьи из района Крайнего Севера к месту проведения ежегодного отпуска и обратно.

В своих письменных возражениях начальник 1 ФЭС просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать со ссылками на п. 2 ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях Российской Федерации", а также на нормы семейного права, и то обстоятельство, что за отцом (родителем) Г. сохраняются родительские права и обязанности в отношении данного ребенка. Кроме того, административный ответчик, апеллируя к вышеуказанному решению городского суда, полагает, что Г. признан членом семьи административного истца в целях обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части №, которая дислоцируется в <адрес>, то есть, в районе Крайнего Севера, имеет воинское звание "<данные изъяты>". В его личном деле, в качестве членов его семьи записаны жена Г.. сын М., ДД.ММ.ГГГГ рождения и сын жены Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Данные обстоятельства подтверждаются справками войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ и ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно решению городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, признан членом семьи ФИО1 для включения в состав семьи, имеющего право на получение жилого помещения по избранному месту жительства. Поэтому же решению городского суда командование войсковой части № обязано внести в личное дело военнослужащего ФИО1 сведения о несовершеннолетнем Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением на имя начальника филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - "Центр финансово-экономического обеспечения Северного флота" для оплаты расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно сына его жены. Данное заявление с комплектом документов за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ было переадресовано в 1 ФЭС для рассмотрения и ответа ФИО1

Из копии ответа от ДД.ММ.ГГГГ№ на запрос начальника 1 ФЭС в Североморский районный суд усматривается, что законных оснований для разъяснения решения городского суда не имеется. При этом со ссылкой на его резолютивную часть, сообщается, что согласно материалам данного гражданского дела, исковые требования о реализации других гарантий и компенсаций для членов семьи военнослужащего ФИО1 не заявлялись.

Решением начальника 1 ФЭС ФИО2 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в принятии к учету авансового отчета ФИО1 отказано по вышеприведенному основанию.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.1 ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ (далее - Федеральный закон), военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного отпуска и обратно. При этом в силу п. 2 ст. 20 Федерального закона, один член семьи военнослужащего - гражданина, проходящего военную службу по контракту, указанный в абзацах 6 - 10 п. 5 ст. 2 Федерального закона, также имеет право на основаниях, установленных для военнослужащих - граждан, на проезд на безвозмездной основе один раз в год к месту использования отпуска и обратно. Согласно абзацу 10 п. 5 ст. 2 Федерального закона, к таким членам семьи военнослужащего относятся лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20апреля 2000 года № 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" установлено, что Министерство обороны Российской Федерации при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом, возмещает расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом членов семей (за исключением совершеннолетних детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по очной форме) военнослужащих-граждан, проходящих военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, на основаниях, установленных для военнослужащих, к месту использования отпуска по территории Российской Федерации и обратно (одного из членов семьи военнослужащего-гражданина один раз в год);

Из исследованной в ходе судебного разбирательства мотивировочной части вышеприведенного решения городского суда видно, что сын супруги административного истца находится на его иждивении и данное обстоятельство, безусловно, продолжает иметь место, поскольку Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, до настоящего времени, остается несовершеннолетним и членом семьи истца. Каких-либо иных данных, позволяющих опровергнуть факт нахождения Г. на иждивении ФИО1, суду не представлено.

Более того, в ходе судебного разбирательства также бесспорно установлено, что Г., во исполнение решения городского суда, командованием воинской части № записан в личное дело военнослужащего ФИО1 как член его семьи.

Анализ положений вышеприведенных нормативных правовых актов с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением городского суда, позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 имеет право на возмещение расходов по проезду к месту использования основного отпуска и обратно члена своей семьи, а именно сына жены Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Доводы должностного лица о том, что сын супруги ФИО1 не находится на иждивении административного истца суд находит несостоятельными, так как, разрешая конкретный административный спор, связанный с социальными гарантиями, предоставленными гражданам, обладающим статусом военнослужащих, суд руководствуется специальными нормами Федерального закона. Требования же пенсионного законодательства в данном административном деле не применимы.

Более того, в соответствии с ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на который ссылается административный ответчик, с 1 января 2015 года не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону "О страховых пенсиях".

Кроме того, утверждение административного ответчика о том, что решением городского суда Г. признан членом семьи ФИО1 исключительно в целях жилищного обеспечения, является ошибочным, поскольку оно не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 КАС РФ суд относит к судебным расходам расходы административного истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 рублей.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст. 111 КАС РФ считает, что в пользу административного истца с 1 ФЭС надлежит взыскать 300 руб. в возмещение понесённых им судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 111, 180, 227 и 293 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - "1 финансово-экономическая служба" ФИО2, связанных с отказом в оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за ДД.ММ.ГГГГ члена семьи административного истца удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - "1 финансово-экономическая служба" ФИО2, связанные с отказом в оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за ДД.ММ.ГГГГ члена семьи военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО1.

Обязать начальника филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" -"1 финансово-экономическая служба" принять к учету авансовый отчет военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО1 на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно за ДД.ММ.ГГГГ члена семьи военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО1, а именно сына жены Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Взыскать с филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - "1 финансово-экономическая служба" в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой им государственной пошлины за подачу заявления в суд.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение пятнадцати дней со дня получения его копии в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу

Председатель Североморского

гарнизонного военного суда И.Г. Бельский