Гражданский кодекс часть 1

18 октября 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Родиной Т.Б., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации г.о. Королев Московской области о признании незаконным отказа в выдаче документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации г.о Королёв Московской области о признании незаконным отказа в выдаче документов, в обосновании указав, что является многодетным отцом детей школьного и дошкольного возрастов. Хочет приобрести недвижимость (дом или квартиру) в мкр. Болшево на улицах <адрес> и устроить детей в МБОУ СОШ Школа № расположенную по адресу: <адрес>.

У каждой школы обязан быть Паспорт дорожной безопасности, согласованный с ОГИБДД. Паспорт отображает информацию об образовательной организации с точки зрения обеспечения безопасности детей на этапах их движения по маршруту «дом - школа - дом». Такой документ содержит различные планы-схемы безопасных маршрутов движения. Перед покупкой недвижимости, истец хочет изучить вопрос, связанный с безопасностью движения детей по маршруту «дом - школа - дом».

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в Комитет образования Администрации городского округа Королёв МО с просьбой предоставить ему Паспорт дорожной безопасности, согласованный с ОГИБДД по маршруту «дом - школа - дом» в МБОУ СОШ Школа №ДД.ММ.ГГГГг. председатель Комитета образования ФИО3 отказала в выдаче Паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОГИБДД УМВД России по г.о. Королёв с просьбой предоставить ему Паспорт дорожной безопасности, согласованный с ОГИБДД по маршруту «дом - школа - дом» в МБОУ СОШ Школа № и предоставить ему Схему организации дорожного движения, согласованную с ОГИБДД на улицы <адрес> в мкр. <адрес>, города Королёва МО. ДД.ММ.ГГГГ начальник ФИО4 отказал в выдаче Паспорта и Схемы организации дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Администрацию городского округа Королёв с просьбой предоставить Паспорт дорожной безопасности, согласованный с ОГИБДД по маршруту «дом - школа - дом» в МБОУ СОШ Школа № и предоставить мне схему организации дорожного движения, согласованную с ОГИБДД на улицы <адрес> в мкр. <адрес>, города Королёва МО. ДД.ММ.ГГГГг. первый заместитель главы Администрации ФИО8 и заместитель главы Администрации ФИО9 отказали в выдаче Паспорта и Схем организации дорожного движения.

Указанный отказ Администрации г.о. Королев считает незаконным просит обязать Администрацию городского округа Королёв Московской области предоставить паспорт дорожной безопасности, согласованный с ОГИБДД по маршруту «дом - школа - дом» в МБОУ СОШ Школа № 12 к.2 расположенную по адресу: <адрес>, схему организации дорожного движения, согласованную с ОГИБДД на улицы <адрес> в мкр. <адрес>, города Королёва МО.

Административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены случаи, возможности рассмотрения административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства, если:

1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;

2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;

3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей;

4) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 № 42 «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства» поскольку при наличии названных выше оснований для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства возражения административного ответчика относительно рассмотрения административного дела в данном порядке являются безусловным препятствием для такого рассмотрения, переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства осуществляется лишь после вынесения указанного выше определения и по истечении срока для представления возражений (части 3, 4 статьи 292 КАС РФ).

На основании п.7 ст.150 КАС РФ, судья перешёл к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, судья считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. ст. 24, 29 Конституции Российской Федерации, гражданину гарантируется право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным федеральным законом и другими федеральными законами. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Таким образом, реализация права на доступ к информации возможна только на законном основании без нарушения прав и законных интересов других лиц; каждый гражданин имеет закрепленное в Конституции Российской Федерации и целом ряде законодательных актов Российской Федерации право на получение информации (доступ к информации), реализация которого возможна только на законном основании, т.е. в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. При этом вопросы доступа к информации определенного вида (категории) могут быть регламентированы различными нормативными актами.

Предусматривая право граждан и организаций осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников, Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ определяет, что порядок хранения и использования включенной в состав архивных фондов документированной информации устанавливается законодательством об архивном деле в Российской Федерации (пункт 3 статьи 4).

Пункты 1, 2 статьи 9 указанного федерального закона определяют, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Статья 20 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» устанавливает основания для отказа в предоставлении информации. В том числе такими основаниями являются: запрашиваемая информация не относится к деятельности государственного органа или органа местного самоуправления, в которые поступил запрос.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что является многодетным отцом детей школьного и дошкольного возрастов. Хочет приобрести недвижимость (дом или квартиру) в мкр. Болшево на улицах <адрес> и устроить детей в МБОУ СОШ Школа №, расположенную по адресу: <адрес>.

У каждой школы обязан быть Паспорт дорожной безопасности, согласованный с ОГИБДД. Паспорт отображает информацию об образовательной организации с точки зрения обеспечения безопасности детей на этапах их движения по маршруту «дом - школа - дом». Такой документ содержит различные планы-схемы безопасных маршрутов движения. Перед покупкой недвижимости, ФИО2 хочет изучить вопрос, связанный с безопасностью движения детей по маршруту «дом - школа - дом».

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в Комитет образования Администрации городского округа Королёв МО с просьбой предоставить ему Паспорт дорожной безопасности, согласованный с ОГИБДД по маршруту «дом - школа - дом» в МБОУ СОШ Школа №. ДД.ММ.ГГГГг. председатель Комитета образования ФИО3 отказала в выдаче Паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Администрацию городского округа Королёв с просьбой предоставить Паспорт дорожной безопасности, согласованный с ОГИБДД по маршруту «дом - школа - дом» в МБОУ СОШ Школа № и предоставить мне схему организации дорожного движения, согласованную с ОГИБДД на улицы <адрес> в мкр. <адрес>, города Королёва МО. ДД.ММ.ГГГГг. первый заместитель главы Администрации ФИО10 и заместитель главы Администрации ФИО11 отказали в выдаче Паспорта и Схем организации дорожного движения.

Разрешая спорные правоотношения, суд установил, что основанием к отказу являлось то, что Администрацией МБОУ СОШ № своевременно разработаны Паспорта безопасности дорожного движения на 2022-2023 учебный год. Для всех обучающихся обучение безопасности дорожного движения организовано в образовательной организации. Однако, в связи с тем, что ФИО2 и его дети не являются участниками образовательного процесса МБОУ СОШ № по адресу <адрес> предоставление данной информации не представляется возможным.

Разрешая спорные правоотношения, суд установил, что основанием к отказу являлось то, что ранее административному истцу предоставлялась запрашиваемая им информация, что, как верно установлено суда, соответствует положениям пункта 5 части 1 статьи 20 Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Конкретизируя положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Право же на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов гарантируется заинтересованному лицу в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 4 и статья 40 КАС Российской Федерации), и судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право (пункт 2 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации).

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Административным истцом не представлено доказательств о том, каким образом нарушены его личные права и законные интересы, затрагиваемые обстоятельствами, изложенными в письменном обращении, учитывая то, что он не является собственником недвижимости в данном районе, а его дети не являются учащимися МБОУ СОШ №.

Таким образом, изложенное позволяет суду прийти к выводу, что стороной ответчика не было нарушено право административного истца на рассмотрение заявления по существу, на получение информации в соответствии с положениями Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Администрации г.о. Королев Московской области о признании незаконным отказа в выдаче документов, отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд Московской области в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т.Б. Родина