Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, начальнику 54 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском, в котором указал, что 28 августа 2018 года подал заявление о совершенном преступления в его отношении, зарегистрирован материал КУСП 84/4011.

Указывает, что длительный период времени никаких действий по материалы не проведено, что послужило основанием для подачи жалобы на имя прокурора района.

Уже из постановления прокурора административный истец узнал о том, что материал проверки утрачен.

На основании изложенного просил административный истец просит признать незаконными действия должностных лиц УМВД по утрате обращения и материала по нему, просит возложить на УМВД обязанность восстановить утраченный материал.

Административный истец в судебное заседание явился, настаивал на иске.

Иные лица, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, суд в порядке статьи 150 КАС Российской Федерации определил рассматривать дело в их отсутствии.

Выслушав явившихся в заседание лиц, изучив представленные материалы, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что постановлением заместителя прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга советника юстиции ФИО2 от 5 февраля 2021 года отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 Причиной отказа указано то, что материал №КУСП-84/4011 от 28 августа 2018 года утрачен сотрудниками полиции, что исключает проверить обоснованность процессуального решения по нему.

На запрос суда прокуратурой представлен материал КУСП 84/4011, согласно которому постановлением от 24 марта 2021 года и.о. дознавателя УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга старшего УУП 84 отдела полиции майора полиции ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела.

Постановлением заместителя прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга советника юстиции ФИО2 от 12 апреля 2021 года постановление от 24 марта 2021 года отменено.

Кроме этого в письме прокуратуры Красносельского района Санкт-Петербурга указано, что волокита по материалу проверки КУСП 84/4011, повлекшая его утрату, включена в обобщенное представление на имя начальника УМВД Красносельского района, которое находится на рассмотрении.

В определении от 20 апреля 2017 года N 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Суд принимает во внимание, что в настоящий момент времени всякое заявленное нарушение прав административного истца устранено, утраченный материал восстановлен, по нему приняты процессуальные решения, при этом порядок несогласия с данными решениями выходит за пределы КАС Российской Федерации.

Поскольку права истца, которые подлежат защите в настоящем процессе, восстановлены, то суд полагает в иске отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 27 апреля 2021 года.