Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Краснодарскому краю, Тихорецкому РО СП УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО2, и.о. начальника Тихорецкого РО СП УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

В Тихорецкий районный суд обратилась ФИО1 с административным исковым заявлением о признании незаконными действия (бездействие) УФССП России по Краснодарскому краю, Тихорецкого РО СП УФССП по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя ФИО2, и.о. начальника Тихорецкого РО СП УФССП по Краснодарскому краю по несвоевременному направлению постановлений и уведомлений.

Заявленные требования мотивированы тем, что 01.12.2017г. в з/п № ФИО1 было получено отправленное из Тихорецкого РО СП 23.11.2017г. постановление пристава ФИО2 от 14.11.2017г. о возбуждении в отношении нее исполнительного производства № на основании поступившего к ним ещё в сентябре 2017г. из с/у №269 Тихорецкого района вступившего в силу 25.07.2017г. постановления о наложении на нее штрафа 10000руб. по делу об административном правонарушении №5-125/2017 от 27.06.2017г. (в пользу ММО УФРС КК), в котором она участия не принимала, не извещалась и о котором узнала впервые.

Постановление от 14.11.2017г. о возбуждении ИП № было вынесено в Тихорецком РО СП не в течение 3-х дней с момента поступления к ним судебного акта и направлено в адрес ФИО1 из Тихорецкого РО СП не на следующий день после вынесения постановления, как того требует закон, а через 2 месяца и на 7й рабочий соответственно, что подтверждается отметками почты на конверте. Узнав из постановления пристава о возбуждённом в отношении нее ИП № ФИО1 обратилась в Тихорецкий РО СП с заявлением от 03.12.2017г. об ознакомлении с материалами ИП №, которое было зарегистрировано в РО 04.12.2017г., и 05.12.2017г., а также подала в Тихорецкий РО СП ходатайство от 04.12.2017г. о приостановлении ИП № в связи с обжалованием постановления мирового судьи от 25.07.2017г. Однако ни по одному из поданных заявлений (ходатайств) в установленный законом срок постановления об их разрешении вынесены в Тихорецком РО СП УФССП РФ не были и ей не направлены. Вместо этого в мой адрес в з/п № из Тихорецкого РО СП УФССП РФ были направлены простые «информационные письма».

29.12.2017г. ФИО1 уплатила ч/з банк по указанным в постановлении мирового судьи реквизитам назначенный ей штраф и 09.01.2018г. подала в Тихорецкий РО СП ходатайство от 29.12.2017г. о приобщении к материалам ИП № доказательств (подлинника банковской квитанции об уплате штрафа) и о прекращении ИП №. Заверенную копию постановления об окончании производства она просила направить заказной корреспонденцией. Однако, и это ходатайство проигнорировано в Тихорецком РО СП.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель Тихорецкого межрайонного отдела СП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 административные исковые требования не признала, пояснив, что 14.11.2017 года ею было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, на основании Акта по делу об административном правонарушении № 5-125/2017 от 27.06.2017 года. Должник по исполнительному производству на прием к судебному приставу-исполнителю не являлся, представителем ФИО1 06.12.2017 года было оставлено заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства № №. 11.12.2017 года судебным приставом-исполнителем был направлен ответ по средствам почтового отправления о времени ознакомления с материалами исполнительного производства. 06.12.2017 года представитель ФИО1 оставил ходатайство о приостановлении исполнительного производства. 11.12.2017 года судебным приставом-исполнителем был направлен ответ по средствам почтового отправления об отложении исполнительного производства на срок 11.12.2017-21.12.2017 г. 09.01.2018 года представитель ФИО1 оставил квитанцию об оплате административного штрафа и заявление об окончании исполнительного производства. 10.01.2018 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № по п. 1 ч.1 ст. 47 № 229- ФЗ «Об Исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. 10.01.2018 года судебным приставом- исполнительным был направлен ответ по средствам почтового отправления об окончании исполнительного производства. После вынесения соответствующих постановлений и ответов, они передавались в канцелярию для отправки адресату. Контроль за оправлением корреспонденции она не осуществляет.

Административный ответчик и.о. начальника Тихорецкого РО СП УФССП РФ по КК ФИО3, действующая в интересах Тихорецкого РО СП УФССП России по КК возражала в удовлетворении административных исковых требований.

Административный ответчик УФФСП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований просил отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что 14.11.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, на основании Акта по делу об административном правонарушении № 5-125/2017 от 27.06.2017 года, которое поступило в указанную службу из судебного участка №269 Тихорецкого р-на в сентябре 2017г.

В соответствие с п.8, 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав исполнитель в 3-х дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако в нарушение вышеуказанного положения ФЗ-229 от 02.10.2007г. Тихорецким РО СП УФССП РФ по КК решение о возбуждении исполнительного производства было принято спустя около двух месяцев.

В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления взыскателю должнику, а так же в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ о возбуждении исполнительного производства Тихорецким РО СП УФССП РФ по КК. Между тем ответчиком административному истцу копия постановления о возбуждении исполнительно производства была направлена только на 7-й день после его принятия.

В рамках указанного исполнительного производства административным истцом ФИО1 подавались заявления и ходатайства, а именно: об ознакомлении с материалами исполнительного производства, о приостановлении исполнительного производства и о прекращении исполнительного производства.

Административный истец утверждает, что на указанные ходатайства ей несвоевременно были даны ответы, вынесены постановления, а также несвоевременно направлены почтой, чем нарушены ее конституционные права и законные интересы.

Доводы административного истца о том, что административным ответчиком не принято постановление по ее ходатайству об ознакомлении с материалами исполнительного производства и не направлено ей почтой, суд считает несостоятельными, поскольку существуют Методические рекомендации от 11.04.2014 года №15-9, в которых указано какие заявления подпадают под категорию «ходатайства». Заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства не подпадают под категорию «ходатайства», в связи с чем, никакое процессуальное решение по заявлению не принимается и соответственно постановление не выносится.

В соответствии с п.4 ст. 45 ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Суд считает необоснованными исковые требования о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя в приостановлении исполнительного производства, поскольку ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований приостановления исполнительного производства.

По основаниям, приведенным заявителем ФИО1 судебный пристав-исполнитель был не вправе приостановить исполнительное производство, однако в целях соблюдения прав и законных интересов административного истца, им было принято решение об отложении исполнительного производства на 10 дней, о чем ФИО1 было сообщено почтовым отправлением.

Согласно п. 4 ст.44 ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Из представленных суду копий постановления об окончании исполнительного производства, сопроводительного письма и реестра почтовых отправлений следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в установленный законом срок было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и передано на оправку в отдел канцелярии Тихорецкого РО СП УФССП России по КК, но своевременно не оправлено отделом канцелярии по почте.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в действиях непосредственно судебного пристава-исполнителя ФИО2 не усматривается нарушений закона и чьих-либо прав, однако действия Тихорецкого РО СП УФССП России по КК выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, направлении постановления от 14.11.2017 года о возбуждении исполнительного производства административному истцу ФИО1 и постановления об окончании исполнительного производства, суд считает незаконными, нарушающими права и законные интересы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) Тихорецкого РО СП УФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в нарушение положений п.8, п.17 ФЗ -229 от 02.-10 2007г. «Об исполнительном производстве» о сроках возбуждения исполнительного производства и сроках направления постановления от 14.11.2017 года о возбуждении исполнительного производства административному истцу ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение отпечатано председательствующим в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ -