Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 11 августа 2016 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми о признании незаконным действий должностных лиц,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми (далее также – Инспекция) о признании незаконными действий должностных лиц, выразившихся в отказе предоставить запрошенные сведения, в обоснование заявленных требований указав, что им, при представлении интересов ООО «С.», были направлены адвокатские запросы в Инспекцию, однако ею не полностью предоставлены сведения о проведенных в отношение общества и его контрагентов, мероприятиях налогового контроля, а также сведения о результатах таких мероприятий, т.к. указанные сведения подпадают под режим налоговой тайны. После чего, истец обратился в Управление ФНС по Республике Коми (далее – Управление), которое дополнительно сообщило, что такие сведения у налогового органа отсутствуют, поскольку мероприятия налогового контроля в рамках проведенных камеральных проверок деклараций, представленных обществом, налоговым органом не проводились. Истец полагает, что Инспекцией не исполнена возложенная на нее обязанность по предоставлению полной информации на поданные запросы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, своих представителей не направили.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Представителем ООО «С.» ФИО1, в Инспекцию были направлены адвокатские запросы от <...> г., в количестве шестнадцати штук, с просьбой предоставить сведения о результатах камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) ; по налогу на прибыль организаций ., а также проведенных в рамках таких проверок мероприятиях налогового контроля в отношение ООО «С.» и его контрагентов, а также о результатах проведенных мероприятий налогового контроля.

Письмом от <...> г. № .... Инспекция отказала в предоставлении сведений о проведенных мероприятиях налогового контроля и их результатов в отношение ООО «С.» и его контрагентов в виду того, что при проверке налоговых деклараций по НДС .; по налогу на прибыль , нарушений действующего законодательства о налогах и сборах установлено не было, акты камеральных проверок налоговым органом не составлялись, у Инспекции отсутствуют основания для направления в адрес ООО «С.» сведений о проведенных в отношении налогоплательщика и его контрагентов мероприятий налогового контроля.

Не согласившись с указанным ответом, ФИО1 обратился с жалобой в Управление на действия должностных лиц Инспекции.

Письмом от <...> г. года № .... Управление отказало в удовлетворении поданной жалобы, в связи с тем, что камеральные налоговые проверки были проведены на основании документов представленных ООО «С.». Дополнительные документы у контрагентов ООО «С.» Инспекцией не запрашивались.

В настоящем иске, изложено требование о признании незаконными действий, по отказу в предоставлении информации о проведенных Инспекцией, в отношение ООО «С.» и его контрагентов, мероприятиях налогового контроля и результатах, этих мероприятий. Требование о получении сведений о результатах камеральных налоговых проверок, истцом не заявлено, поскольку ответ на запрос в соответствующей части, им получен.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката (в редакции закона, действовавшего на момент направления запросов).

В соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов, либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 НК РФ.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки составляется только в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку. В акте налоговой проверки, в том числе, указываются сведения о проведенных мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки. К акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

В силу п. 1, п. 2 и п. 7 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение десяти дней со дня истечения установленного законодательством срока, принимается одно из решений: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Возможно также принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение установленного срока.

Анализ данных норм позволяет прийти к выводу о том, что с материалами налоговой проверки и, следовательно, всеми мероприятиями налогового контроля, налогоплательщик или его представитель, вправе ознакомиться только в одном случае, если составлен акт налоговой проверки.

Формально, истец имел право направить вышеуказанные запросы, это предоставлено ему ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также ст. ст. 21, 26 НК РФ.

Между тем, как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной проверки деклараций по НДС .; по налогу на прибыль организаций ., нарушений законодательства о налогах и сборах установлено не было, акты налоговых проверок не составлялись, поэтому истец, как представитель налогоплательщика, не мог быть и ознакомлен с результатами камеральной проверки.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

По смыслу указанной статьи и норм, изложенных в ст.ст. 91-96 НК РФ, следует, что проведение мероприятий налогового контроля, является правом налогового органа, а не обязанность.

Письмом от <...> г. года № .... Управление особо указало на то, что дополнительные документы у контрагентов ООО «С.» Инспекцией не запрашивались, следовательно, не могут быть представлены, по причине их отсутствия (предпоследний абзац, страницы второй письма от <...> г.).

Обращение ФИО1 рассмотрено надлежащим образом, уполномоченным органом, в пределах его компетенции, заявителю дан письменный ответ. Само по себе, несогласие заявителя с содержанием ответа, не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) Инспекции при рассмотрении обращения.

Таким образом, действия административного ответчика носили обоснованный характер, отказ в предоставлении административному истцу сведений о проведенных в рамках камеральных проверок мероприятий налогового контроля, и их результатов соответствует нормам действующего законодательства и по этой причине, в удовлетворении административного искового заявления, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми о признании незаконными действий должностных лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 16 августа 2016 года.