Гражданский кодекс часть 1

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Богдановой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Кусамановой Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия, незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, указав, что в производстве Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в пользу ФИО1, предмет исполнения - выселение из дома №№, расположенного по адресу: <адрес>.

По настоящее время исполнительный документ не исполнен. Должник ФИО4 продолжает проживать по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратился в Приволжский РОСП с заявлением об отсрочке по проведению исполнительных действий. В обоснование сослался на апелляционное определение Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление о пересмотре апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, отменено апелляционное определение Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, возобновлено рассмотрения апелляционной жалобы ФИО5 на решение Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о регистрации сделки купли-продажи земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 повторно обратился с заявлением об отложении исполнительских действий в связи с тем, что в Приволжский районный суд подано заявление об отложении исполнительных действий по вновь открывшимся обстоятельствам. Судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 удовлетворила просьбу должника и отложила исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству, о чем вынесла соответствующие постановления об отложении ИП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает данные постановления незаконными и необоснованными, в связи с чем просила признать бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО3 Ю.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в пользу ФИО1, на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приволжским районным судом Астраханской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения - выселение из дома №№, расположенного по адресу: <адрес>, выраженное в неисполнении требования исполнительного документа незаконным; признать постановление судебного пристава исполнителя ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным и отменить; признать постановление судебного пристава исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным и отменить; возложить обязанность на судебного пристава - исполнителя произвести исполнительные действия в рамах исполнительного производства №-ИП.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участии.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Астраханской области и заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В пункте 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2016 N 50 разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Из положений статьи 227 КАС Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2008 года N 734-О-П, право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений.

Частью 1 статьей 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4 указанной статьи).

По смыслу указанной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения. При этом указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

Федеральный закон не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя. При принятии решения об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, судебный пристав исполнитель должен учитывать интересы взыскателя и должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО10 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении удовлетворены. Постановлено выселить ФИО4, ФИО10 из дома №№, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения Приволжским районным судом Астраханской области выдан в отношении должника ФИО4 исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ Приволжским РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику ФИО4 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

В адрес должника направлено требование с разъяснением административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

В адрес ФИО4 направлено новое требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлялся выход по адресу выселения. Было установлено, что входная зверь закрыта, висит замок, дома никого нет, оставлена повестка.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП ФИО2 исполнительные действия отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП ФИО2 исполнительные действия отложены на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено новое требование о необходимости в 7-дневный срок исполнить решение суда, а именно: освободить жилой дом №№ по <адрес>, в семидневный срок со дня поступления требования и ДД.ММ.ГГГГ сообщить об исполнении решения суда.

Рассматривая заявленные требования по существу, судом установлено, что на момент вынесения решения постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий, которые имели ограниченный срок действия, перестали затрагивать и нарушать права взыскателя, подлежащие защите в судебном порядке, и в настоящее время уже не действуют.

Учитывая, что у судебного пристава- исполнителя при вынесении оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ имелись основания для отложения исполнительных действий, поскольку должником ФИО4 подано заявление в Приволжский районный суд об отложении исполнительных действий, принятое к производству суда, с оспариваемым постановлением представитель взыскателя ознакомлен; право отложить исполнительные действия на срок до 10 дней по усмотрению судебного пристава предусмотрено частью 1 статьи 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в настоящее время срок отложения истек, должнику направлено новое требование, нарушений прав административного истца оспариваемыми им постановлениями суд не усматривает.

Факт бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ своего подтверждения также не нашел, поскольку судебным приставом принимался комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа о выселении должника: направлялись неоднократно требования, осуществлялся выход по адресу.

Кроме того, в настоящее время должником подано заявление в Приволжский районный суд Астраханской области о пересмотре решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО10 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении по новым обстоятельствам, которое принято к рассмотрению суда.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия, незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 марта 2020 года.

Судья Богданова Е.Н.