Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3751/2020 по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц,

Установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, указав в обоснование заявленных требований, что у ответчика находились в собственности следующие транспортные средства: РЫЦАРЬ № (дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации: ДД.ММ.ГГГГ); ЛАДА217230 LADAPRIORA, г.р.з. № (дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации: ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, ответчик являлся (является) собственником недвижимого имущества: здание телятника №, кадастровый №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, площадь объекта: 1386,2 кв.м., адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>; здание телятника №, кадастровый №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, площадь объекта: 2704 кв.м., адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; склад сена, кадастровый №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно ст. 70 НК РФ в адрес ответчика были направлены требования об уплате налога с предложением добровольно погасить недоимку по транспортному налогу, по налогу на имущество, однако, ответчик установленную законом обязанность по уплате налога не исполнил. В связи с неуплатой имущественных налогов налогоплательщику начислены пени.

Поскольку налог и пени не были уплачены налогоплательщиком, МИФНС № 2 по Самарской области в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ обратилась с соответствующим иском в суд о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в сумме 83099 рублей; пени, начисленные на сумму недоимки по транспортному налогу за 2015 г. в сумме 81,82 руб., за 2016 г. в сумме 81,85 руб., за 2017 г. в сумме 81,85 руб., а всего в размере 245,55 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, причины неявки не сообщил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поскольку не согласен с кадастровой стоимостью недвижимого имущества. В настоящее время он совместно с новым собственником предпринимает меры по определению кадастровой стоимости имущества. Не обжаловал размер кадастровой стоимости ранее, поскольку не имел возможности обратиться к юристу. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ФИО1 являлся собственником следующих транспортных средств: РЫЦАРЬ № (дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации: ДД.ММ.ГГГГ); ЛАДА217230 LADAPRIORA, г.р.з. № (дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации: ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, ответчик являлся (является) собственником следующего недвижимого имущества: здание телятника №, кадастровый №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, площадь объекта: 1386,2 кв.м., адрес: <адрес>, <адрес><адрес>; здание телятника №, кадастровый №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, площадь объекта: 2704 кв.м., адрес: <адрес>, <адрес><адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; склад сена, кадастровый №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>, <адрес>.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Ст.ст.1-2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» установлено, что налогоплательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники жилых домов, квартир, дач, гаражей и иных строений, помещений, сооружений.

Согласно п.2 ст. 5 закона исчисление налога производится налоговыми органами на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

Согласно п.1 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ, если иное не предусмотрено п. 3 ст. 391 НК РФ, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Согласно п.2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно п.4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителюорганизации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п.2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Положения ст. 75 НК РФ предусматривают, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В установленный ст. 70 НК РФ срок в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно погасить недоимку по транспортному налогу, по налогу на имущество. Однако указанные требования были оставлены административным ответчиком без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, на основании заявления о выдаче судебного приказа Межрайонной ИФНС России № по <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по налогам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, на основании заявления административного ответчика ФИО1 вынесено определение об отмене судебного приказа.

В судебном заседании ответчик требования не признал, однако доводов в обоснование своей позиции не представил.

В ходе рассмотрения дела установлено, что административный ответчик ФИО1 в установленный срок требование об уплате налога не исполнил, в связи с чем, взыскание налога, а также пеней, начисленных на каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке согласно п. 1 ст. 48 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика, банковской гарантией.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (статья 75 Налогового кодекса РФ).

Проверяя доводы административного ответчика о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества является существенно завышенной, что нарушает его права, поскольку влечет увеличение налога на имущество физических лиц, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость, суд находит их необоснованными. При этом суд учитывает, что в установленном порядке кадастровая стоимость недвижимого имущества для целей определения налоговой базы по исчислению налога на имущество физических лиц административным ответчиком оспорена не была. Оснований полагать, что в основу расчета налоговым органом положены неверные, противоречащие сведениям ЕГРН, сведения о величине налоговой базы по налогам, не имеется, доводы ответчика об этом никакими объективными данными не подтверждены. Правильность осуществленного налоговым органом расчета и рассчитанного размера взыскиваемой с ФИО1 денежной суммы сомнений не вызывает, и административным ответчиком не оспорена.

Так как в добровольном порядке обязанность по уплате вышеуказанного налога в полном объеме административным ответчиком исполнена не была, доказательств обратного представлено не было, суд полагает, что требования административного истца о взыскании с ФИО1 в пользу государства недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в сумме 83099 рублей; пени, начисленные на сумму недоимки по транспортному налогу за 2015 г. в сумме 81,82 руб., за 2016 г. в сумме 81,85 руб., за 2017 г. в сумме 81,85 руб., а всего в размере 245,55 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 700,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 45, 69, 75, 357, 391, 396 НК РФ, ст. ст. 1, 114, 286-294 КАС РФ, суд

Решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу государства недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в сумме 83099 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу государства пени, начисленные на сумму недоимки по транспортному налогу за 2015 г. в сумме 81,82 руб., за 2016 г. в сумме 81,85 руб., за 2017 г. в сумме 81,85 руб., а всего в размере 245,55 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 700,32 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2020 года.

Судья подпись Т.М. Филиппова

№