Гражданский кодекс часть 1

28 октября 2021 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Карасевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО11 к первому заместителю городского прокурора Дмитровской городской прокуратуры Московской области Толкачеву ФИО10 и Дмитровской городской прокуратуре о признании бездействия незаконным и обязании совершить действия,

при участии административного истца – ФИО1 ФИО13, представителя Дмитровской городской прокуратуры Москоковой области - Магомедова ФИО14,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к первому заместителю городского прокурора Дмитровской городской прокуратуры Московской области Толкачеву ФИО15, Дмитровской городской прокуратуре с требованием признать бездействие прокуратуры, выразившееся в отказе от рассмотрения заявления незаконным, возложив обязанность рассмотреть заявление. В обоснование заявленных административных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о нарушении законных интересов детей, которое было переадресовано Главе Дмитровского городского округа; считают, что жалоба должна была рассмотрена по существу, а не перенаправлена.

В судебное заседание административный истец доводы жалобы поддержала.

Представитель административного ответчика Дмитровский городской прокуратуры – прокурор Дмитровской городской прокуратуры Магомедов ФИО16, в судебном заседании административный иск не признал, пояснив, что обращение административного истца поступило в прокуратуру г. Дмитрова, поскольку действия Главы администрации не оспариваются, они перенаправили жалобу в администрацию; также ссылаются на пропуск срока для обжалования.

Первый заместитель городского прокурора Дмитровской городской прокуратуры Московской области Толкачев ФИО17 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО18 в Дмитровскую городскую прокуратуру поступило заявление родителей Яхромской СОШ № о прекращении внеплановых проверок в школе № г. Яхромы сотрудниками Управления образования.

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем городской прокуроры Дмитровского городской прокуратуры Московской области Толкачевым ФИО19 подготовлен ответ и направлен административному истцу о направлении обращения родителей учеников МОУ Яхромской СОШ № на действия сотрудников Управления образования администрации Дмитровского городского округа для рассмотрения по существу Главе Дмитровского городского округа Московской области.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Статьей 10 Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что в органах прокуратуры в соответствии и их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Порядок рассмотрения обращений граждан в прокуратуру закреплен в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Согласно пункту 3.1. указанной Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Из п. 3.5. следует, что обращение, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу отказе в удовлетворении требований, поскольку в соответствии со статьей 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Вопреки доводам административного истца, нарушений норм материального права при подготовке ответа административным ответчиком не допущено, поскольку в прокуратуру г. Дмитрова обращение родителей поступило ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено в установленном порядке и сроки, с направлением заявителю ДД.ММ.ГГГГ ответа.

Первый заместитель городского прокурора Толкачев ФИО20 обоснованно пришел к выводу, что Главой Администрации Дмитровского городского округа Московской области Поночевным ФИО21 не допущено нарушений, обращение направлено на пресечение действий Управления образования администрации Дмитровского городского округа, которая находится в структурном подразделении Администрации Дмитровского городского округа.

Представителем прокуратуры заявлено о пропуске срока обращения с административным иском.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Заявление административного истца подано в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО22 направлен ответ о перенаправлении обращения, с административным иском в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами срока подачи искового заявления.

Суд приходит к выводу, что административный ответчик при рассмотрении обращения группы родителей действовал в соответствии с законом и прав административного истца не нарушил, кроме того ФИО1 ФИО23, пропустила срок обращения с исковым заявление, таким образом правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО24 к первому заместителю городского прокурора Дмитровской городской прокуратуры Московской области Толкачеву ФИО25 и Дмитровской городской прокуратуре о признании бездействия незаконным и обязании совершить действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина