Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Тюрюхановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 2 по РБ к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц, пени, штрафа,

у с т а н о в и л:

Обращаясь в суд с иском к ФИО1, истец МРИ ФНС № 2 по Республике Бурятия просит взыскать задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 352 057 руб., в том числе НДФЛ – 260 000 руб., пени – 66 057 руб., штраф – 26 000 руб., и выдать исполнительный лист. Требования мотивированы тем, что ответчик состоит на налоговом учете в МРИ ФНС № 2 по Республике Бурятия. В период с 01.01.2017 по 09.02.2017 проведена выездная налоговая проверка правильности начисления и уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы ФИО1 за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, по результатам которой составлен Акт № 15-05 от 17.02.2014. 24.05.2017 вынесено Решение № 15-11 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, доначислен налог на доходы физических лиц за 2014 год - 260 000 руб., начислены пени - 66 057 руб., штраф - 26 000 руб. Так, в ходе выездной налоговой проверки установлено неправомерное заявление имущественного вычета за 2014 год на сумму 260 000 руб., а именно, 12.03.2015 ответчиком представлена налоговая декларация на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2014 г., заявлен имущественный вычет в размере 2 000 000 руб. по приобретению квартиры по адресу: <адрес> По результатам камеральной налоговой проверки принято решение о возврате НДФЛ за 2014 год в сумме 260 000 руб., 17.03.2015 произведен возврат удержанного налога на расчетный счет ФИО1 Источником выплаты дохода указан <данные изъяты> копия справки о доходах по форме 2-НДФЛ к декларации не приложена. При анализе ФИР и данных МРИ ФНС № 1 по РБ <данные изъяты> выплаты заработной платы ФИО1 не производило. ФИО1 работал у <данные изъяты> с 11.10.2014 по 19.12.2014, общая сумма дохода составила 21 828, 79 руб., сумма налога - 2 838 руб. По объекту недвижимости по адресу: <адрес> право собственности ФИО1 не зарегистрировано. Таким образом, установлено, что в налоговых декларациях по форме 3-НДФЛ за 2014 год, представленных в налоговый орган, содержатся недостоверные сведения и у налогоплательщика отсутствует право на получение имущественного налогового вычета, предоставляемого при приобретении объекта недвижимости, ответчиком неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет за 2014 год, что привело к необоснованному получению имущественного налогового вычета ФИО1 и возврату НДФЛ в общей сумме 260 000 руб. Возврат ранее удержанного налоговым агентом налога на доходы физических лиц за 2014 год поступил на банковский счет ответчика, открытый в ОАО АК «БайкалБанк» (платежное поручение № 438120 от 23.03.2015).

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО2, ФИО3 иск поддержали по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснили, что налоговый вычет за 2014 год ответчиком получен необоснованно. ФИО1 доходов за 2014 год в <данные изъяты> не имел, отчисление налогов не производилось, квартиру в <адрес> ответчик не приобретал. В день подачи документов в налоговый орган ФИО1 открыт счет в ПАО «БайкалБанк», получена банковская карта. Денежные средства в сумме 260 000 руб. зачислены на открытый ФИО1 счет и сняты им. О выездной налоговой проверки ФИО1 было известно, решение № 15-11 от 24.05.2017 по результатам выездной налоговой проверки им не обжаловалось, в правоохранительные органы ФИО1 обратился только после того, как налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа мировому судье.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, мотивировал тем, что имущественный налоговый вычет в сумме 260 000 руб. он не получал. Банковскую карту, полученную в ПАО «БайкалБанк», он ни разу не использовал, банковская карта была им утеряна. Квартиру в <данные изъяты> он не приобретал, с заявлением о получении имущественного налогового вычета в МРИ ФНС № 2 по РБ не обращался, в <данные изъяты> никогда не работал. По его заявлению о незаконных действиях работников налогового органа возбуждено уголовное дело.

Заслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Основания и порядок предоставления имущественного налогового вычета установлены в ст. 220 НК РФ.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в - них, предоставленных для индивидуальноо жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Как предусмотрено п. 3 данной нормы закона имущественный налоговый вычет, предусмотренный подп. 3 п. 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в НК РФ, не превышающем 2000000 рублей.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.

Согласно п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ФИО1 состоит на налоговом учете в МРИ ФНС № 2 по Республике Бурятия с 25.06.2005.

12.03.2015 в МРИ ФНС № 3 по РБ в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2014 год ФИО1 для получения имущественного налогового вычета. В данной декларации отражен доход ФИО1, полученный в <данные изъяты> в размере 2 000 000 руб.; объектом имущественного вычета является квартира по адресу: <адрес>; сумма расходов на приобретение квартиры – 2 000 000 руб. При этом в подтверждение права на получение заявленного в декларации 3-НДФЛ за 2014 год имущественного налогового вычета при приобретении квартиры в собственность в нарушение ст. 220 НК РФ документы не были представлены. Между тем, по результатам камеральной налоговой проверки принято решение № 35124 от 17.03.2015 о возврате НДФЛ за 2014 г. в сумме 260 000 руб., указанная сумма переведена на банковский счет ФИО1, открытый в ПАО «БайкалБанк», на основании платежного поручения № 438120 от 23.03.2015.

В ходе выездной налоговой проверки правомерности предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц при приобретении квартиры ФИО1 установлено, что в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2014 год для получения имущественного налогового вычета отражены недостоверные сведения, а именно, не подтверждается указанный заявителем источник дохода в <данные изъяты> ответчик в вышеуказанной организации не работал, доходы не получал, справка о доходах по форме 2-НДФЛ от <данные изъяты> ФИО1 в налоговый орган не представлена, по сведениям МРИ ФНС № 1 по РБ <данные изъяты> сведения по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО1 не предоставлялись; заявленный в декларации объект недвижимости по адресу: <адрес> когда-либо в собственности ФИО1 не находился, правообладателем указанного объекта недвижимости с 07.11.2008 является иное физическое лицо.

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки достоверно установлено, что в нарушение п. 3 ст. 220 НК РФ неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет за 2014 год в сумме 2 000 000 руб., что привело к необоснованному возмещению денежных средств из бюджета ФИО1 в сумме 260 000 руб. Указанная денежная сумма была перечислена на расчетный счет ФИО1, открытый в ОАО АК «БайкалБанк», на основании платежного поручения № 438120 от 23.03.2015. 14.04.2015 денежные средства сняты со счета наличными через банковский терминал.

Однако, приведенные истцом доводы и ссылки на нормы налогового законодательства, основанием к удовлетворению заявленных истцом требований не являются, поскольку неправомерно предоставленный налоговый вычет не может быть квалифицирован как налоговая недоимка в буквальном смысле, под которой в Налоговом кодексе Российской Федерации понимается сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (п. 2 ст. 11 НК РФ).

В рассматриваемом же случае налоговым органом установлено, что ответчиком неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет за 2014 год и необоснованно получены денежные средства в сумме 260 000 руб. При этом достоверно установлено то обстоятельство, что в спорный период ФИО1 в <данные изъяты> не работал, доходы в указанном ООО не получал, налоги не оплачивал и подобная обязанность у ФИО1 отсутствовала. Соответственно, правовая природа требуемых с ответчика денежных средств не может быть расценена как недоимка.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (постановление от 19.01.2017 № 1-П, определения от 01.10.2003 № 317-О, от 05.02.2004 № 43-О и от 08.04.2004 № 1680-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 24.03.2017 № 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6", положения ст. ст. 32, 48, 70 и 101 НК РФ, а также п. 3 ст. 2 и ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

Особенностью обязательств из неосновательного обогащения в налоговых отношениях является его субъектно-объектная характеристика, а также основания возникновения. С момента реализации налогоплательщиком права на имущественный налоговый вычет налоговое правоотношение прекращается. Следовательно, нет оснований считать эти суммы недоимкой. Как отмечено выше, недоимка - это сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (ст. 11 НК РФ). Она образуется, если налогоплательщик не произвел перечисление в бюджет причитающихся налогов или произвел их частичное перечисление. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Таким образом, недоимка существует в рамках налогового правоотношения, которое не прекращается с наступлением срока уплаты налога, если налог не был уплачен. Поэтому НК РФ и предусматривает налогово-правовой механизм взыскания недоимки (ст. ст. 46, 47 и 48 НК РФ). Однако если недоимки нет, то нет и оснований для применения налогово-правового механизма взыскания. Недоимка - это результат противоправного поведения налогоплательщика, его бездействия по внесению суммы налога в полном объеме и в установленный законом срок, что влечет применение к налогоплательщику меры налогово-правовой ответственности.

В рассматриваемом же случае подлежит применению гражданско-правовой механизм - взыскание неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, положения ст. ст. 32, 48, 69, 70 и 101 НК РФ, п. 3 ст. 2 и 1102 ГК РФ предусматривают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств вследствие неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в порядке возврата неосновательного обогащения, т.е. при отсутствии правовых оснований для получения налогового вычета с налогоплательщика подлежит взыскание неосновательное обогащение.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по заявленным основаниям. При этом истец вправе обратиться в суд в порядке, установленном нормами гражданского процессуального законодательства РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175, 179-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС № 2 по РБ к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц, пени, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Доржиева С.Л.

Решение суда в окончательной форме принято 09.01.2019.