Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: судьи Толмачевой М.С., при секретаре Деревякиной М.С., с участием административного истца Шарапова В.Е., его представителя - адвоката Андреевой Т.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика – <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Семенова Ю.Ю., заинтересованного лица Шараповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шарапова Владимира Евгеньевича к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Семеновой М.Ф. о признании незаконными действий и бездействия, выразившихся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам и отмене указанного постановления, к заместителю начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Черкасовой И.Ю. о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы Шарапова В.Е. об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Шарапов В.Е. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил:

- признать незаконными действия и бездействие судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Семеновой М.Ф., выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, отменить указанное постановление;

- признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Черкасовой И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы Шарапова В.Е. об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с него в пользу Шараповой О.В. алиментов в размере ? всех видов заработка и иных доходов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Тамбовского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №. В рамках вышеуказанного исполнительного производства в течение 3 месяцев с него ежемесячно взыскивались алименты, затем исполнительное производство было прекращено по заявлению взыскателя Шараповой О.В.

ДД.ММ.ГГГГ Шарапова О.В. обратилась к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа и судебным приказом мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с Шарапова В.Е. взысканы алименты в размере ? всех видов заработка и иных доходов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования Шараповой О.В. и с него была взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ Шарапова О.В. обратилась в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП по <адрес> с заявлением о возобновлении исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы административного истца.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Семеновой М.Ф. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам была рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 987 519 руб. 59 коп.

Полагает, что указанное постановление и расчет задолженности был произведен с нарушением требований ч.1 ст. 113 Семейного кодекса РФ, согласно которой взыскание алиментов за прошедший период производится в пределах трехлетнего срока, предшествующего предъявлению исполнительного листа ко взысканию, вместе с тем судебный пристав – исполнитель произвел расчет в соответствии с ч.2 ст.113 Семейного кодекса РФ, ошибочно посчитав, что Шарапов В.Е. злостно уклонялся от уплаты алиментов.

Полагает, что административным ответчиком неправильно произведен расчет задолженности, поскольку расчет произведен не исходя из размера алиментов, установленных судебным приказом. Также неправильно определен период расчета задолженности, поскольку исполнительное производство было прекращено и возобновлено лишь ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя Шараповой О.В.

Полагает, что судебным приставом – исполнителем при вынесении оспариваемого постановления было допущено бездействие, выразившееся в том, что не были учтены сведения о наличии постоянного места работы должника, размер по дохода, не сделаны запросы в Пенсионный фонд для определения размера отчислений, за период когда должник не работал, расчет задолженности был осуществлен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, что не соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судебным приставом – исполнителем не были предприняты меры, направленные на установление действительного дохода должника, без учета которого постановление является незаконным.

Также полагает, что судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> при вынесении постановления была нарушена ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления и в настоящее время он проживает по адресу: <адрес> мкр. Южный <адрес>, в связи с чем судебный пристав – исполнитель нарушил закон о подсудности.

Указал, что постановление судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Семеновой М.Ф., выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, было им обжаловано в порядке подчиненности. Постановлением заместителя начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Черкасовой И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении его жалобы об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, которое, по мнению административного истца, также является незаконным и подлежит отмене.

Просит суд восстановить срок обращения с административным исковым заявлением, поскольку постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам получила его супруга ДД.ММ.ГГГГ, передала ему ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он направил жалобу в порядке подчиненности старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес>, не получив ответа, ДД.ММ.ГГГГ направил административное исковое заявление в суд, после обращения в суд получил постановление заместителя начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Черкасовой И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец Шарапов В.Е. уточненные административные требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в административном иске и уточнениях к нему и просил их удовлетворить. На вопросы суда пояснил, что оспаривает действия судебного пристава – исполнителя Семеновой М.Ф., связанные с неправильным расчетом алиментов и неправильным определением периода расчета задолженности, поскольку начало срока должно исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с того момента когда Шарапова О.В. написала заявление о возобновлении исполнительного производства, а сам расчет должен быть произведен из фактического полученного им дохода. Бездействие административного ответчика выразилось в непередаче исполнительного производства по месту его жительства и производстве расчета по алиментам спустя 9 месяцев после его возобновления.

Также на вопросы суда административный истец Шарапов В.Е. ответил, что о вынесении судебного приказа о взыскании с него алиментов на содержание сына узнал в 2011 году, при обозрении заявления на имя судебного пристава Тамбовского городского отдела пояснил, что данное заявление писал он на приеме у пристава в указанную в нем дату, а также предоставил справку о месте работы. После сообщения о месте работы, с его заработной платы начались удержания алиментов, которые производились только 3 месяца, потом он снова стал жить вместе с Шараповой О.В. и удержания из заработной платы прекратились, поскольку его супруга написала соответствующее заявление. В сентябре 2015 года они расстались с Шараповой О.В., он уехал в <адрес>, с этого времени он не платил алименты, не участвовал в воспитании сына, поскольку Шарапова О.В. отказывалась принимать алименты и иную помощь. В связи с указанными обстоятельствами, он открыл на имя сына расчетный счет и периодически перечислял туда деньги. О смене места работы, смене места жительства судебному приставу не сообщал, поскольку никаких алиментов с него не взыскивалось и не удерживалось. Документально представил судебному приставу Семеновой М.Ф. документы о регистрации по месту жительства в <адрес> на приеме ДД.ММ.ГГГГ, ранее общение с приставом происходило только по телефону.

В судебном заседании представитель административного истца Шарапова В.Е. адвокат Андреева Т.Е. уточненные административные требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и уточнениях к нему, и просила удовлетворить их, настаивала, что оспариваемые постановления являются незаконными, поскольку никакой вины ее доверителя в образовании задолженности по алиментам не имеется, напротив, полагает, что виновность присутствует в действиях как взыскателя Шараповой О.В., которая с 2015 года не предпринимала никаких мер ко взысканию алиментов, забрала судебный приказ с места работы супруга и не предъявляла его ко взысканию вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, так и в действиях судебного пристава – исполнителя, который не контролировал вопрос взыскания алиментов после направления судебного приказа по месту работы должника Шарапова В.Е.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав – исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Семенова М.Ф., административный ответчик - заместитель начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Черкасова И.Ю. и представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель административного ответчика – <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Семенов Ю.Ю. возражал против удовлетворения административных исковых заявленных требований, указав, что судебным приставом – исполнителем Семеновой М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ вынесено законное постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Шарапова В.Е., поскольку на основании заявления взыскателя Шараповой О.В. установлено, что с сентября 2015 года должник Шарапов В.Е. алименты на содержание ребенка, взысканные по судебному приказу, не выплачивает, судебным приставом были произведены запросы в органы Пенсионного фонда и налоговые органы, а также работодателям – МУП «<данные изъяты>» и <данные изъяты>, из которых установлен размер заработной платы Шарапова В.Е. за указанный период, который и был положен в основу расчета задолженности по алиментам. Никаких сроков по вынесению постановления судебный пристав не нарушил, поскольку расчет был произведен только после получения соответствующего заявления от взыскателя Шараповой О.В. и получения документов о доходах должника.

Настаивает, что исполнительное производство в 2011 году было окончено, а не прекращено, в связи с направлением копии судебного приказа о взыскании алиментов и постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы Шарапова В.Е. Исполнительное производство с оригиналом судебного приказа все время (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) находился в Октябрьском РОСП и ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя Шараповой О.В. исполнительное производство было возобновлено, в связи с чем взыскатель никак не мог забрать судебный приказ у работодателя, поскольку в МУП «<данные изъяты>» находилась только копия судебного приказа, а постановление об обращении взыскания на заработную плату должника мог отозвать только судебный пристав – исполнитель, чего в рамках указанного исполнительного производства не производилось.

Законные основания для направления исполнительного производства в Домодедовский ГОСП у судебного пристава – исполнителя Семеновой М.Ф. также отсутствовали, поскольку согласно методическим рекомендациям ФССП России при разрешении вопроса о направлении исполнительного производства о взыскании алиментов по месту жительства должника, судебным приставом должны быть получены документальные подтверждения от службы судебных приставов соответствующего района или города о фактическом проживании должника по месту регистрации, от судебных приставов Домодедовский ГОСП такие сведения в отношении Шарапова В.Е. не поступали, более того был получен ответ в феврале 2021 года, что по месту жительства никого не установлено, дверь закрыта.

В судебном заседании заинтересованное лицо Шарапова О.В. возражала против удовлетворения требований Шарапова О.В., наставила на законности постановления о расчете задолженности, при этом пояснила, что в 2011 году в отношении Шарапова В.Е. было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов, Шарапов В.Е. был у судебного пристава и ему было разъяснено, что он должен сообщать приставу о смене места работы или жительства. По середину августа 2011 года она получала алименты с места работы Шарапова В.Е. МУП «<данные изъяты>», потом они снова начали проживать совместно и удержания прекратились. Причину прекращения удержаний алиментов она не знает, но не придавала этому значения, поскольку они проживали совместно, вели общее хозяйство и вместе содержали ребенка. В сентябре 2015 года Шарапов В.Е. уехал из города и перестал содержать ребенка, не интересовался его судьбой, алименты не платил. В июле 2019 года она подала заявление о выдаче нового судебного приказа о взыскании алиментов с Шарапова В.Е., поскольку не знала, что можно возобновить старое исполнительное производство по судебному приказу от 2011 года. Настаивает, что от получения алиментов на содержание сына никогда не отказывалась, сам Шарапов В.Е. уклонился от содержания сына, скрывался, на контакты не выходил. На вопросы суда пояснила, что действительно писала заявление ДД.ММ.ГГГГ на имя директора МУП «<данные изъяты>» о возврате судебного приказа о взыскании алиментов, но, ни никуда его не предъявляла, писала для себя, судебный приказ ей на руки из МУП «<данные изъяты>» не выдавался.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Статьей 122 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления от 1 июня 2021 года о расчете задолженности по алиментам получена Шараповым В.Е. 10 августа 2021 года, 13 августа 2021 года им направлена жалоба в порядке подчиненности старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес>, в связи с неполучением письменного ответа 20 августа 2021 года административным истцом направлено административное исковое заявление в суд. Таким образом, судом установлено, что административным истцом принимались меры к оспариванию постановления судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности по алиментам, в связи с чем полагает необходимым восстановить Шарапову В.Е. срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка № <адрес>ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Шарапова В.Е. алиментов в пользу Шараповой О.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. Адрес места жительства должника указан: <адрес>-а/40. (л.д.82)

Указанный судебный приказ был предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения и 19 апреля 2011 года судебным приставом – исполнителем Тамбовского городского отдела УФССП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении в отношении Шарапова В.Е. исполнительного производства № (л.д. 83-84).

В рамках указанного исполнительного производства должник Шарапов В.Е. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тамбовского городского отдела судебных приставов подал письменное заявление, в котором указал, что проживает по адресу: <адрес>, общежитие, комната 11 и представил справку о своем трудоустройстве в филиале ОАО «<данные изъяты>» МУП «<данные изъяты>» (л.д.85, 86).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Тамбовского городского отдела судебных приставов вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направлено для производства удержания по месту работу должника Шарапова В.Е. в ОАО «<данные изъяты>» (л.д.87).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Тамбовского городского отдела судебных приставов в связи с наличием у должника постоянного места работы исполнительное производство было окончено на основании п.п. 8 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей по состоянию на май 2011 года), согласно которому исполнительное производство было прекращено в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (л.д.89-90).

Из сообщения ведущего бухгалтера отдела оплаты труда АО «Тамбовские коммунальные системы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шарапов В.Е, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в филиале ОАО ТКС «<данные изъяты>», исполнительных документов на должника Шарапова В.Е. не было, удержания не производились, представлен приказ о прекращении трудового договора на основании заявления Шарапова В.Е. (л.д.99).

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьское отделение судебных приставов УФССП по <адрес> поступило заявление Шараповой О.В. с просьбой о возобновлении исполнительного производства №, представлена информация о должнике Шарапове В.Е. и месте его работы (л.д.91-92).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Шарапова В.Е. с присвоением номера № (л.д. 95).

В судебном заседании на основании пояснений представителя <адрес> отделения судебных приставов ФУССП по <адрес>, не доверять которым оснований не имеется и положений ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), судом установлено, что указанное исполнительное производство было возбуждено (возобновлено) на основании исполнительного документа - судебного приказа № о взыскании с Шарапова В.Е. алиментов в пользу Шараповой О.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в Октябрьском РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Шарапова В.Е., направленное по месту работы в <данные изъяты> в Российской Федерации (указанному взыскателем Шараповой О.В. в заявлении о возобновлении исполнительного производства) (л.д.98-99).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Шарапова О.В. обратилась к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Семеновой М.Ф. с заявлением о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в указанный период должник алименты не выплачивал (л.д.124).

После получения указанного заявления судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Семеновой М.Ф. были произведены запросы в органы Пенсионного Фонда, ИФНС России по <адрес> и работодателям должника Шарапова В.Е. о размерах доходов, полученных им за указанный период.

После получения соответствующих документов: налоговых деклараций, справок по форме 2-НДФЛ, сообщений работодателей Шарапова В.Е. о полученных им доходах, судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Семеновой М.Ф. был произведен расчет задолженности Шарапова В.Е. по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 076 770 руб. 30 коп., с учетом данных о полученных доходах за указный период и частичной оплате задолженности в размере 89 250 руб. 71 коп., размер задолженности составил 987 519 руб. 59 коп., вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. (л.д. 125-127).

Оценивая требования административного истца о незаконности вышеуказанного постановления, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 21 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, к которым относятся требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Частью 2 статьи 102 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя.

В соответствии с ч.2 ст. 111 Семейного кодекса РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

Из системного анализа положений ч.2 ст.111 и ч.2 ст. 113 Семейного кодекса РФ суд приходит к выводу, что задолженность по уплате алиментов образуется по вине плательщика алиментов в случае, если последний отказывается от их уплаты или совершает действия, препятствующие правильному и своевременному взысканию алиментов: скрывает свои заработки, доходы, имущество, не сообщает получателю алиментов или судебному исполнителю о перемене места жительства или работы и т.п.

В судебном заседании достоверно установлено и стороной административного истца подтверждено, что после прекращения совместного проживания с Шараповой О.В., при котором Шарапов В.Е. и Шарапова О.В. несли совместное бремя содержания несовершеннолетнего ребенка, ФИО1, достоверно зная о вынесенном судебном приказе о взыскании с него алиментов, о наличии возбужденного исполнительного производства по данному судебному приказу и производившихся удержаниях, уволился из МУП «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, выехал за пределы <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился в <адрес>, при этом о данных фактах ни судебному приставу – исполнителю, ни взыскателю Шараповой О.В. не сообщил.

По мнению суда, указанные выше действия Шарапова В.Е. подпадают под положения ч.2 ст. 113 Семейного кодекса РФ, поскольку им были совершены действия, препятствующие правильному и своевременному взысканию алиментов: не сообщение получателю алиментов или судебному исполнителю о перемене работы в связи с увольнением, о смене места жительства, в связи с чем у судебного пристава – исполнителя имелись законные основания для расчета задолженности по алиментам в соответствии с ч.2 ст. 113 Семейного кодекса РФ.

Из системного толкования положений Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» и Кодекса административного судопроизводства следует, что признание незаконными действий судебного пристава – исполнителя возможно только при наличии двух оснований – нарушение им положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушение действиями (бездействием) судебного пристава – исполнителя прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Исследовав материалы административного дела в своей совокупности, суд приходит к выводу, что постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», принято судебным приставом – исполнителем в пределах его полномочий, с учетом документов, содержащихся в материалах исполнительного производства и данных о размере официальных доходов, полученных должником Шараповым В.Е. с период с сентября 2015 года по октябрь 2020 года, согласно представленным работодателями документам, в связи с чем оснований для признания его незаконным и отмене не имеется.

Ссылки административного истца на то, что после прекращения совместного проживания с Шараповой О.В. в сентябре 2015 года, последняя знала о его месте нахождения и месте работы, однако отказывалась от приема алиментов на сына, препятствовала их общению, суд считает несостоятельными, неподтвержденными и опровергающимися четкими и последовательными пояснениями заинтересованного лица Шараповой О.В., отрицавшей данные обстоятельства. Не доверять данным пояснениям Шараповой О.В., действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка, у суда оснований не имеется. Кроме того, суд отмечает, что, даже при устных отказах взыскателя Шараповой О.В. от получения присужденных алиментов на содержание ребенка, данное обстоятельство не освобождало должника Шарапова В.Е. от исполнения обязанностей, установленных Семейным кодексом РФ, от содержания несовершеннолетнего ребенка.

Ссылки административного истца Шарапова В.Е. на заявление Шараповой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве из МУП «<данные изъяты>» судебного приказа о взыскании с него алиментов, суд считает несостоятельными, поскольку данное заявление не содержит никаких отметок о получении его МУП «<данные изъяты> и выдаче Шараповой О.В. судебного приказа на руки, а также не опровергает и пояснений самого административного истца о том, что после отъезда из <адрес> в сентябре 2015 года алименты на содержание ребенка им не выплачивались.

Также суд принимает во внимание и пояснения представителя административного ответчика <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Семенова Ю.Ю. о том, что исполнительное производство в 2011 году было окончено в связи с направлением копии судебного приказа о взыскании алиментов и постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы ФИО1 Исполнительное производство с оригиналом судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось в Октябрьском РОСП было возобновлено на основании заявления Шараповой О.В. о возобновлении исполнительного производства, в не в связи с предъявлением судебного приказа, находившегося у взыскателя к новому исполнению.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии с положения ФЗ «Об исполнительном производстве» у взыскателя Шараповой О.В. отсутствовала возможность лично забрать судебный приказ у работодателя, поскольку в МУП «Тамбовтеплосервис» находилась только копия судебного приказа, а само постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем не отзывалось.

Оценивая требования Шарапова В.Е. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившееся в том, что не были учтены сведения о наличии постоянного места работы должника, размер полученного дохода, не сделаны запросы в Пенсионный фонд для определения размера отчислений за период, когда должник не работал, расчеты задолженности был осуществлены исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, суд находит их не подлежащими удовлетворению.

Из оспариваемого постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений представителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> в ходе рассмотрения дела усматривается, что расчет задолженности по алиментам произведен на основании документов о доходах Шарапова В.Е. за период с сентября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, полученных от работодателей МУП «ТТС» и Посольства Латвийской Республики и отраженных в справках формы 2-НДФЛ, в размерах полученных доходов за вычетом 13% по ставке налогообложения. Таким образом, доводы и ссылки административного истца о том, что постановление вынесено судебным приставом – исполнителем без принятия мер, направленных на установление действительного дохода должника, являются несостоятельными и опровергающимися материалами дела.

Оценивая доводы административного истца о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с нарушением судебным приставом – исполнителем требований ст. 33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления и в настоящее время он проживает по адресу: <адрес><адрес><адрес>, суд находит несостоятельными.

Согласно ч.1 ст.33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Данные об адресе места жительства должника Шарапова В.Е. по вышеуказанному адресату стали известные судебному приставу – исполнителю из заявления Шараповой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором взыскателем сообщалась информация о должнике Шарапове В.Е. и месте его работы. Никаких документально подтвержденных данных о фактическом месте регистрации должника Шарапова В.Е. у административного ответчика не имелось.

В связи с указанными обстоятельствами и с целью проверки данных о регистрации должника Шарапова В.Е. по указанному выше адресу ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Семеновой М.Ф. было сформировано и направлено для исполнения в Домодедовский ГОСП ГУФССП по <адрес> поручение об установлении факта проживания должника Шарапова В.Е. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. (л.д.101).

ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава – исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП по <адрес> поступило сообщение об исполнении поручения, в котором указано, что застать жильцов по адресу не представилось возможным, оставлено требование о явке к СПИ в двери. (л.д.103).

Таким образом, в связи с отсутствием документально подтвержденных сведений о наличии постоянной регистрации должника Шарапова В.Е. по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес> судебного пристава – исполнителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения оспариваемого постановления) отсутствовали какие-либо законные основания для передачи исполнительного производства в другое отделение судебных приставов или в отказе в удовлетворении заявления взыскателя Шараповой О.В. о производстве расчета задолженности по алиментам.

Оценивая требования административного истца Шарапова В.Е. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Семеновой М.Ф., выразившееся в производстве расчета по алиментам спустя 9 месяцев после его возобновления, суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку каких-либо сроков производства расчета задолженности по алиментам ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит, после получения заявления от взыскателя судебным приставом – исполнителем были приняты меры к истребованию документов о доходах должника для правильного определения суммы задолженности, после получения документов, с учетов ранее произведенных удержаний алиментов из заработной платы Шарапова В.Е., было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

Доводы административного истца Шарапова В.Е. о том, что им был открыт банковский вклад на имя сына и на него им перечислялись денежные средства, не освобождают Шарапова В.Е. от обязанности по уплате алиментов по вынесенному судебному решению, поскольку из материалов дела усматривается, что действительно Шарапов В.Е., действующий как законный представитель ФИО4, открыл банковский вклад в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 и в 2016 года переводил на него денежные средства, остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 35 428 руб. 74 коп., (л.д. 73-78), однако данные действия административного истца не подтверждают перечисление алиментов, присужденных к выплате взыскателю Шараповой О.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Оценивая требования административного истца о признании незаконным постановления заместителя начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Черкасовой И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шарапову В.Е. было отказано в удовлетворении его жалобы об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемое постановление вынесено в строгом соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», принято заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФУССП по <адрес> в пределах его полномочий, установленных ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и должностной инструкции, с учетом всех обстоятельств, содержащихся в материалах исполнительного производства.

Ссылки представителя административного истца на непринятие стороной взыскателя Шараповой О.В. каких-либо мер к получению присужденных алиментов с Шарапова В.Е. суд считает несостоятельными и не влияющими на законность оспариваемого постановления, поскольку действующее законодательство не возлагает на взыскателя по алиментам обязанности к принятию мер для получения алиментов, в силу же ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение обязательно для граждан, т.е. Шарапов В.Е. в соответствии с действующим законодательством был обязан принять меры к полной и своевременной выплате присужденных судом алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении уточненных административных исковых требований Шарапова В.Е. надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении уточненных административных исковых требований Шарапова Владимира Евгеньевича к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Семеновой М.Ф. о признании незаконным действий и бездействия, выразившихся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам и отмене указанного постановления, к заместителю начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Черкасовой И.Ю. о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы Шарапова В.Е. об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева