Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: судьи Толмачевой М.С., при секретаре Деревякиной М.С., с участием административного истца ФИО2, его представителя - адвоката Андреевой Т.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика – <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3, заинтересованного лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6 о признании незаконными действий и бездействия, выразившихся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам и отмене указанного постановления, к заместителю начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО7 о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил:

- признать незаконными действия и бездействие судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, отменить указанное постановление;

- признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с него в пользу ФИО5 алиментов в размере ? всех видов заработка и иных доходов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Тамбовского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №. В рамках вышеуказанного исполнительного производства в течение 3 месяцев с него ежемесячно взыскивались алименты, затем исполнительное производство было прекращено по заявлению взыскателя ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа и судебным приказом мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взысканы алименты в размере ? всех видов заработка и иных доходов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО5 и с него была взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП по <адрес> с заявлением о возобновлении исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы административного истца.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам была рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 987 519 руб. 59 коп.

Полагает, что указанное постановление и расчет задолженности был произведен с нарушением требований ч.1 ст. 113 Семейного кодекса РФ, согласно которой взыскание алиментов за прошедший период производится в пределах трехлетнего срока, предшествующего предъявлению исполнительного листа ко взысканию, вместе с тем судебный пристав – исполнитель произвел расчет в соответствии с ч.2 ст.113 Семейного кодекса РФ, ошибочно посчитав, что ФИО2 злостно уклонялся от уплаты алиментов.

Полагает, что административным ответчиком неправильно произведен расчет задолженности, поскольку расчет произведен не исходя из размера алиментов, установленных судебным приказом. Также неправильно определен период расчета задолженности, поскольку исполнительное производство было прекращено и возобновлено лишь ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ФИО5

Полагает, что судебным приставом – исполнителем при вынесении оспариваемого постановления было допущено бездействие, выразившееся в том, что не были учтены сведения о наличии постоянного места работы должника, размер по дохода, не сделаны запросы в Пенсионный фонд для определения размера отчислений, за период когда должник не работал, расчет задолженности был осуществлен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, что не соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судебным приставом – исполнителем не были предприняты меры, направленные на установление действительного дохода должника, без учета которого постановление является незаконным.

Также полагает, что судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> при вынесении постановления была нарушена ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления и в настоящее время он проживает по адресу: <адрес> мкр. Южный <адрес>, в связи с чем судебный пристав – исполнитель нарушил закон о подсудности.

Указал, что постановление судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6, выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, было им обжаловано в порядке подчиненности. Постановлением заместителя начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении его жалобы об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, которое, по мнению административного истца, также является незаконным и подлежит отмене.

Просит суд восстановить срок обращения с административным исковым заявлением, поскольку постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам получила его супруга ДД.ММ.ГГГГ, передала ему ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он направил жалобу в порядке подчиненности старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес>, не получив ответа, ДД.ММ.ГГГГ направил административное исковое заявление в суд, после обращения в суд получил постановление заместителя начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО2 уточненные административные требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в административном иске и уточнениях к нему и просил их удовлетворить. На вопросы суда пояснил, что оспаривает действия судебного пристава – исполнителя ФИО6, связанные с неправильным расчетом алиментов и неправильным определением периода расчета задолженности, поскольку начало срока должно исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с того момента когда ФИО5 написала заявление о возобновлении исполнительного производства, а сам расчет должен быть произведен из фактического полученного им дохода. Бездействие административного ответчика выразилось в непередаче исполнительного производства по месту его жительства и производстве расчета по алиментам спустя 9 месяцев после его возобновления.

Также на вопросы суда административный истец ФИО2 ответил, что о вынесении судебного приказа о взыскании с него алиментов на содержание сына узнал в 2011 году, при обозрении заявления на имя судебного пристава Тамбовского городского отдела пояснил, что данное заявление писал он на приеме у пристава в указанную в нем дату, а также предоставил справку о месте работы. После сообщения о месте работы, с его заработной платы начались удержания алиментов, которые производились только 3 месяца, потом он снова стал жить вместе с ФИО5 и удержания из заработной платы прекратились, поскольку его супруга написала соответствующее заявление. В сентябре 2015 года они расстались с ФИО5, он уехал в <адрес>, с этого времени он не платил алименты, не участвовал в воспитании сына, поскольку ФИО5 отказывалась принимать алименты и иную помощь. В связи с указанными обстоятельствами, он открыл на имя сына расчетный счет и периодически перечислял туда деньги. О смене места работы, смене места жительства судебному приставу не сообщал, поскольку никаких алиментов с него не взыскивалось и не удерживалось. Документально представил судебному приставу ФИО6 документы о регистрации по месту жительства в <адрес> на приеме ДД.ММ.ГГГГ, ранее общение с приставом происходило только по телефону.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 адвокат Андреева Т.Е. уточненные административные требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и уточнениях к нему, и просила удовлетворить их, настаивала, что оспариваемые постановления являются незаконными, поскольку никакой вины ее доверителя в образовании задолженности по алиментам не имеется, напротив, полагает, что виновность присутствует в действиях как взыскателя ФИО5, которая с 2015 года не предпринимала никаких мер ко взысканию алиментов, забрала судебный приказ с места работы супруга и не предъявляла его ко взысканию вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, так и в действиях судебного пристава – исполнителя, который не контролировал вопрос взыскания алиментов после направления судебного приказа по месту работы должника ФИО2

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав – исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6, административный ответчик - заместитель начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО7 и представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель административного ответчика – <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3 возражал против удовлетворения административных исковых заявленных требований, указав, что судебным приставом – исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено законное постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО2, поскольку на основании заявления взыскателя ФИО5 установлено, что с сентября 2015 года должник ФИО2 алименты на содержание ребенка, взысканные по судебному приказу, не выплачивает, судебным приставом были произведены запросы в органы Пенсионного фонда и налоговые органы, а также работодателям – МУП «<данные изъяты>» и <данные изъяты>, из которых установлен размер заработной платы ФИО2 за указанный период, который и был положен в основу расчета задолженности по алиментам. Никаких сроков по вынесению постановления судебный пристав не нарушил, поскольку расчет был произведен только после получения соответствующего заявления от взыскателя ФИО5 и получения документов о доходах должника.

Настаивает, что исполнительное производство в 2011 году было окончено, а не прекращено, в связи с направлением копии судебного приказа о взыскании алиментов и постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы ФИО2 Исполнительное производство с оригиналом судебного приказа все время (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) находился в Октябрьском РОСП и ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя ФИО5 исполнительное производство было возобновлено, в связи с чем взыскатель никак не мог забрать судебный приказ у работодателя, поскольку в МУП «<данные изъяты>» находилась только копия судебного приказа, а постановление об обращении взыскания на заработную плату должника мог отозвать только судебный пристав – исполнитель, чего в рамках указанного исполнительного производства не производилось.

Законные основания для направления исполнительного производства в Домодедовский ГОСП у судебного пристава – исполнителя ФИО6 также отсутствовали, поскольку согласно методическим рекомендациям ФССП России при разрешении вопроса о направлении исполнительного производства о взыскании алиментов по месту жительства должника, судебным приставом должны быть получены документальные подтверждения от службы судебных приставов соответствующего района или города о фактическом проживании должника по месту регистрации, от судебных приставов Домодедовский ГОСП такие сведения в отношении ФИО2 не поступали, более того был получен ответ в феврале 2021 года, что по месту жительства никого не установлено, дверь закрыта.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 возражала против удовлетворения требований ФИО5, наставила на законности постановления о расчете задолженности, при этом пояснила, что в 2011 году в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов, ФИО2 был у судебного пристава и ему было разъяснено, что он должен сообщать приставу о смене места работы или жительства. По середину августа 2011 года она получала алименты с места работы ФИО2 МУП «<данные изъяты>», потом они снова начали проживать совместно и удержания прекратились. Причину прекращения удержаний алиментов она не знает, но не придавала этому значения, поскольку они проживали совместно, вели общее хозяйство и вместе содержали ребенка. В сентябре 2015 года ФИО2 уехал из города и перестал содержать ребенка, не интересовался его судьбой, алименты не платил. В июле 2019 года она подала заявление о выдаче нового судебного приказа о взыскании алиментов с ФИО2, поскольку не знала, что можно возобновить старое исполнительное производство по судебному приказу от 2011 года. Настаивает, что от получения алиментов на содержание сына никогда не отказывалась, сам ФИО2 уклонился от содержания сына, скрывался, на контакты не выходил. На вопросы суда пояснила, что действительно писала заявление ДД.ММ.ГГГГ на имя директора МУП «<данные изъяты>» о возврате судебного приказа о взыскании алиментов, но, ни никуда его не предъявляла, писала для себя, судебный приказ ей на руки из МУП «<данные изъяты>» не выдавался.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Статьей 122 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления от 1 июня 2021 года о расчете задолженности по алиментам получена ФИО2 10 августа 2021 года, 13 августа 2021 года им направлена жалоба в порядке подчиненности старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес>, в связи с неполучением письменного ответа 20 августа 2021 года административным истцом направлено административное исковое заявление в суд. Таким образом, судом установлено, что административным истцом принимались меры к оспариванию постановления судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности по алиментам, в связи с чем полагает необходимым восстановить ФИО2 срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка № <адрес>ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 алиментов в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. Адрес места жительства должника указан: <адрес>-а/40. (л.д.82)

Указанный судебный приказ был предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения и 19 апреля 2011 года судебным приставом – исполнителем Тамбовского городского отдела УФССП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства № (л.д. 83-84).

В рамках указанного исполнительного производства должник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тамбовского городского отдела судебных приставов подал письменное заявление, в котором указал, что проживает по адресу: <адрес>, общежитие, комната 11 и представил справку о своем трудоустройстве в филиале ОАО «<данные изъяты>» МУП «<данные изъяты>» (л.д.85, 86).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Тамбовского городского отдела судебных приставов вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направлено для производства удержания по месту работу должника ФИО2 в ОАО «<данные изъяты>» (л.д.87).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Тамбовского городского отдела судебных приставов в связи с наличием у должника постоянного места работы исполнительное производство было окончено на основании п.п. 8 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей по состоянию на май 2011 года), согласно которому исполнительное производство было прекращено в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (л.д.89-90).

Из сообщения ведущего бухгалтера отдела оплаты труда АО «Тамбовские коммунальные системы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в филиале ОАО ТКС «<данные изъяты>», исполнительных документов на должника ФИО2 не было, удержания не производились, представлен приказ о прекращении трудового договора на основании заявления ФИО2 (л.д.99).

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьское отделение судебных приставов УФССП по <адрес> поступило заявление ФИО5 с просьбой о возобновлении исполнительного производства №, представлена информация о должнике ФИО2 и месте его работы (л.д.91-92).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 с присвоением номера № (л.д. 95).

В судебном заседании на основании пояснений представителя <адрес> отделения судебных приставов ФУССП по <адрес>, не доверять которым оснований не имеется и положений ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), судом установлено, что указанное исполнительное производство было возбуждено (возобновлено) на основании исполнительного документа - судебного приказа № о взыскании с ФИО2 алиментов в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в Октябрьском РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2, направленное по месту работы в <данные изъяты> в Российской Федерации (указанному взыскателем ФИО5 в заявлении о возобновлении исполнительного производства) (л.д.98-99).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО5 обратилась к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6 с заявлением о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в указанный период должник алименты не выплачивал (л.д.124).

После получения указанного заявления судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6 были произведены запросы в органы Пенсионного Фонда, ИФНС России по <адрес> и работодателям должника ФИО2 о размерах доходов, полученных им за указанный период.

После получения соответствующих документов: налоговых деклараций, справок по форме 2-НДФЛ, сообщений работодателей ФИО2 о полученных им доходах, судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6 был произведен расчет задолженности ФИО2 по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 076 770 руб. 30 коп., с учетом данных о полученных доходах за указный период и частичной оплате задолженности в размере 89 250 руб. 71 коп., размер задолженности составил 987 519 руб. 59 коп., вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. (л.д. 125-127).

Оценивая требования административного истца о незаконности вышеуказанного постановления, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 21 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, к которым относятся требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Частью 2 статьи 102 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя.

В соответствии с ч.2 ст. 111 Семейного кодекса РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

Из системного анализа положений ч.2 ст.111 и ч.2 ст. 113 Семейного кодекса РФ суд приходит к выводу, что задолженность по уплате алиментов образуется по вине плательщика алиментов в случае, если последний отказывается от их уплаты или совершает действия, препятствующие правильному и своевременному взысканию алиментов: скрывает свои заработки, доходы, имущество, не сообщает получателю алиментов или судебному исполнителю о перемене места жительства или работы и т.п.

В судебном заседании достоверно установлено и стороной административного истца подтверждено, что после прекращения совместного проживания с ФИО5, при котором ФИО2 и ФИО5 несли совместное бремя содержания несовершеннолетнего ребенка, ФИО1, достоверно зная о вынесенном судебном приказе о взыскании с него алиментов, о наличии возбужденного исполнительного производства по данному судебному приказу и производившихся удержаниях, уволился из МУП «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, выехал за пределы <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился в <адрес>, при этом о данных фактах ни судебному приставу – исполнителю, ни взыскателю ФИО5 не сообщил.

По мнению суда, указанные выше действия ФИО2 подпадают под положения ч.2 ст. 113 Семейного кодекса РФ, поскольку им были совершены действия, препятствующие правильному и своевременному взысканию алиментов: не сообщение получателю алиментов или судебному исполнителю о перемене работы в связи с увольнением, о смене места жительства, в связи с чем у судебного пристава – исполнителя имелись законные основания для расчета задолженности по алиментам в соответствии с ч.2 ст. 113 Семейного кодекса РФ.

Из системного толкования положений Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» и Кодекса административного судопроизводства следует, что признание незаконными действий судебного пристава – исполнителя возможно только при наличии двух оснований – нарушение им положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушение действиями (бездействием) судебного пристава – исполнителя прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Исследовав материалы административного дела в своей совокупности, суд приходит к выводу, что постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», принято судебным приставом – исполнителем в пределах его полномочий, с учетом документов, содержащихся в материалах исполнительного производства и данных о размере официальных доходов, полученных должником ФИО2 с период с сентября 2015 года по октябрь 2020 года, согласно представленным работодателями документам, в связи с чем оснований для признания его незаконным и отмене не имеется.

Ссылки административного истца на то, что после прекращения совместного проживания с ФИО5 в сентябре 2015 года, последняя знала о его месте нахождения и месте работы, однако отказывалась от приема алиментов на сына, препятствовала их общению, суд считает несостоятельными, неподтвержденными и опровергающимися четкими и последовательными пояснениями заинтересованного лица ФИО5, отрицавшей данные обстоятельства. Не доверять данным пояснениям ФИО5, действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка, у суда оснований не имеется. Кроме того, суд отмечает, что, даже при устных отказах взыскателя ФИО5 от получения присужденных алиментов на содержание ребенка, данное обстоятельство не освобождало должника ФИО2 от исполнения обязанностей, установленных Семейным кодексом РФ, от содержания несовершеннолетнего ребенка.

Ссылки административного истца ФИО2 на заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве из МУП «<данные изъяты>» судебного приказа о взыскании с него алиментов, суд считает несостоятельными, поскольку данное заявление не содержит никаких отметок о получении его МУП «<данные изъяты> и выдаче ФИО5 судебного приказа на руки, а также не опровергает и пояснений самого административного истца о том, что после отъезда из <адрес> в сентябре 2015 года алименты на содержание ребенка им не выплачивались.

Также суд принимает во внимание и пояснения представителя административного ответчика <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3 о том, что исполнительное производство в 2011 году было окончено в связи с направлением копии судебного приказа о взыскании алиментов и постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы ФИО1 Исполнительное производство с оригиналом судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось в Октябрьском РОСП было возобновлено на основании заявления ФИО5 о возобновлении исполнительного производства, в не в связи с предъявлением судебного приказа, находившегося у взыскателя к новому исполнению.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии с положения ФЗ «Об исполнительном производстве» у взыскателя ФИО5 отсутствовала возможность лично забрать судебный приказ у работодателя, поскольку в МУП «Тамбовтеплосервис» находилась только копия судебного приказа, а само постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем не отзывалось.

Оценивая требования ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившееся в том, что не были учтены сведения о наличии постоянного места работы должника, размер полученного дохода, не сделаны запросы в Пенсионный фонд для определения размера отчислений за период, когда должник не работал, расчеты задолженности был осуществлены исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, суд находит их не подлежащими удовлетворению.

Из оспариваемого постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений представителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> в ходе рассмотрения дела усматривается, что расчет задолженности по алиментам произведен на основании документов о доходах ФИО2 за период с сентября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, полученных от работодателей МУП «ТТС» и Посольства Латвийской Республики и отраженных в справках формы 2-НДФЛ, в размерах полученных доходов за вычетом 13% по ставке налогообложения. Таким образом, доводы и ссылки административного истца о том, что постановление вынесено судебным приставом – исполнителем без принятия мер, направленных на установление действительного дохода должника, являются несостоятельными и опровергающимися материалами дела.

Оценивая доводы административного истца о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с нарушением судебным приставом – исполнителем требований ст. 33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления и в настоящее время он проживает по адресу: <адрес><адрес><адрес>, суд находит несостоятельными.

Согласно ч.1 ст.33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Данные об адресе места жительства должника ФИО2 по вышеуказанному адресату стали известные судебному приставу – исполнителю из заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором взыскателем сообщалась информация о должнике ФИО2 и месте его работы. Никаких документально подтвержденных данных о фактическом месте регистрации должника ФИО2 у административного ответчика не имелось.

В связи с указанными обстоятельствами и с целью проверки данных о регистрации должника ФИО2 по указанному выше адресу ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6 было сформировано и направлено для исполнения в Домодедовский ГОСП ГУФССП по <адрес> поручение об установлении факта проживания должника ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. (л.д.101).

ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава – исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП по <адрес> поступило сообщение об исполнении поручения, в котором указано, что застать жильцов по адресу не представилось возможным, оставлено требование о явке к СПИ в двери. (л.д.103).

Таким образом, в связи с отсутствием документально подтвержденных сведений о наличии постоянной регистрации должника ФИО2 по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес> судебного пристава – исполнителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения оспариваемого постановления) отсутствовали какие-либо законные основания для передачи исполнительного производства в другое отделение судебных приставов или в отказе в удовлетворении заявления взыскателя ФИО5 о производстве расчета задолженности по алиментам.

Оценивая требования административного истца ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6, выразившееся в производстве расчета по алиментам спустя 9 месяцев после его возобновления, суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку каких-либо сроков производства расчета задолженности по алиментам ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит, после получения заявления от взыскателя судебным приставом – исполнителем были приняты меры к истребованию документов о доходах должника для правильного определения суммы задолженности, после получения документов, с учетов ранее произведенных удержаний алиментов из заработной платы ФИО2, было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

Доводы административного истца ФИО2 о том, что им был открыт банковский вклад на имя сына и на него им перечислялись денежные средства, не освобождают ФИО2 от обязанности по уплате алиментов по вынесенному судебному решению, поскольку из материалов дела усматривается, что действительно ФИО2, действующий как законный представитель ФИО4, открыл банковский вклад в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 и в 2016 года переводил на него денежные средства, остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 35 428 руб. 74 коп., (л.д. 73-78), однако данные действия административного истца не подтверждают перечисление алиментов, присужденных к выплате взыскателю ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Оценивая требования административного истца о признании незаконным постановления заместителя начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 было отказано в удовлетворении его жалобы об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемое постановление вынесено в строгом соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», принято заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФУССП по <адрес> в пределах его полномочий, установленных ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и должностной инструкции, с учетом всех обстоятельств, содержащихся в материалах исполнительного производства.

Ссылки представителя административного истца на непринятие стороной взыскателя ФИО5 каких-либо мер к получению присужденных алиментов с ФИО2 суд считает несостоятельными и не влияющими на законность оспариваемого постановления, поскольку действующее законодательство не возлагает на взыскателя по алиментам обязанности к принятию мер для получения алиментов, в силу же ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение обязательно для граждан, т.е. ФИО2 в соответствии с действующим законодательством был обязан принять меры к полной и своевременной выплате присужденных судом алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении уточненных административных исковых требований ФИО2 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении уточненных административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6 о признании незаконным действий и бездействия, выразившихся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам и отмене указанного постановления, к заместителю начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО7 о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева