Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики об оспаривании действии Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике и государственного инспектора труда ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

02.07.2019г. Местная администрация городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики (далее по тексту - Администрация) обратилась с административным иском в суд к Государственной инспекции труда в КБР и государственному инспектору труда ФИО1 в котором просит признать незаконными и отменить Акт проверки №-И от 28.02.2017г. и Предписание №-И от 28.02.2017г.

Заявление мотивировано тем, что выводы ГИТ в КБР ошибочны, сделаны без учета того, что в соответствии с п. 2.11.1 Положения об оплате труда, условиях применения и размерах денежного поощрения лиц, замещающих муниципальные должности, и муниципальных служащих городского округа Прохладный КБР утвержденных Решением Совета местного самоуправления г.о. Прохладный от 29.12.2012г. № (далее по тексту - Положение об оплате труда) премия за выполнение особо важных и сложных заданий выплачивается при отсутствии фактов нарушения трудовой, исполнительной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, с учётом своевременности и качества выполнения поручений и заданий особой важности и сложности, с учётом личного вклада каждого в выполнение задач и функций, возложенных на органы местного самоуправления. Учитывается во всех случаях исчисления среднего заработка; п. 2.13 Иные выплаты, выплачиваемые при наличии экономии фонда оплаты труда (п. 2.13.1 к иным выплатам относятся: дополнительное денежное поощрение по итогам работы за месяц, квартал, год, к праздничным датам) и п. 2.13.2 Размер выплат определяется работодателем индивидуально в каждом конкретном случае и выплачивается на основании приказа (распоряжения) работодателя в пределах фонда оплаты труда.

Соответственно лишение премии ФИО3 за период с августа 2018г. по март 2019г., а так же по итогам 11 месяцев 2018г. правомочны и полностью соответствуют нормам действующего законодательства.

В письменных возражениях:

- административный ответчик ФИО1 просит отказать в удовлетворении требовании Администрации ссылаясь на основания и доводы, отраженные в оспариваемых Акте и Предписании;

- заинтересованное лицо ФИО3 также просит отказать в удовлетворении требовании Администрации утверждая, что с августа 2018г. она не получает ежемесячную премию и премию по итогам 11 месяцев 2018г. по причине имеющихся у нее дисциплинарных взыскании которые по ее мнению наложены на нее незаконно.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 просил удовлетворить требования по изложенным в заявлении основаниям. Помимо этого он пояснил, что заинтересованное лицо ФИО3 имела два действующих дисциплинарных взыскания и работодатель согласно Положению, имел право премировать ее ежемесячными премиями в размере 30%, что и делал. За 11 месяцев прошлого года, премию ей не начислил по этим же основаниям.

Представитель ГИТ в КБР ФИО1, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска за необоснованностью ссылаясь на основания и доводы, изложенные в возражениях.

Своевременно и надлежащим образом уведомленная о дне и месте слушания дела заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явилась

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив материалы ГИТ в КБР, суд считает требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 324 от ДД.ММ.ГГГГг в полномочия названного органа исполнительной власти входит, в частности, осуществление государственного надзора за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений. Аналогичные правомочия закреплены также в ст.356 и 357 ТК РФ.

По заявлению ФИО3 распоряжением руководителя ГИТ КБР от ДД.ММ.ГГГГг., в Администрации проведена внеплановая, документарная проверка по результатам которой, составлен оспариваемый административным истцом Акт проверки №-И от 28.02.2017г. на основании чего в Администрацию внесено Предписание №-И от 28.02.2017г., которым государственный инспектор труда ФИО1 обязала руководителя Администрации начислить и выплатить ФИО3 премии за период с августа 2018г. по март 2019г., а также премию по итогам 11 месяцев 2018г.

В предписании утверждается, чтоПриказом от 16.08.2018г. ФИО3 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение п. 2 Постановления Главы местной администрации г.о. Прохладный от 13.08.2012г., неознакомление работников с Регламентом местной администрации г.о. Прохладный и Положением о коллегии местной администрации г.о. Прохладный.

Приказом от 31.10.2018г. №ФИО3 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей, выразившееся в несвоевременной регистрации поступившего входящего документа, результатом чего стало истечение срока исполнения поручения Председателя Правительства КБР.

О совершении ФИО3 проступка работодателю стало известно со дня предоставления работником объяснений по данному факту - 23.08.2019г.

Таким образом ФИО3 привлечена к дисциплинарной ответственности по данному проступку 31.10.2018г., то есть за истечением месячного срока и учитывая изложенное, приказ от 31.10.2018г. № о применении в отношении ФИО3 выговора является незаконным.

Приказами о премировании № от 30.08.2018г., № от 01.10.2018г., № от 30.10.2018г., № от 30.11.2018г., № от 26.12.2018г., № от 18.12.2018г., № от 30.01.2019г., № от 06.13.2019г., № от 01.04.2019г., № от 08.05.2019г. работникам Местной администрации г.о. Прохладный начислены премии за выполнение особо сложных и важных заданий. За указанные периоды, а также премия по итогам 11 месяцев по приказу № от 18.12.2018г., премия ФИО3 не выплачена.

С учетом того, что ФИО3 незаконно и с нарушением порядка, установленного трудовым законодательством РФ, привлекли к дисциплинарным взысканиям, лишение ФИО3 премии за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, неправомерно.

Суд находит данные доводы ГИТ в КБР необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст.191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Статьей 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что 16.08.2018г. и 31.10.2018г. распоряжениями Главы местной администрации г.о. Прохладный №№. 434 и 593 ФИО3 - начальник отдела организационной, кадровой работы и информационного обеспечения местной администрации г.о. Прохладный, по основаниям ст.192 ТК РФ привлечена к дисциплинарной ответственности и ей применены дисциплинарные взыскания в виде выговоров.

В силу пункта 2.11.1 Положения об оплате труда, с изменениями, внесенными решением № от 27.08.2015г. премия за выполнение особо важных и сложных заданий в Администрации выплачивается с учетом своевременности и качества выполнения поручении и задании особой важности и сложности, с учетом личного вклада каждого в выполнение возложенных задании и функции. В случае применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора, премия за выполнение особо важных и сложных задании на основании распоряжения (приказа) работодателя выплачивается в размере 30 %.

Вопреки доводам, изложенным в оспариваемом представлении, как это следует из Справки Администрации №, с августа 2018г. по февраль 2019г., работодатель выплачивал ФИО3, ежемесячные премии за особо сложные задания в размере 30 % от суммы, указанной в штатном расписании, в связи с наличием дисциплинарных взыскании.

Что касается невыплаты премии за 11 месяцев, то следует отметить, что ни в трудовом законодательстве и ни в Положении об оплате труда, принятого в Администрации не установлена обязанность работодателя по выплате такой премии. В п.2.13. Положения об оплате труда установлено, что Администрация может производить иные выплаты, при наличии экономии фонда оплаты труда и к таким выплата относятся: надбавка к должностному окладу за расширенную зону обслуживания; надбавка к должностному окладу за исполнение обязанности временно отсутствующего работника; компенсационные выплаты; дополнительное денежное поощрение по итогам работы за месяц, квартал, год, к праздничным датам; прочие выплаты.

Суд отмечает, что ФИО3, будучи по должности начальником отдела организационной, кадровой работы и информационного обеспечения Администрации была осведомлена о наличии Положения об оплате труда, его условиях, более того лично расписалась в Листе ознакомления с этим документом.

Ссылка административного ответчика в оспариваемом представлении, как на его основание, на незаконность наложенного на ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде выговора является неправомерным, поскольку, административный ответчик, к моменту составления представления был уведомлен о том, что в установленном порядке дисциплинарные взыскания не сняты, в судебном порядке ФИО3 не оспорены.

Таким образом, суд считает, что работодатель не допустил нарушении трудового законодательства в отношении ФИО3 в связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики к Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике и государственного инспектора труда ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать незаконным и отменить Акт проверки Государственной инспекции труда в КБР государственного инспектора труда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. №-И в отношении местной администрации городского округа Прохладный КБР.

Признать незаконным и отменить Предписание Государственной инспекции труда в КБР государственного инспектора трудаФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. №-И в отношении местной администрации городского округа Прохладный КБР.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Ольмезов М.И.