Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по ХМАО-Югре о восстановлении пропущенного срока на возврат излишне уплаченного транспортного налога и налога на имущество физических лиц, взыскании излишне уплаченного транспортного налога и налога на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по ХМАО-Югре (далее по тексту – Инспекция) о восстановлении пропущенного срока на возврат излишне уплаченного транспортного налога и налога на имущество физических лиц, взыскании излишне уплаченного транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Требования мотивировал тем, что 16.11.2017г. он обратился в Инспекцию для получения регистрационной карты доступа к личному кабинету налогоплательщика. Получив доступ к электронным каналам связи «Личный кабинет налогоплательщика» и состоянию расчетных счетов, им была обнаружена переплата по транспортному налогу с физических лиц в сумме 10 230 рублей и по налогам на имущество физических лиц в размере 8091,10 рубль. 07.12.2017г. он обратился в Инспекцию с заявлением о возврате сумм излишне уплаченного налога. 23.12.2017г. им был получен ответ из Инспекции об отказе в возврате переплаты по налогам, мотивированный пропуском срока обращения. Полагал, что срок обращения им не пропущен и должен учитываться с момента его первого обращения в Инспекцию о возврате излишне уплаченного налога. Ссылаясь на ст.ст. 21, 32, 78 НК РФ, просил суд восстановить пропущенный срок подачи заявления на возврат излишне уплаченного транспортного налога и налога на имущество физических лиц, взыскать с Инспекции в его пользу излишне уплаченный транспортный налог в размере 10 230 рублей, налог на имущество физических лиц в сумме 8 091,10 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 732,85 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал по тем же основаниям, дополнив, что ему неизвестно за какой год образовалась переплата по налогам, в Инспекции об этом ему также не сообщили.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Выслушав пояснения административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, штрафам, пеням № 96806, выданной Инспекцией, у ФИО1 по состоянию на 28.01.2018г. имеется переплата по транспортному налогу в размере 10 230 рублей, по налогу на имущество физических лиц в сумме 8091,10 рубль.

07.12.2017г. ФИО1 обратился в Инспекцию с заявлениями о возврате излишне уплаченных сумм по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц.

Инспекцией приняты решения № 380 и № 381 от 07.12.2017г. об отказе в возврате указанных налогов, мотивированные тем, что заявления поданы по истечении трехлетних сроков со дня уплаты данных налогов.

В силу ст. ст. 21 и 78 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов.

Согласно п. 1 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пени и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из п. 6 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу ч. 3 ст. 78 Налогового кодекса РФ, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам.

Исходя из вышеприведенных положений закона, в том числе, именно с момента извещения налогоплательщика налоговым органом о факте переплаты, налогоплательщику становится известно о факте переплаты соответствующего налога, а, следовательно, начинают течение сроки, установленные ст. ст. 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, в котором Конституционный Суд Российской Федерации признал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Одновременно, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Трехлетний срок, установленный в ст. 78 НК РФ, регулирует сроки обращения заявителя в налоговый орган и не является сроком давности. Кроме того, нормативное положение, адресованное налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

Общий срок исковой давности в три года установлен ст. 196 ГК РФ. Течение срока исковой давности определено п. 1 ст. 200 ГК РФ, которая предусматривает его исчисление со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае истец заявил материальное требование - о возложении обязанности на налоговый орган возвратить из бюджета денежную сумму в размере излишне уплаченных налогов.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.06.2001 N 173-О, суд полагает, что в данном случае подлежат применению положения ст. 200 ГК РФ об исчислении трехлетнего срока обращения в суд.

Истец утверждал, что о наличии переплаты по налогам он узнал с момента регистрации в системе "Личный кабинет налогоплательщика" в сети "Интернет", именно с этого времени он имеет возможность самостоятельно отслеживать состояние своих расчетов с налоговым органом.

Указанные доводы истца ничем не опровергнуты и подтверждаются характером его действий, направленных на возврат излишне уплаченных налогов путем подачи заявления в налоговый орган, а в дальнейшем - в суд.

При рассмотрении административного дела налоговым органом не представлено доказательств того, что ФИО1 ранее было известно о наличии у него переплаты по налогам.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании переплаты по налогам обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование ФИО1 о восстановлении срока на подачу указанного заявления удовлетворению не подлежит, поскольку административным истцом указанный срок не пропущен.

Согласно ч.1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку требования административного истца удовлетворены судом, то с Инспекции подлежат взысканию расходы административного истца по оплате государственной пошлины в размере 732 рубля 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по ХМАО-Югре возвратить ФИО1 излишне уплаченный транспортный налог в размере 10 230 рублей, налог на имущество физических лиц в сумме 8 091 рубль 10 копеек.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по ХМАО-Югре в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 732 рубля 85 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13 июля 2018 года.

Верно

Председательствующий судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда А.С. Чуткова