Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей административного ответчика - Совета депутатов МО «Город Ивангород Кингисеппского муниципального района» ФИО1, действующей на основании доверенности N № от 22.01.2020 сроком действия три года, ФИО2, действующей на основании доверенности N № от 07.02.2020 года сроком действия на три года

административное дело по административному иску ФИО3 к Совету депутатов МО «Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области» о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – ФИО3 обратился в Кингисеппский городской суд с иском к Совету депутатов МО «Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области» о признании незаконным решения Совета депутатов МО «Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области» от 12 ноября 2019 года N 21 «О назначении на должность Главы администрации МО «Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области», указав в иске, что 26 сентября 2019 года Советом депутатов МО «Город Ивангород» было принято Решение N 10 «Об объявлении конкурса на замещение должности Главы администрации МО «Город Ивангород», пунктом 4 решения установлено, что лицо, изъявившее намерение участвовать в конкурсе на замещение должности, представляет в конкурсную комиссию заявление и документы, определенные Положением о порядке проведения конкурса на замещение должности Главы администрации МО «Город Ивангород», утвержденным решением Совета депутатов МО «Город Ивангород» от 26.09.2019 года N 9. Он (ФИО3) представил заявление в установленной форме и требуемый комплект документов. 30.10.2019 года он получил Уведомление Конкурсной комиссии по проведению конкурса от 29.10.2019 года N 5, согласно которому он допущен к участию в конкурсе, который состоится 05 ноября 2019 в 10 часов 00 минут по адресу: <...> этаж, зал заседаний администрации. Сопроводительным письмом N № от 05.12.2019 он получил решение Конкурсной комиссии N 10 от 05 ноября 2019 года о том, что Совету депутатов для назначения на должность рекомендован ФИО4 Истец считает незаконным последующее решение N 21 от 12 ноября 2019 года, «О назначении на должность Главы администрации МО «Город Ивангород» ФИО4 ввиду нарушения при проведении конкурса п. 24, 3, 22 Положения «О порядке проведения конкурса на замещение должности Главы администрации МО «Город Ивангород», а именно: не проводилась аттестация в целях определения соответствия истца занимаемой должности, установленная требованиями Федерального закона N 25-ФЗ, при проведении собеседования конкурсной комиссией ему не было задано ни одного вопроса, имеющего конкретный ответ, то есть у конкурсной комиссии отсутствовала какая-либо реальная и объективная возможность учесть и понять профессиональный уровень его как претендента на должность, его заслуги, не проводилась его аттестация, победитель конкурса ФИО4 был допущен к участию в конкурсе в отсутствие обязательного предоставления справки об отсутствии судимостей и или факта уголовного преследования; кроме того, претендент ФИО4 нарушил нормы и правила Регламента Совета депутатов МО «Город Ивангород» от 21.04.2011 года N 40 и Порядка внесения проектов муниципальных правовых актов на рассмотрение Совета депутатов МО «Город Ивангород» от 21.04.2011 года N 41 в части несоблюдения сроков (менее 10 дней от даты принятия решения конкурсной комиссией) вынесения вопросов на Совет депутатов и несоблюдения сроков (менее 10 дней от даты принятия решения конкурсной комиссией) направления проектов решений, считает, что процедура проведения конкурса носит факты коррупционной направленности и ограничила его права на равный доступ к муниципальной службе (л.д. 2-7).

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания, ходатайство было признано судом необоснованным, причины неявки в судебное заседание неуважительными, судом определено рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представители административного ответчика – Совета депутатов МО « Город Ивангород» в судебном заседании исковые требования не признали, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.24-31), согласно которым, проведение аттестации необходимо для лиц, которые уже проходят муниципальную службу не менее 1 года; Федеральное и областное законодательство не устанавливает каких-либо единых требований, касающихся проведения конкурса, истец неправильно проводит аналогию права, распространяя требования действующего законодательства не на кандидатов, а на государственных служащих, профессиональный уровень претендента можно определить исходя из представленных документов, в Положении о порядке проведения конкурса на замещение должности Главы администрации МО «Город Ивангород» от 26 сентября 2019 года N 9 отражены критерии оценки на соответствие кандидата замещаемой должности, процедура проведения конкурса являлась публичной и открытой, в связи с чем она не носила факты коррупционной направленности, относительно доводов административного истца о нарушении сроков вынесения вопросов на Совет депутатов и направления проектов решений поясняют, что повестка дня заседания Совета депутатов МО «Город Ивангород» утверждена протокольным решением N 2 от 25 октября 2019 года, дата заседания согласована с администрацией Кингисеппский муниципальный район в соответствии с Планом мероприятий, (сентябрь –ноябрь 2019 года), Конкурсная комиссия по спорным вопросам являлась временной комиссией; относительно довода административного истца о непредоставлении кандидатом ФИО4 справки формы N 1121 поясняют, что нормативными документами обязанность предоставления такой справки не предусмотрена.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 37 Федерального закона N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» порядок проведения конкурса на замещение должности главы местной администрации устанавливается представительным органом муниципального образования. Порядок проведения конкурса должен предусматривать опубликование условий конкурса, сведений о дате, времени и месте его проведения, проекта контракта не позднее чем за 20 дней до дня проведения конкурса.

Общее число членов конкурсной комиссии в муниципальном образовании устанавливается представительным органом муниципального образования.

В муниципальном районе, муниципальном округе, городском округе, городском округе с внутригородским делением, во внутригородском муниципальном образовании города федерального значения половина членов конкурсной комиссии назначается представительным органом соответствующего муниципального образования, а другая половина - высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

В поселении, во внутригородском районе половина членов конкурсной комиссии назначается представительным органом поселения, внутригородского района, а другая половина - главой местной администрации соответствующего муниципального района, городского округа с внутригородским делением.

В случае, предусмотренном абзацем третьим части 2 статьи 34 настоящего Федерального закона, при формировании конкурсной комиссии в муниципальном районе одна четвертая членов конкурсной комиссии назначается представительным органом муниципального района, одна четвертая - представительным органом поселения, являющегося административным центром муниципального района, а половина - высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Лицо назначается на должность главы местной администрации представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

Согласно Решению N 9 от 26 сентября 2019 года «Об утверждении Положения о порядке проведения конкурса на замещение должности Главы администрации МО «Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области» утверждено соответствующее Положение, согласно которому подготовка и проведение конкурса на замещение должности Главы администрации МО «Город Ивангород» осуществляется Конкурсной комиссией, формируемой в соответствии с п. 5 настоящего Положения, конкурсная комиссия образуется на срок проведения конкурса (л.д. 71-75).

Решением N 4 от 29 октября 2019 года «Об утверждении Регламента проведения конкурса на замещение должности Главы администрации МО «Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области» утвержден Регламент проведения конкурса (л.д. 76-78).

Согласно Распоряжению N № от 25 октября 2019 года назначены члены Комиссии по проведению конкурса на замещение должности Главы администрации МО «Город Ивангород» (л.д. 67), Решением N 19 от 25 октября 2019 года установлено, что Конкурсная комиссия на замещение должности Главы администрации МО «Город Ивангород» является сформированной с момента принятия данного решения (л.д. 70).

26 сентября 2019 года Советом депутатов МО «Город Ивангород» был объявлен конкурс на замещение должности Главы администрации МО «Город Ивангород», указанное решение было опубликовано 26 сентября 2019 года в N 12 газеты «Ивангород», что сторонами не оспаривается.

Согласно протоколу N 1 заседания конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности Главы администрации МО «Город Ивангород» от 29 октября 2019 года одним из вопросов повестки является вопрос о допуске претендентов к участию в конкурсе, установлено три претендента, в числе которых ФИО3, все претенденты допущены к участию в конкурсе (л.д. 79-84).

ФИО3 как один из претендентов на должность представил с целью участия в конкуре на замещение вакантной должности заявление и прилагаемый к нему перечень документов, который был признан Комиссией достаточным для принятия решения о допуске ФИО3 к участию в конкурсе, претенденту на должность ФИО3 сообщается, что конкурс на замещение должности Главы администрации МО «Город Ивангород» в соответствии с Решением Совета депутатов МО «Город Ивангород» от 26.09.2019 года N 10 «Об объявлении конкурса на замещение должности Главы администрации МО «Город Ивангород» состоится 05 ноября 2019 года в 10 часов 00 минут по адресу: <...> этаж, зал заседаний администрации МО «Город Ивангород» (л.д. 15, 69).

05 ноября 2019 года состоялось заседание Конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности Главы администрации МО «Город Ивангород», о чем был составлен Протокол N 2, в ходе указанного заседания осуществлялось в том числе индивидуальное собеседование с претендентами. (л.д. 85-89).

05 ноября 2019 года было принято Решение N 10 о представлении на рассмотрение Совета депутатов МО «Город Ивангород» кандидата на замещение должности Главы администрации ФИО4 (л.д. 11).

05 ноября 2019 года в адрес ФИО3 было направлено уведомление о том, что решением конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности Главы администрации МО «Город Ивангород» N 9 от 05 ноября 2019 года победителем конкурса на замещение должности Главы администрации МО «Город Ивангород» признан ФИО4 и ему присвоен статус кандидата на замещение должности Главы администрации МО «Город Ивангород» (л.д.16).

Решением Конкурсной комиссии N 21 от 12 ноября 2019 года «О назначении на должность Главы администрации МО «Город Ивангород» ФИО4 назначен Главой администрации МО «Город Ивангород» (л.д. 10).

Указанное решение оспаривается административным истцом.

В обоснование незаконности Решения N 21 от 12 ноября 2020 года административный истец ссылается на то, что при проведении собеседования с ним у конкурсной комиссии отсутствовала какая-либо реальная и объективная возможность учесть или понять профессиональный уровень и заслуги кандидата, поскольку при собеседовании ему не было задано ни одного вопроса, не проводилась оценка критериев его профессиональных, деловых и иных качеств путем аттестации, нарушен п. 24 Положения о конкурсе, требования действующего законодательства, устанавливающие порядок проведения аттестации (л.д. 3-5).

В этой связи суд отмечает следующее.

Пунктом 3 Положения «О порядке проведения конкурса на замещение должности Главы администрации МО «Город Ивангород», утвержденного Решением Совета депутатов МО «Город Ивангород» 26 сентября 2019 года N 9, предусмотрены критерии, необходимые для избрания кандидата на замещение указанной должности, в п. 17 определен перечень необходимых для участия гражданина в Конкурсе документов, после чего в соответствии с п. 20 Положения Конкурсная комиссия осуществляет проверку представленных документов, а также в соответствии с п. 24 Положения проводит с претендентом индивидуальное собеседование. При проведении индивидуального собеседования претендентам предлагается ответить на единый перечень вопросов, утвержденный решением Конкурсной комиссии. После ответа на единый перечень вопросов, утвержденный Решением конкурсной комиссии, претендент может выступить с программным заявлением, в котором формулируется его видение плана перспективного развития города. При оценке профессиональных и личностных качеств претендентов конкурсная комиссия исходит из соответствующих требований к должности, учитывает профессиональный уровень, заслуги, опыт работы на руководящих должностях (л.д. 72, 72-оборот).

Указанное Положение не содержит требований о проведении аттестации претендентов на замещение указанной должности, тогда как ссылки административного истца на необходимость применения к спорным правоотношения требований нормативных документов (л.д. 5), регулирующих порядок проведения аттестации гражданских служащих и иных работников государственных учреждений, являются необоснованными, поскольку указанные истцом нормативные акты спорные правоотношения не регулируют.

Равно как и пункт 24 указанного Положения не содержит и данных о том, что оценка профессиональных и личностных качеств претендентов осуществляется исключительно на основании индивидуального собеседования.

Кроме того, как установлено судом, согласно Протоколу N 1 от 29 октября 2019 года заседания комиссии, конкурсной комиссией был сформирован и утвержден Единый перечень вопросов для проведения индивидуального собеседования с претендентами на замещение должности Главы администрации «Город Ивангород».

Как следует из протокола N 2 от 05 ноября 2019 года заседания комиссии, претенденту ФИО3 было предложено ответить на каждый из вопросов Единого перечня утвержденных комиссией вопросов.

По вопросу N 4 повестки дня указанного заседания было осуществлено оформление конкурсного бюллетеня, согласно которому по результатам изучения документов и проведения индивидуального собеседования каждым их трех претендентов были получены баллы оценки профессиональных знаний, деловых и личностных качеств, претендент ФИО4 набрал 20 баллов; претендент ФИО10. набрал 16 баллов; претендент ФИО3 набрал 13 баллов.

Таким образом, каких-либо нарушений требований пункта 24 Положения в части того, что административному истцу как претенденту на должность Главы администрации не были заданы вопросы, утвержденные комиссией, судом не установлено.

Не может являться основанием для незаконности оспариваемого Решения и отсутствие в Положении критериев оценки уровня квалификации претендентов на замещение должности, поскольку по смыслу п. 24 Положения такая оценка осуществляется исходя из совокупности представленных данных о претенденте, а наличие основных требований к претендентам как критерий оценки изложено в п. 3 Положения.

Довод административного истца о том, что конкурсной комиссией ФИО3 не было задано ни одного вопроса, имеющего конкретный ответ, в том числе отсутствовали вопросы по знанию нормативных документов, предъявляемых Положением о конкурсе как квалификационные требования, также не может служить основанием для вывода о том, что данное обстоятельство не позволило выявить реальную и объективную возможность учесть или понять профессиональный уровень претендента ФИО3, его заслуги, что повлекло за собой как следствие незаконность оспариваемого истцом решения, поскольку указанный довод опровергается материалами дела.

При рассмотрении настоящего спора суд также учитывает следующее.

Одновременно с подачей настоящего иска ФИО5 оспаривал законность п.п. 3, 22 и 24 Положения, утвержденного Решением N 9 от 26 сентября 2019 года «Об утверждении Положения о порядке проведения конкурса на замещение должности Главы администрации МО «Город Ивангород».

Решением Ленинградского областного суда от 21 июля 2020 года по делу N №, оставленным без изменения вышестоящим судом, пункт 22 подпункта 5 Положения признан недействующим с момента вступления настоящего решения суда в законную силу в той мере, в которой гражданин, изъявивший желание участвовать в конкурсе, обязан пройти процедуру оформления допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, а также в той мере, в которой отказ кандидата от процедуры оформления допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

Пункт 26 подпункт 2 указанного Положения признан недействующим с момента вступления настоящего решения суда в законную силу в той мере, в которой данной нормой предусматривается возможность принятия конкурсной комиссией решения о признании только одного претендента выигравшим конкурс и получившим статус кандидата на замещение должности Главы администрации.

В остальной части требований административного иска ФИО3 отказано (л.д. 128-140).

При рассмотрении указанного спора Ленинградским областным судом было установлено следующее.

Судом было установлено, что Положение было принято в пределах полномочий административного ответчика с соблюдением требований законодательства к процедуре принятия, форме нормативного правового акта, порядку опубликования и введения в действие.

Также установлено, что правовые отношения, связанные с муниципальной службой в Ленинградской области, регулирование которых отнесено к ведению Ленинградской области, установлены областным законом Ленинградской области от 11 марта 2008 года N 14-оз «О правовом регулировании муниципальной службы в Ленинградской области».

Судом установлено, что пункт 3 Положения не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Доводы административного истца о незаконности п. 3 Положения относительно стажа муниципальной службы, знаний правил внутреннего трудового распорядка администрации лишены правовых оснований.

Решение суда по делу N № вступило в законную силу 28 октября 2020 года.

Таким образом, судом была проверена законность пунктов 3 и 24 Положения N 9 от 26 сентября 2019 года, обстоятельств, указывающих на незаконность Положения в указанной части, судом установлено не было.

Административный истец также полагает, что о незаконности решения N 21 от 12 ноября 2019 года свидетельствует также то, что конкурсная комиссия в нарушение п. 2 ст. 22 Положения допустила претендента на должность ФИО4 в отсутствие справки об отсутствии судимостей, предусмотренной Приказом МВД России N 1121.

В этой связи суд считает необходимым отметить, что в силу п. 2 ст. 22 Положения гражданин не допускается к участию в конкурсе в случае осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности Главы администрации, по приговору суда, вступившего в законную силу.

Таким образом, указанная норма не содержит условия о том, что в отсутствие справки N 1121 гражданин не допускается к участию в конкурсе, равно как и не содержит обязательного требования о необходимости предоставления претендентом указанной справки.

Следовательно, оснований полагать, что административным ответчиком был нарушен п. 2 ст. 22 Положения, у суда не имеется.

Относительно доводов административного истца о нарушении ответчиком сроков вынесения вопросов на Совет депутатов и направления проектов решений суд отмечает следующее.

Судом установлено, что Решением N 40 от 21 апреля 2011 года утвержден Регламент Совета депутатов МО «Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области», согласно которому установлены основы организации и деятельности Совета депутатов МО «Город Ивангород», в том числе порядок формирования повестки дня работы Совета депутатов (ст. 36 Регламента).

Согласно Решению N 41 от 21 апреля 2011 года утвержден Порядок внесения проектов муниципальных правовых актов на рассмотрение Совета депутатов МО «Город Ивангород Кингисеппского муниципального района» Ленинградской области, которым установлены основы организации и деятельности Совета депутатов МО «Город Ивангород», в том числе в части регистрации проектов принятых решений (статья 5) (л.д. 32-58).

Административный истец считает, что нарушены Положения указанных Регламентов (ст. 36 и статьи 5 соответственно, Регламента N 40 и N 41) (л.д. 6).

Вместе с тем, как следует из положений ст. 30 Регламента N 40, спорные правоотношения указанная статья не регулирует, поскольку работа временной Комиссии регулируется иным правовым актом, а Регламент N 41 регулирует порядок внесения на рассмотрение Совета депутатов проектов муниципальных правовых актов, тогда как административный истец в рамках настоящего спора муниципальный правовой акт не оспаривает (л.д. 42-оборот, 50).

Иных нарушений требований Положения и норм действующего законодательства, в том числе в части порядка проведения конкурса, его результатов судом не установлено.

Для возможности удовлетворения исковых требований о признании незаконными решений, действий, бездействий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: они должны не соответствовать нормативным правовым актам и нарушать права и законные интересы административного истца (статья 227 КАС РФ).

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое истцом решение N 21 от 12 ноября 2019 года принято в рамках предоставленных ответчику полномочий, и соответствует требованиям действующего законодательства, в силу чего признается судом законным, что исключает удовлетворение административного иска.

На основании изложенного, ст. 62, 84, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В административном иске ФИО3 к Совету депутатов МО «Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области» о признании незаконным решения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме принято 06 ноября 2020 года.