Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан к Минязеву ФИО4 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

МИФНС № 40 по РБ обратилась в суд с административным исковым заявлением к Минязеву И.З. о взыскании задолженности по транспортному налогу. В обоснование требований указано, что административный ответчик Минязев И.З. является владельцем транспортных средств: ВАЗ 21074, гос. номер ..., и Форд Фокус, гос номер ..., не оплатил транспортный налог. Административный истец известил административного ответчика о сумме и сроках уплаты налога, направив налоговое требование от < дата >..., однако административный ответчик требования об уплате налога не исполнил.

В связи с чем, МИФНС № 40 по РБ просит суд взыскать с Минязева И.З.сумму задолженности по транспортному налогу в размере ... руб., пени в размере ... руб.

Кроме того, просил восстановить срок на подачу административного иска в связи с тем, что им было необходимо установить реальные налоговые обязательства, также было необходимо подготовить полный комплект документов, подтверждающих наличие задолженности у должника.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС № 40 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик Минязев И.З.не явился, извещен надлежащим образом. Судебная повестка на судебное заседание, назначенное на < дата > возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия сторон.

Изучив и оценив материалы административного дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы (статья 57 Конституции Российского Федерации, статьи 3, 32 Налогового кодекса Российского Федерации).

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п.9 ст. 5 Закона уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что в адрес административного ответчика административным истцом были направлено требование об уплате транспортного налога от < дата >.... Срок для исполнения предоставлен до < дата >

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Вместе с тем, срок обращения в суд истек < дата >, с административным иском административный истец обратился в суд только < дата >, то есть по истечении шести месячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Ссылка на необходимость установления реальных налоговых обязательств, также на необходимость подготовки полного комплекта документов, подтверждающих наличие задолженности у должника не может быть признана уважительной причиной пропуска срока обращения в суд. Следовательно, в ходатайстве о восстановлении срока на подачу административного иска надлежит отказать.

Согласно ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При установлении факта пропуска без уважительной причины срока на обжалование, суд, исходя из положений п.5 ст.180 и п.8 ст.219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении административного иска, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Отказ в удовлетворении требований о взыскании задолженности по налогу влечет за собой и отказ во взыскании пеней начисленных на данную задолженность.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по ... к Минязеву ФИО5ФИО6 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени следует отказать в связи с пропуском срока на его подачу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138, 175-180, 219 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи административного иска и в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан к Минязеву ФИО7 о взыскании задолженности по транспортному налогу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья В.В. Иванов