Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Труфановой Н.Н., при секретаре Легойда М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному исковому заявлению Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области к Архангельскому межрайонному природоохранному прокурору, прокуратуре Архангельской области о признании незаконным требования Архангельского межрайонного природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в отношении ООО «Соловки Электросбыт»,

установил:

истец Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ответчику Архангельскому межрайонному природоохранному прокурору о признании незаконным требования Архангельского межрайонного природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в отношении ООО «Соловки Электросбыт». В обоснование иска указали, что вышеуказанное требование о проведении проверки направлено в неуполномоченный орган, поскольку ООО «Соловки Электросбыт» подлежит федеральному экологическому надзору, что в компетенцию истца не входит. Выставляя требование ДД.ММ.ГГГГ, поступившее истцу ДД.ММ.ГГГГ, прокурор установил срок проведения проверки до ДД.ММ.ГГГГ, чем ограничил права истца по времени ее проведения. Из заявления, на основании которого было направлено истцу требование, следует, что спор возник между двумя хозяйствующими субъектами без предоставления доказательств принадлежности права собственности на канализационные сети и колодцы ООО «Соловки Электросбыт» с приложением неактуализированных схем разграничения эксплуатационной ответственности, подписанных в качестве абонента иным юридическим лицом (ОАО «АроблЭнерго»), следовательно, был выявлен бесхозяйный объект систем горячего водоснабжения, эксплуатация которого должна осуществляться гарантирующей организацией, которая не определена. В требовании также не определен предмет проверки, неверно квалифицировано нарушение: факт попадания сточных вод на грунтовую поверхность. Кроме того, проверка ранее уже была проведена прокуратурой <адрес>, что не было учтено ответчиком. В связи с чем, истец просит признать незаконным требование Архангельского межрайонного природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в отношении ООО «Соловки Электросбыт».

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, пояснила, что права истца нарушены возложением на него обязанностей, исполнение которых в его компетенцию не входит. В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО2, действовавший на основании доверенности, изложил аналогичные доводы.

Представитель ответчика Архангельского межрайонного природоохранного прокурора, а также привлеченной в качестве соответчика прокуратуры Архангельской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Полагает, что требование прокурора законно, поскольку критерии определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, определяется на основании установленных Правительством Российской Федерации критериев. Критерии определения объектов, подлежащих федеральному экологическому надзору, установлены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Новый перечень объектов, подлежащих федеральному экологическому надзору, в настоящее время не принят, а приказ Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на территории Архангельской области и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору» принят во исполнение утратившего силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с чем, не подлежит применению. Согласно критериям, установленным в настоящее время, ООО «Соловки Электросбыт» не подпадает под объект, подлежащий федеральному экологическому надзору. Прокурор имеет право требования от руководителей организаций проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, требования прокурора подлежат безусловному исполнению в установленный им срок. Министерство является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, в том числе в сфере водных отношений. Указала, что проверка в отношении ООО «Соловки Электросбыт» ранее не проводилась.

Представитель привлеченного в качестве заинтересованного лица Управления Росприроднадзора по Архангельской области ФИО4, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, считает требование прокурора законным, доводы представителя ответчиков ФИО3 подержал в полном объеме.

Представитель привлеченного в качестве заинтересованного лица ООО «Соловки Электросбыт» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области поддержал в полном объеме. Кроме того, пояснил, что проверка ООО «Соловки Элктросбыт» по заявлению МП «Водоканал» МО «<адрес>» была проведена прокуратурой <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Представители привлеченных в качестве заинтресованных лиц Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, МП «Водоканал» МО «<адрес>», извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 72 Конституции РФ в совместном ведении РФ и субъекта РФ находятся:природопользование; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; особо охраняемые природные территории; охрана памятников истории и культуры.

Статьей 9 федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) разграничение полномочий в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации установлено Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Частью 6 статьи 65 Закона № 7-ФЗ определено, что федеральный государственный экологический надзор организуется и осуществляется при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и включенных в утверждаемый уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень.

Уполномоченным на формирование Перечня объектов, подлежащих федеральному экологическому надзору, федеральным органом исполнительной власти РФ является Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Так, согласно пункта 4 Положения о федеральном государственном экологическом надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, федеральный государственный экологический надзор осуществляется при осуществлении хозяйственной и иной деятельности с использованием объектов, находящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в ведении Российской Федерации, и объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Минприроды России).

В соответствии со статьей 4 Конституции РФ федеральный закон имеет верховную силу на территории РФ.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ предусмотрено, что федеральное министерство осуществляет правовое регулирование в установленной сфере на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных конституционных законов, а также федеральных законов.

Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации организуют и осуществляют региональный государственный экологический надзор при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности с использованием объектов, подлежащих государственному экологическому надзору, за исключением объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору(статья 6, пункт 7 статьи 65 Федерального закона № 7-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Частью 2 статьи 65 Закона № 7-ФЗ определен исчерпывающий перечень, что включает в себя государственный экологический надзор:

государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр;

государственный земельный надзор;

государственный надзор в области обращения с отходами;

государственный надзор в области охраны атмосферного воздуха;

государственный надзор в области использования и охраны водных объектов;

государственный экологический надзор на континентальном шельфе Российской Федерации;

государственный экологический надзор во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации;

государственный экологический надзор в исключительной экономической зоне Российской Федерации;

государственный экологический надзор в области охраны озера Байкал;

федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану);

федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания;

федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов;

федеральный государственный охотничий надзор;

государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий;

государственный надзор за соблюдением требований к обращению озоноразрушающих веществ.

К компетенции министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (Постановление Правительства Архангельской области от 04.03.2014 N 92-пп "Об утверждении положения о министерстве природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области") относится осуществление регионального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности (за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору), в том числе:

организация и осуществление регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения;

организация и осуществление регионального государственного надзора в области охраны атмосферного воздуха на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих региональному государственному экологическому надзору;

осуществление государственного надзора в области обращения с отходами производства и потребления на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих региональному государственному экологическому надзору;

осуществление регионального государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения;

осуществление регионального государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, за исключением водных объектов, подлежащих федеральному государственному надзору, а также за соблюдением особых условий водопользования и использования участков береговой полосы (в том числе участков примыкания к гидроэнергетическим объектам) в границах охранных зон гидроэнергетических объектов, расположенных на водных объектах, подлежащих региональному государственному надзору за их использованием и охраной, и за сбросом сточных вод через централизованные системы водоотведения.

Во исполнение Закона № 7-ФЗ (ч. 6 ст. 65) федеральный орган исполнительной власти (Минприроды России) приказом № 536 от 06.12.2010 (далее - приказ № 536) утвердил перечень объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на территории Архангельской области и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.

В соответствии с п. 872 указанного Перечня ООО «Соловки Электросбыт» полежит федеральному экологическому надзору.

Ссылка представителей ответчиков и представителя заинтересованного лица Управления Росприроднадзора по Архангельской области на то, что критерии определения объектов, подлежащих федеральному экологическому надзору, установлены постановлением Правительства РФ от 28.08.2015 № 903, новый перечень объектов, подлежащих федеральному экологическому надзору, в настоящее время не принят, а приказ Минприроды России от 06.12.2010 № 536 «Об утверждении перечня объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на территории Архангельской области и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору» принят во исполнение утратившего в силу постановления Правительства РФ от 31.03.2009 № 285, в связи с чем, не подлежит применению и согласно критериям, установленным в настоящее время, ООО «Соловки Электросбыт» не подпадает под объект, подлежащий федеральному экологическому надзору, суд считает несостоятельными, исходя из следующего.

Из анализа совокупности приведенных выше положений законодательства РФ и постановления правительства РФ от 28.08.2015 № 903 (далее - постановление № 903), утвердившего критерии определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору (далее - критерии), следует, что компетенцией по отнесению конкретных объектов на основании указанных критериев к объектам, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, наделелно Минрироды России, а не территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. Следовательно, включение объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, в перечень, утверждаемый Минприроды России в целях осуществления государственного экологического надзора, является обстоятельством, разграничивающим компетенцию в сфере экологического надзора между уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Произвольное разграничение компетенции в сфере государственного экологического контроля органами, уполномоченными на осуществление такого надзора, представляет широкие возможности для дискретного усмотрения, что недопустимо, так как п. 6 ст. 65 Федерального закона № 7-ФЗ императивно относит решение вопроса о соответствии объекта, включенного в перечень, критериям, утвержденным постановлением № 903, к компетенции Минприроды РФ. Перечень объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на территории Архангельской области и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, утвержденный приказом Минприроды России от 06.12.2010 № 536, содержит указание не на конкретные объекты движимого и недвижимого имущества, а на юридические лица, осуществляющие хозяйственную деятельность с использованием объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Следовательно, объектом государственного экологического надзора является хозяйственная деятельность юридического лица с использованием объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, до внесения Минприроды России изменений в действующий перечень, утвержденный приказом № 536 (либо принятия перечня в новой редакции) федеральному государственному экологическому надзору подлежит хозяйственная деятельность юридических лиц, включенных в перечень, утвержденный приказом № 536, осуществляемая с использованием любых объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, безотносительно критериев, установленных постановлением № 903. Согласно ответа Минприроды России, в чью компетенцию входит утверждение перечня объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, ООО «Соловки Элктросбыт» относится к объектам, подлежащим федеральному государственному экологическому надзору.

В нарушение п. 3.1. Приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 93 "О реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" прокуратурой требование о проведении проверки направлено в неуполномоченный орган.

Кроме того, как следует из обращения МП «Водоканал» муниципального образования «<адрес>» ООО «Соловки Электросбыт» производится сброс сточных вод на рельеф местности.

Статьей 12 Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ (далее - ЗК РФ) определено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Подпунктом 2 части 1 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.

Статьей 71 ЗК РФ определено, что государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти, предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Статьей 72 ЗК РФ определено, что органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений; органы местного самоуправления городских и сельских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских и сельских поселений объектов земельных отношений; органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений.

При выдаче требования Архангельским межрайонным природоохранным прокурором указан предмет проверки как «сброс не обеззараживаемых (неочищенных) стоков на рельеф». Требуя проведения проверки в рамках закрепленной за министерством компетенции, прокурором не учтено, что государственный земельный надзор не относится к компетенции министерства.

Кроме того, неверно указано нарушение законодательства как нарушение федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Тогда как, факт попадания (излива) сточных вод на грунтовую поверхность свидетельствует о нарушении ст. 10 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644).

Так, согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон № 416-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения гарантирующей организации.

Поскольку существует спор МП «Водоканал» МО «<адрес>» и ООО «Соловки Электросбыт» о разграничении эксплуатационной ответственности и принадлежности аварийного участка канализационной сети к централизованной системе водоотведения, в соответствии с частью 5 статьи 8 Закона № 416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством. В связи с чем, доводы представителя ответчиков и представителя заинтересованного лица Управления Росприроднадзора по Архангельской области о том, что Министерство является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, в том числе в сфере водных отношений, суд находит несостоятельными.

Суд также принимает во внимание, что одним из принципов защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, определенным статьей 3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" является недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

П. 3.1. Приказа Генпрокуратуры России от 27.03.2009 N 93 "О реализации Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписывается: в целях недопущения повторного осуществления мероприятий по контролю в отношении одного и того же юридического лица и индивидуального предпринимателя прокурорам учитывать ранее проведенные внеплановые и плановые проверки.

Как установлено в ходе судебного заседания обращение МП «Водоканал» муниципального образования «<адрес>» о нарушениях, допускаемых ООО «Соловки Электросбыт», первоначально направлено в прокуратуру <адрес>, которой передано в Управление Росприроднадзора Архангельской области. Министерством природных ресурсов поступившее из Управления Росприроднадзора Архангельской области обращение рассмотрено и установлено, что существует спор МП «Водоканал» МО «<адрес>» и ООО «Соловки Электросбыт» о разграничении эксплуатационной ответственности и принадлежности аварийного участка канализационной сети к централизованной системе водоотведения. В связи с чем, подготовлено информационное письмо в прокуратуру <адрес> для принятия мер в части обязания муниципального образования ликвидировать аварийную ситуации в рамках полномочий, определенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". <адрес>ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по фактам, изложенным в обращении, с направлением представления главе администрации МО «Няндомский муниципальный район» ДД.ММ.ГГГГ по результатам ее проведения, что подтверждается материалами дела. В связи с чем, доводы представителя ответчиков и представителя заинтересованного лица Управления Росприроднадзора по Архангельской области в части непроведения ранее в отношении ООО «Соловки Электросбыт» суд также находит несостоятельными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области к Архангельскому межрайонному природоохранному прокурору, прокуратуре Архангельской области о признании незаконным требования Архангельского межрайонного природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в отношении ООО «Соловки Электросбыт» - удовлетворить.

Признать незаконным требование Архангельского межрайонного природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в отношении ООО «Соловки Электросбыт».

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2016 года.

Судья <данные изъяты> Н.Н. Труфанова

<данные изъяты>