Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю Курганского городского отделения № 3 УФССП России по Курганской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Курганского городского отделения № 3 УФССП России по Курганской области ФИО3, УФССП России по Курганской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 148338/21/45033 – ИП, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Курганский городской суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Курганского городского отделения № 3 УФССП России по Курганской области ФИО3, УФССП России по Курганской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 148338/21/45033 – ИП, возложении обязанности.

Судом по собственной инициативе в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав исполнитель Курганского городского отделения № 3 УФССП России по Курганской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица АО Банк Русский Стандарт.

В обоснование административных исковых требований указано, что 26.12.2014 Курганским городским судом Курганской области вынесено решение по гражданскому делу № 2 – 13500/2014, которым удовлетворены исковые требования АО Банк Русский Стандарт о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

24.02.2015 выдан исполнительный лист № <данные изъяты>.

10.01.2022 возбуждено исполнительное производство № 148338/21/45033 – ИП по исполнительному листу, выданному 24.02.2015.

Полагает, что у судебного пристава исполнителя отсутствовали законные основания для возбуждения исполнительного производства, так как прошло более трех лет с даты вступления в законную силу решения Курганского городского суда Курганской области по гражданскому делу № 2 – 13500/2014. Допустимые доказательства нахождения исполнительного листа на исполнении в ПАО Сбербанк, как и исполнения решения суда отсутствуют.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Курганского городского отделения № 3 УФССП России по Курганской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 148338/21/45033 – ИП, возложить обязанность отменить постановление о возбуждении исполнительного производства.

ФИО1 в судебном заседании на доводах административного иска настаивала, обоснование оставила прежним. Пояснила, что знала о наличии задолженности по кредитному договору с АО Банк Русский Стандарт, о вынесении решения в 2014 году не знала, о дате судебного заседания не уведомлялась, решение суда не получала, о его наличии узнала от судебного пристава исполнителя после возбуждения настоящего исполнительного производства. О том, что исполнительный лист находился, на исполнении в ПАО Сбербанк не знала, ставит под сомнение проставление отметок на исполнительном листе, полагает, что срок для возбуждения исполнительного производства пропущен.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Курганского городского отделения № 3 УФССП России по Курганской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Курганского городского отделения № 3 УФССП России по Курганской области ФИО3, являющаяся одновременно представителем УФССП России по Курганской области в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении отказать, дала пояснения согласна. Полагала, что срок для предъявления исполнительного листа на исполнение не пропущен, так как в период времени с 11.08.2015 по 16.11.2021 исполнительный лист был предъявлен для исполнения в ПАО Сбербанк России.

Заинтересованное лицо АО Банк Русский Стандарт в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если гражданин полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Установлено, что решением Курганского городского суда Курганской области от 26.12.2014 по гражданскому делу № 2 – 13500/2014 удовлетворены исковые требования АО Банк Русский Стандарт о взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО1 взыскана задолженность по договору о карте в размере <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Решение вступило в законную силу.

24.02.2015 выдан исполнительный лист <данные изъяты>.

29.12.2021 АО Банк Русский Стандарт обратился к начальнику отделения – старшему судебному приставу Курганского городского отделения № 3 УФССП России по Курганской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, представил исполнительный лист <данные изъяты>, указав размер задолженности <данные изъяты> руб.

10.01.2022 судебным приставом исполнителем Курганского городского отделения № 3 УФССП России по Курганской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 148338/21/45033 – ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель АО Банк Русский Стандарт, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1).

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1); частичным исполнением исполнительного документа должником (пункт 2).

Согласно сведений содержащихся в исполнительном листе, исполнительный лист находился на исполнении в ПАО Сбербанк в период времени с 11.08.2015 по 16.11.2021.

Доводы административного истца, ставящие под сомнение правомерность отметки периода исполнения на исполнительном листе должностным лицом ПАО Сбербанк России, противоречат положениям части 10.1 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" согласно которых поступивший от взыскателя исполнительный документ, исполнение по которому закончено, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения, возвращается банком или иной кредитной организацией взыскателю с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке или иной кредитной организации на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Кроме того, факт нахождения исполнительного листа на исполнение подтвержден ответом банка, представленным ФИО1 вместе с административным иском, согласно которого отражено, что 17.08.2015 поступил исполнительный документ № 2 – 13500/2014 от 26.12.2014, 27.10.2021 поступило заявление от взыскателя об отзыве исполнительного листа.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нахождения на исполнении исполнительного листа в отношении должника ФИО4 в период времени с 17.08.2015 по 27.10.2021, что свидетельствует о прерывании срока предъявления исполнительного листа на исполнение.

Учитывая, что имело место прерывание срока предъявления исполнительного листа на исполнение в период времени с 17.08.2015 по 27.10.2021, судебным приставом исполнителем Курганского городского отделения № 3 УФССП России по Курганской области ФИО2 правомерно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 148338/21/45033 – ИП, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю Курганского городского отделения № 3 УФССП России по Курганской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Курганского городского отделения № 3 УФССП России по Курганской области ФИО3, УФССП России по Курганской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 148338/21/45033 – ИП, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курганский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья

Курганского городского суда Новикова А.В.