Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска к Стрельникову А. Е. о взыскании налога на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России Калининскому району г. Челябинска (далее – ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска) обратилась в суд с административным иском к Стрельникову А.Е. о взыскании налога на имущество физических лиц за 2013 гг. в размере ***, пени по налогу на имущество физических лиц в размере ***

В обоснование иска указано, что ответчик Стрельников А.Е. является собственником имущества, указанного в налоговых уведомлениях. До настоящего времени сумма налога на имущество физических лиц в добровольном порядке ответчиком не уплачена.

Представитель административного истца ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Стрельников А.Е. в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, однако заказные письма с копией определения о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству в порядке административного судопроизводства и судебной повесткой на судебные заседания, назначенные на 14-40 часов (дата), 14-00 часов (дата) вернулись неврученным в связи с истечением срока хранения.

Суд расценивает такое поведение административного ответчика как уклонение от получения направленной судом корреспонденции, злоупотреблением правом, направленным на нарушение прав административного истца, в связи с чем считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд находит исковые требования ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила ***, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила ***.

Согласно ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Инспекцией подано административное исковое заявление за пределами установленного срока с заявлением о восстановлении срока обращения в суд.

При этом суд учитывает следующее.

Требованием № от (дата) об уплате налога, сбора, пеней, штрафов установлен срок исполнения не позднее (дата), соответственно, срок обращения в суд истекал (дата)

Инспекция в установленный срок направила заявление о выдаче приказа о взыскании со Стрельникова А.Е. задолженности по налогу и пени, который был выдан мировым судьей судебного участка №(адрес)(дата)

Определением мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) вышеуказанный судебный приказ от (дата) отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

В течение 6 месяцев – (дата) – Инспекция обратилась с административным иском в суд, который был определением судьи от (дата) возвращен.

Поскольку копия данного определения получена Инспекцией (дата) и повторно административный иск подан (дата), суд приходит к выводу, что ходатайство Инспекции о признании причины пропуска срока обращения в суд уважительной и восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению.Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 1, ст.2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года №2003-1 плательщиками налога на имущество признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Из материалов дела следует, что Стрельников А.Е. в 2013 г. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

Согласно представленному расчету размер задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2013 г. составил ***

В силу ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При расчете пени была учтена предыдущая задолженность налогоплательщика: за 2012 г. в сумме *** за период с (дата) по (дата); с (дата) к указанной сумме добавилась сумма налога за 2013 г. в сумме ***, в связи с чем за период с (дата) по (дата) недоимка по налогу для расчета пени составила ***

Общая сумма пени составляет ***, но, поскольку в требовании № от (дата), направленном налогоплательщику, сумма пени указана в размере ***, то в целях соблюдения прав налогоплательщика именно эта сумма подлежит взысканию в качестве пени по налогу на имущество физических лиц.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, суд считает возможным взять за основу представленные истцом расчёты, которые ответчиком не оспорены, судом проверены и являются правильными.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по налогу на имущество за 2013 г. в размере ***, пени по нему в размере ***

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку требования налогового органа были удовлетворены, то с Стрельникова А.Е. надлежит взыскать государственную пошлину в сумме *** в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г.Челябинска удовлетворить.

Взыскать со Стрельникова А. Е. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г.Челябинска задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2013 г. в размере 5 544 рубля 79 копеек, пени в размере 567 рублей 26 копеек.

Взыскать со Стрельникова А. Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В.Плотникова