Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Верещагиной Н.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кежемскому району УФССП России по Красноярскому краю Гончаренке Т.Л. о признании незаконным бездействия и возложении обязанности

УСТАНОВИЛ

Должник по исполнительному производству №Верещагина Н.В. обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кежемскому району УФССП России по Красноярскому краю Гончаренко Т.Л. о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения ее (Верещагиной Н.В.) прав, свобод и законных интересов путем исполнения решения Кежемского районного суда от 11.05.2016г. в части продажи с публичных торгов квартиры по адресу: <адрес> (л.д.4).

Административный истец Верещагина Н.В. на рассмотрение дела не явился, уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.174, 176). На основании ст.150 КАС РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, поскольку его явка в суд не является обязательной.

В административном исковом заявлении Верещагина Н.В. указала, что решением Кежемского районного суда от 11.05.2016г. с нее (Верещагиеной Н.В.).Зверевой Ю.В.,Соколовой Е.Л.,Усольцевой Е.В.,Усольцевой А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскана сумма 1 551 112руб.06коп. и обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов. 11.10.2016г. возбуждено исполнительное производство №, однако судебным приставом-исполнителем Гончаренко Т.Л. с 11.10.2016г. не принято решение о реализации квартиры, не принято никаких действий по реализации квартиры и последующему окончанию исполнительного производства. Бездействие судебного пристава-исполнителя Гончаренко Т.Л. нарушает ее (Верещагиной Н.В.) права и законные интересы (л.д.4).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гончаренко Т.Л. на рассмотрение дела не явился, уведомлен, о причинах неявки не сообщил (л.д.192). На основании ст.150 КАС РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, поскольку его явка в суд не является обязательной.

Заинтересованное лицо – взыскатель ПАО «Сбербанк России» на рассмотрение дела не явилось, уведомлено (л.д.22, 178). На основании ст.150 КАС РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, поскольку его явка в суд не является обязательной.

Заинтересованное лицо – УФССП России по Красноярскому краю на рассмотрение дела не явилось, уведомлено (л.д.190). На основании ст.150 КАС РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, поскольку его явка в суд не является обязательной.

Заинтересованное лицо – должник Соколова Е.Л. на рассмотрение дела не явилось (л.д.19). Повестки с вызовом в суд Соколовой Е.Л. направлялись по известному суду адресу: <адрес>; вернулось без вручения с отметкой об истечение срока хранения (л.д.171, 183-184). Рассмотрение дела откладывалось (протокол судебного заседания от 22.05.2017г. на л.д.173). Иные возможностей уведомления заинтересованного лица у суда отсутствуют. В отношении должника Соколова Е.И. судебным приставом-исполнителем Гончаренко Т.Л. было возбуждено исполнительное производство №, однако в сводное исполнительное производство оно не объединялось (л.д.195-197). При указанных обстоятельствах и на основании ст.150 КАС РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, поскольку его явка в суд не является обязательной.

Заинтересованное лицо – должник Усольцев Е.В. на рассмотрение дела не явилось (л.д.21). Повестки с вызовом в суд Усольцеву Е.В. направлялись по известным суду адресам: <адрес> вернулось без вручения с отметкой об истечение срока хранения (л.д.172, 185-186); <адрес> вернулось с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу (л.д.187-188). Рассмотрение дела откладывалось (протокол судебного заседания от 22.05.2017г. на л.д.173). Иные возможностей уведомления заинтересованного лица у суда отсутствуют. В отношении должника Усольцева Е.В. судебным приставом-исполнителем Гончаренко Т.Л. было возбуждено исполнительное производство №, однако в сводное исполнительное производство оно не объединялось (л.д.198-200). При указанных обстоятельствах и на основании ст.150 КАС РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, поскольку его явка в суд не является обязательной.

Заинтересованное лицо – должник Усольцева А.В. на рассмотрение дела не явилось (л.д.20). Повестки с вызовом в суд Усольцевой А.В. направлялись по известным суду адресам: <адрес>, вернулось без вручения с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу (л.д.170, 181-182); <адрес>, вернулось с отметкой об истечение срока хранения (л.д.179, 180). Рассмотрение дела откладывалось (протокол судебного заседания от 22.05.2017г. на л.д.173). Иные возможностей уведомления заинтересованного лица у суда отсутствуют. При указанных обстоятельствах и на основании ст.150 КАС РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, поскольку его явка в суд не является обязательной.

Заинтересованное лицо – должник Зверева Ю.В. на рассмотрение дела не явилось (л.д.18). Повестки с вызовом в суд направлялись Зверевой Ю.В. по известному суду адресу: <адрес>, вернулось с отметкой об истечение срока хранения (л.д.193-194). Иные возможностей уведомления заинтересованного лица у суда отсутствуют. В отношении должника Зверевой Ю.В. судебным приставом-исполнителем Гончаренко Т.Л. было возбуждено исполнительное производство №, однако в сводное исполнительное производство оно не объединялось (л.д.201-203). При указанных обстоятельствах и на основании ст.150 КАС РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, поскольку его явка в суд не является обязательной.

Заинтересованное лицо старший судебный пристав ОСП по Кежемскому району УФССП России по Красноярскому краю Корнеев С.В. административный иск не признал и пояснил суду, что Верещагина Н.В. была поручителем заемщиков по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» Усольцевой А.В. и Усольцева Е.В.. По решению суда с заемщиков Усольцевой А.В.,Усольцева Е.В. и их поручителей Верещагиной Н.В.,Соколовой Е.Л.,Зверевой Ю.В. был взыскан долг по кредитному договору и обращено взыскание на ипотечную квартиру по адресу: <адрес> кредит на приобретение которой с ПАО «Сбербанк России» заключали Усольцева А.В. и Усольцев Е.В. Квартира ОСП по Кежемскому району выставлена на торги. Верещагина Н.В. полагает, что после продажи ипотечной квартиры по адресу: <адрес>, она (Верещагина Н.В.) будет освобождена от оплаты долга по кредитному договору Усольцевых. Однако ипотечная квартира не покрывает сумму долга, взысканного солидарно с заемщиков и поручителей, в т.ч. Верещагиной Н.В. Судебный пристав-исполнитель Гончаренко Т.Л. своевременно возбудил исполнительное производство, запросил необходимые документы для подачи заявки на продажу квартиры. После их получения 9.12.2016г. передал заявку на продажу квартиру. Однако продать квартиру не представилось возможным, поскольку выяснилось, что судебное решение требует уточнения в части кадастрового номера этой квартиры. Определением от 14.03.2017г. Кежемский районный суд уточнил свое решение от 11.05.2016г. - кадастровый номер квартиры. 16.03.2017г. судебный пристав-исполнитель Гончаренко Т.Л. повторно подал заявку на продажу квартиры. После принятия заявки по акту приемо-передачи от 5.04.2017г. квартира передана на торги ООО «Форестком». Требование Верещагиной Н.В. незаконны, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона, а продажей заложенного имущества (квартиры) не занимается.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает следующее.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.358.8 ГК РФ реализация заложенного права осуществляется в порядке, установленном пунктом 1 статьи 350 и пунктом 1 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.89 ГК РФ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2)

Согласно ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1); заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1); в сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации (п.7 ч.2).

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч.3 ст.78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге

недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч.1 ст.84 Федерального закона «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

11.05.2016г. Кежемским районным судом вынесено заочное решение, которым в пользу ПАО «Сбербанк России» с заемщиков Усольцевой А.В.,Усольцева Е.В.. и их поручителей Верещагиной Н.В.,Соколовой Е.Л.,Зверевой Ю.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 551 112руб.06коп., обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с начальной продажной ценой на публичных торгах в сумме 1 149 600руб. (исполнительное производство № в отношении должника Усольцевой А.В. на л.д.35-107, а в нем заочное решение на л.д.42-48). Кроме того, указанным заочным решением Кежемского районного суда Красноярского края от 11.05.2016г. с Верещагиной Н.В. взыскана госпошлина в сумме 3191руб.11коп. и расходы по составлению отчета об оценке в сумме 400руб.; с Усольцевой А.В. - госпошлина в сумме 6 191руб.11коп., расходы по составлению отчета об оценке в сумме 400руб., оплата экспертизы в сумме 3 000руб.; с Усольцева Е.В. – госпошлина в сумме 6 191руб.11коп., расходы по составлению отчета об оценке в сумме 400руб.; с Соколовой Е.Л. – госпошлина в сумме 3 191рубб.11коп., расходы по составлению отчета об оценке в сумме 400руб.; со Зверевой Ю.В. – госпошлина в сумме 3 191руб.11коп., расходы по составлению отчета об оценке в сумме 400руб. (исполнительное производство № в отношении должника Уольцева А.В. на л.д.35-107, а в нем заочное решение на л.д.42-48). 6.10.2016г. в ОСП по Кежемскому району УФССП по Красноярскому краю от ПАО «Сбербанк России» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист в отношении должника Усольцевой А.В., в котором указаны солидарный долг в сумме в сумме 1 551 112руб.06коп., госпошлина в сумме 6 191руб.11коп., судебные расходы по составлению отчета об оценке в сумме 400руб., всего долг в сумме 1 557 703руб.17коп., расторжение кредитного договора и обращение взыскания на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, с начальной продажной ценой на публичных торгах в сумме 1 149 600руб. (исполнительное производство № в отношении должника Усольцевой А.В. на л.д.35-107, а в нем заявление на л.д.36, исполнительный лист на л.д.37-40). 7.10.2016г., в установленный п.7, п.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ГончаренкоТ.Л. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Усольцевой А.В. (исполнительное производство № в отношении должника Усольцева А.В. на л.д.35-107, а в нем постановление л.д.49-50). 8.10.2016г. в ОСП по Кежемскому району УФССП по Красноярскому краю от ПАО «Сбербанк России» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист в отношении должника Верещагиной Н.В., в котором указаны солидарный долг в сумме 1 551 112руб.06коп., госпошлина в сумме 3.191руб.11коп., расходы по составлению отчета в сумме 400руб., всего долг в сумме 1 554 703руб.17коп. (л.д.125-129). 11.10.2016г., в установленный п.7, п.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок, судебный пристав-исполнитель Гончаренко Т.Л. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Верещагиной Н.В. (исполнительное производство на л.д.124-154, а в нем постановление о возбуждении исполнительного производства на л.д.131-132). Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. В сводное исполнительное производство исполнительные производства № в отношении Усольцевой А.В. и № в отношении Верещагиной Н.В. не объединялись, поскольку исполнительные производства были возбуждены не только по солидарному взысканию, но и по другим взысканиям. 13.10.2016г. судебным приставом-исполнителем Гончаренко Т.Л. направлен запрос в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости на квартиру по адресу: <адрес> (исполнительное производство № в отношении должника Усольцевой А.В. на л.д.35-107, а в нем запрос на л.д.54). 13.10.2016г. судебным приставом-исполнителем Гончаренко Т.Л. наложен арест на указанную квартиру (исполнительное производство № в отношении должника Усольцева А.В. на л.д.35-107, а в нем акт о наложении ареста на л.д.58-60). 25.10.2016г. в ОСП по Кежемскому району поступил кадастровый паспорт на квартиру по адресу: <адрес> В кадастровом паспорте кадастровый номер на квартиру указан №, в решении суда – кадастровый №исполнительное производство № в отношении должника Усольцевой А.В. на л.д.35-107, а в нем кадастровый паспорт л.д.61-65). В решении суда указан кадастровый номер квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права на квартиру Усольцевой А.В.. 7.11.2016г. судебный пристав-исполнитель Гончаренко Т.Л. вынесено постановление об оценке залоговой квартиры: начальная продажная цена определена

исходя из цены, указанной в исполнительном листе, т.е. в соответствии с судебным решением - в сумме 1 149 600руб. (исполнительное производство № в отношении должника Усольцевой А.В. на л.д.35-107, а в нем л.д.66-67).

9.12.2016г. судебным приставом-исполнителем Гончаренко Т.Л. вынесено постановление о передаче на торги квартиры по адресу: <адрес> (исполнительное производство № в отношении должника Усольцевой А,В. на л.д.35-107, а в нем постановление на л.д.68-69).

9.12.2016г. судебным приставом-исполнителем Гончаренко Т.Л. в УФССП России по Красноярскому краю направлена заявка на торги указанной залоговой квартиры (исполнительное производство № в отношении должника Усольцевой А.В. на л.д.35-107, а в нем заявка на торги на л.д.70).

13.12.2016г. судебным приставом исполнителем Гончаренко Т.Л. повторно направлен запрос в Федеральную службу гос.регитрации, кадастра и картографии на квартиру по адресу: <адрес> на который 13.12.2016г. дан ответ - Выписка из Единого гос.реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой кадастровый номер указанной квартиры № (исполнительное производство № в отношении должника Усольцева А.В. на л.д.35-107, а в нем запрос на л.д.71-72).

21.12.2016г. судебным приставом-исполнителем Гончаренко Т.Л. вынесено постановление о запрете должнику Усольцеву А.В. совершать сделки с квартирой по адресу: <адрес> (исполнительное производство № в отношении должника Усольцевой А.В. на л.д.35-107, а в нем постановление на л.д.74)

10.01.2017г. в ОСП по Кежемскому району из УФССП России по Красноярскому краю поступило сообщение о том, что заявка оставлена без движения, поскольку Выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.12.2016г. не содержит сведений об ограничениях на квартиру, отсутствует копия решения Кежемского районного суда от 11.05.2016г. с отметкой о вступлении в законную силу (исполнительное производство № в отношении должника Усольцевой А.В. на л.д.35-107, а в нем сообщение на л.д.75).

9.02.2017г. судебный пристав-исполнитель Гончаренко Т.Л. вновь направлен запрос в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости на квартиру по адресу: <адрес> (исполнительное производство №-ИП в отношении должника Усольцевой А.В. на л.д.35-107, а в нем запрос на л.д.78).

1.03.2017г. получен ответ на запрос от 9.02.2017г. - Выписка из Единого гос.реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой кадастровый номер квартиры № (исполнительное производство № в отношении должника Усольцевой А.В. на л.д.35-107, а в нем ответ на запрос на л.д.79-83).

6.03.2017г. старший судебный пристав ОСП по Кежемскому району Корнеев С.А. обратился с заявлением в Кежемский районный суд о разъяснении судебного решения, поскольку кадастровый номер квартиры, указанный в судебном решении, не соответствует кадастровому номеру, указанному в Выписке из Единого гос.реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (исполнительное производство № в отношении должника Усольцевой А.В. на л.д.35-107, а в нем заявление на л.д.84-85).

14.03.2017г. Кежемским районным судом рассмотрено заявление старшего судебного пристава ОСП по Кежемскому району Корнеева С.А. и вынесено определение, которым уточнен кадастровый номер квартиры: определен № (исполнительное производство № в отношении должника Усольцевой А.В. на л.д.35-107, а в нем определение на л.д.88-90).

16.03.2017г. судебным приставом-исполнителем вновь направлена заявка на торги по адресу: <адрес> (исполнительное производство № в отношении должника Усольцевой А.В. на л.д.35-107, а в нем заявка на торги на л.д.91).

16.03.2017г. судебным приставом-исполнителем Гончаренко Т.Л. вынесено постановление о передаче на торги вышеуказанной квартиры (исполнительное производство № в отношении должника Усольцевой А.В. на л.д.35-107, а в нем постановление л.д.92-93).

5.04.2017г. заявка принята (исполнительное производство № в отношении должника Усольцевой А.В. на л.д.35-107, а в нем сообщение на л.д.98-100).

5.04.2017г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче квартиры на торги (исполнительное производство № в отношении должника Усольцевой А.В. на л.д.35-107, а в нем акт о передаче квартиры на торги на л.д.101-102).

При указанных обстоятельствах суд не может согласиться с доводами административного истца Верещагиной Н.В. о том, что судебный пристав-исполнитель Гончаренко Т.Л. незаконно бездействовал по исполнению судебного решения об обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>

Согласно ч.1 ст.89 ГК РФ реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Судебный пристав-исполнитель Гончаренко Т.Л. не наделен правом реализации имущества на торгах.

При указанных обстоятельствах суд не может согласиться с доводами административного истца Верещагиной Н.В. о том, что судебный пристав-исполнитель Гончаренко Т.Л. не исполняет судебное решение в части продажи с публичных торгов квартиры по адресу: <адрес>

Административный истец Верещагина Н.В. не является стороной исполнительного производства №, в рамках которого судебный пристав-исполнитель Гончаренко Т.Л. действовал по реализации вышеуказанной квартиры, поскольку это административное производство было возбуждено в отношении должника Усольцевой А.В. В отношении должника Верещагиной Н.В. было возбуждено исполнительное производство №, которым не предусмотрена реализация квартиры по адресу: <адрес>

На момент принятия решения по настоящему делу по исполнительному производству № в отношении должника Усольцевой А.В. поступило сообщение от 23.05.2017г. о том, что торги квартиры не состоялись (л.д.204); 30.05.2017г. судебным приставом-исполнителем Гончаренко Т.Л. вынесено постановление о снижении цены переданной на реализацию квартиры на 15% (цена определена в сумме 977 160руб) (л.д.205-206); 5.06.2017г. в ОСП по Кежемскому району от взыскателя ПАО «Сбербанк России» поступило заявление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения со 2.06.2017г. по 2.07.2017г. (л.д.207); на заявление взыскателя ПАО «Сбербанк России» старшим судебным приставом ОСП по Кежемскому району Корнеевым С.А. дан ответ о том, что взыскатель имеет право за приостановлением исполнительного производства обратиться в суд (л.д.208).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает отказать Верещагиной Т.Л. в удовлетворении требований в полном размере.

По поводу судебных расходов.

В силу п.7 ч.1 ст.333.19 НК РФ госпошлина по административным искам физических лиц о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными составляет сумму 300руб.

Согласно ч.3 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Административный истец Верещагина Н.В. освобожден от уплаты госпошлины на основании п.7 ч.1 ст.333.36 НК РФ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гончаренко Т.Л. также освобожден от уплаты госпошлины на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, поскольку УФССП России является федеральным органам исполнительной власти. Кроме того, суд полагает отказать административному истцу в удовлетворении административного иска.

При указанных обстоятельствах основания для взыскания госпошлины с административного истца и административного ответчика отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований Верещагиной Н.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кежемскому району УФССП России по Красноярскому краю Гончаренке Т.Л. о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения ее (Верещагиной Н.В.) прав, свобод и законных интересов путем исполнения решения Кежемского районного суда от 11.05.2016г. в части продажи с публичных торгов квартиры по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Кежемский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Т.Тимохина

Решение изготовлено в окончательной форме в день принятия решения 16.06.2017г.