Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кежемскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности

УСТАНОВИЛ

Должник по исполнительному производству №ФИО2 обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кежемскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения ее (ФИО2) прав, свобод и законных интересов путем исполнения решения Кежемского районного суда от 11.05.2016г. в части продажи с публичных торгов квартиры по адресу: <адрес> (л.д.4).

Административный истец ФИО2 на рассмотрение дела не явился, уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.174, 176). На основании ст.150 КАС РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, поскольку его явка в суд не является обязательной.

В административном исковом заявлении ФИО2 указала, что решением Кежемского районного суда от 11.05.2016г. с нее (ФИО4).ФИО5,ФИО6,ФИО7,ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскана сумма 1 551 112руб.06коп. и обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов. 11.10.2016г. возбуждено исполнительное производство №, однако судебным приставом-исполнителем ФИО3 с 11.10.2016г. не принято решение о реализации квартиры, не принято никаких действий по реализации квартиры и последующему окончанию исполнительного производства. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 нарушает ее (ФИО2) права и законные интересы (л.д.4).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 на рассмотрение дела не явился, уведомлен, о причинах неявки не сообщил (л.д.192). На основании ст.150 КАС РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, поскольку его явка в суд не является обязательной.

Заинтересованное лицо – взыскатель ПАО «Сбербанк России» на рассмотрение дела не явилось, уведомлено (л.д.22, 178). На основании ст.150 КАС РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, поскольку его явка в суд не является обязательной.

Заинтересованное лицо – УФССП России по Красноярскому краю на рассмотрение дела не явилось, уведомлено (л.д.190). На основании ст.150 КАС РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, поскольку его явка в суд не является обязательной.

Заинтересованное лицо – должник ФИО6 на рассмотрение дела не явилось (л.д.19). Повестки с вызовом в суд ФИО6 направлялись по известному суду адресу: <адрес>; вернулось без вручения с отметкой об истечение срока хранения (л.д.171, 183-184). Рассмотрение дела откладывалось (протокол судебного заседания от 22.05.2017г. на л.д.173). Иные возможностей уведомления заинтересованного лица у суда отсутствуют. В отношении должника ФИО9 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №, однако в сводное исполнительное производство оно не объединялось (л.д.195-197). При указанных обстоятельствах и на основании ст.150 КАС РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, поскольку его явка в суд не является обязательной.

Заинтересованное лицо – должник ФИО7 на рассмотрение дела не явилось (л.д.21). Повестки с вызовом в суд ФИО7 направлялись по известным суду адресам: <адрес> вернулось без вручения с отметкой об истечение срока хранения (л.д.172, 185-186); <адрес> вернулось с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу (л.д.187-188). Рассмотрение дела откладывалось (протокол судебного заседания от 22.05.2017г. на л.д.173). Иные возможностей уведомления заинтересованного лица у суда отсутствуют. В отношении должника ФИО7 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №, однако в сводное исполнительное производство оно не объединялось (л.д.198-200). При указанных обстоятельствах и на основании ст.150 КАС РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, поскольку его явка в суд не является обязательной.

Заинтересованное лицо – должник ФИО8 на рассмотрение дела не явилось (л.д.20). Повестки с вызовом в суд ФИО8 направлялись по известным суду адресам: <адрес>, вернулось без вручения с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу (л.д.170, 181-182); <адрес>, вернулось с отметкой об истечение срока хранения (л.д.179, 180). Рассмотрение дела откладывалось (протокол судебного заседания от 22.05.2017г. на л.д.173). Иные возможностей уведомления заинтересованного лица у суда отсутствуют. При указанных обстоятельствах и на основании ст.150 КАС РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, поскольку его явка в суд не является обязательной.

Заинтересованное лицо – должник ФИО5 на рассмотрение дела не явилось (л.д.18). Повестки с вызовом в суд направлялись ФИО5 по известному суду адресу: <адрес>, вернулось с отметкой об истечение срока хранения (л.д.193-194). Иные возможностей уведомления заинтересованного лица у суда отсутствуют. В отношении должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №, однако в сводное исполнительное производство оно не объединялось (л.д.201-203). При указанных обстоятельствах и на основании ст.150 КАС РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, поскольку его явка в суд не является обязательной.

Заинтересованное лицо старший судебный пристав ОСП по Кежемскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 административный иск не признал и пояснил суду, что ФИО2 была поручителем заемщиков по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» ФИО8 и ФИО7. По решению суда с заемщиков ФИО8,ФИО7 и их поручителей ФИО2,ФИО6,ФИО5 был взыскан долг по кредитному договору и обращено взыскание на ипотечную квартиру по адресу: <адрес> кредит на приобретение которой с ПАО «Сбербанк России» заключали ФИО8 и ФИО7 Квартира ОСП по Кежемскому району выставлена на торги. ФИО2 полагает, что после продажи ипотечной квартиры по адресу: <адрес>, она (ФИО2) будет освобождена от оплаты долга по кредитному договору У-вых. Однако ипотечная квартира не покрывает сумму долга, взысканного солидарно с заемщиков и поручителей, в т.ч. ФИО2 Судебный пристав-исполнитель ФИО3 своевременно возбудил исполнительное производство, запросил необходимые документы для подачи заявки на продажу квартиры. После их получения 9.12.2016г. передал заявку на продажу квартиру. Однако продать квартиру не представилось возможным, поскольку выяснилось, что судебное решение требует уточнения в части кадастрового номера этой квартиры. Определением от 14.03.2017г. Кежемский районный суд уточнил свое решение от 11.05.2016г. - кадастровый номер квартиры. 16.03.2017г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 повторно подал заявку на продажу квартиры. После принятия заявки по акту приемо-передачи от 5.04.2017г. квартира передана на торги ООО «Форестком». Требование ФИО2 незаконны, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона, а продажей заложенного имущества (квартиры) не занимается.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает следующее.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.358.8 ГК РФ реализация заложенного права осуществляется в порядке, установленном пунктом 1 статьи 350 и пунктом 1 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.89 ГК РФ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2)

Согласно ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1); заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1); в сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации (п.7 ч.2).

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч.3 ст.78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге

недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч.1 ст.84 Федерального закона «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

11.05.2016г. Кежемским районным судом вынесено заочное решение, которым в пользу ПАО «Сбербанк России» с заемщиков ФИО8,ФИО7. и их поручителей ФИО2,ФИО6,ФИО5 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 551 112руб.06коп., обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с начальной продажной ценой на публичных торгах в сумме 1 149 600руб. (исполнительное производство № в отношении должника ФИО8 на л.д.35-107, а в нем заочное решение на л.д.42-48). Кроме того, указанным заочным решением Кежемского районного суда Красноярского края от 11.05.2016г. с ФИО2 взыскана госпошлина в сумме 3191руб.11коп. и расходы по составлению отчета об оценке в сумме 400руб.; с ФИО8 - госпошлина в сумме 6 191руб.11коп., расходы по составлению отчета об оценке в сумме 400руб., оплата экспертизы в сумме 3 000руб.; с ФИО7 – госпошлина в сумме 6 191руб.11коп., расходы по составлению отчета об оценке в сумме 400руб.; с ФИО6 – госпошлина в сумме 3 191рубб.11коп., расходы по составлению отчета об оценке в сумме 400руб.; со ФИО5 – госпошлина в сумме 3 191руб.11коп., расходы по составлению отчета об оценке в сумме 400руб. (исполнительное производство № в отношении должника ФИО10 на л.д.35-107, а в нем заочное решение на л.д.42-48). 6.10.2016г. в ОСП по Кежемскому району УФССП по Красноярскому краю от ПАО «Сбербанк России» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист в отношении должника ФИО8, в котором указаны солидарный долг в сумме в сумме 1 551 112руб.06коп., госпошлина в сумме 6 191руб.11коп., судебные расходы по составлению отчета об оценке в сумме 400руб., всего долг в сумме 1 557 703руб.17коп., расторжение кредитного договора и обращение взыскания на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, с начальной продажной ценой на публичных торгах в сумме 1 149 600руб. (исполнительное производство № в отношении должника ФИО8 на л.д.35-107, а в нем заявление на л.д.36, исполнительный лист на л.д.37-40). 7.10.2016г., в установленный п.7, п.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель Г.Т.ЛБ. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО8 (исполнительное производство № в отношении должника ФИО8 на л.д.35-107, а в нем постановление л.д.49-50). 8.10.2016г. в ОСП по Кежемскому району УФССП по Красноярскому краю от ПАО «Сбербанк России» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист в отношении должника ФИО2, в котором указаны солидарный долг в сумме 1 551 112руб.06коп., госпошлина в сумме 3.191руб.11коп., расходы по составлению отчета в сумме 400руб., всего долг в сумме 1 554 703руб.17коп. (л.д.125-129). 11.10.2016г., в установленный п.7, п.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок, судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО2 (исполнительное производство на л.д.124-154, а в нем постановление о возбуждении исполнительного производства на л.д.131-132). Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. В сводное исполнительное производство исполнительные производства № в отношении ФИО8 и № в отношении ФИО2 не объединялись, поскольку исполнительные производства были возбуждены не только по солидарному взысканию, но и по другим взысканиям. 13.10.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлен запрос в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости на квартиру по адресу: <адрес> (исполнительное производство № в отношении должника ФИО8 на л.д.35-107, а в нем запрос на л.д.54). 13.10.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 наложен арест на указанную квартиру (исполнительное производство № в отношении должника ФИО8 на л.д.35-107, а в нем акт о наложении ареста на л.д.58-60). 25.10.2016г. в ОСП по Кежемскому району поступил кадастровый паспорт на квартиру по адресу: <адрес> В кадастровом паспорте кадастровый номер на квартиру указан №, в решении суда – кадастровый №исполнительное производство № в отношении должника ФИО8 на л.д.35-107, а в нем кадастровый паспорт л.д.61-65). В решении суда указан кадастровый номер квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права на квартиру ФИО8. 7.11.2016г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесено постановление об оценке залоговой квартиры: начальная продажная цена определена

исходя из цены, указанной в исполнительном листе, т.е. в соответствии с судебным решением - в сумме 1 149 600руб. (исполнительное производство № в отношении должника ФИО8 на л.д.35-107, а в нем л.д.66-67).

9.12.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о передаче на торги квартиры по адресу: <адрес> (исполнительное производство № в отношении должника ФИО11 А,В. на л.д.35-107, а в нем постановление на л.д.68-69).

9.12.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 в УФССП России по Красноярскому краю направлена заявка на торги указанной залоговой квартиры (исполнительное производство № в отношении должника ФИО8 на л.д.35-107, а в нем заявка на торги на л.д.70).

13.12.2016г. судебным приставом исполнителем ФИО3 повторно направлен запрос в Федеральную службу гос.регитрации, кадастра и картографии на квартиру по адресу: <адрес> на который 13.12.2016г. дан ответ - Выписка из Единого гос.реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой кадастровый номер указанной квартиры № (исполнительное производство № в отношении должника ФИО8 на л.д.35-107, а в нем запрос на л.д.71-72).

21.12.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете должнику ФИО8 совершать сделки с квартирой по адресу: <адрес> (исполнительное производство № в отношении должника ФИО8 на л.д.35-107, а в нем постановление на л.д.74)

10.01.2017г. в ОСП по Кежемскому району из УФССП России по Красноярскому краю поступило сообщение о том, что заявка оставлена без движения, поскольку Выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.12.2016г. не содержит сведений об ограничениях на квартиру, отсутствует копия решения Кежемского районного суда от 11.05.2016г. с отметкой о вступлении в законную силу (исполнительное производство № в отношении должника ФИО8 на л.д.35-107, а в нем сообщение на л.д.75).

9.02.2017г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 вновь направлен запрос в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости на квартиру по адресу: <адрес> (исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 на л.д.35-107, а в нем запрос на л.д.78).

1.03.2017г. получен ответ на запрос от 9.02.2017г. - Выписка из Единого гос.реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой кадастровый номер квартиры № (исполнительное производство № в отношении должника ФИО8 на л.д.35-107, а в нем ответ на запрос на л.д.79-83).

6.03.2017г. старший судебный пристав ОСП по Кежемскому району ФИО12 обратился с заявлением в Кежемский районный суд о разъяснении судебного решения, поскольку кадастровый номер квартиры, указанный в судебном решении, не соответствует кадастровому номеру, указанному в Выписке из Единого гос.реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (исполнительное производство № в отношении должника ФИО8 на л.д.35-107, а в нем заявление на л.д.84-85).

14.03.2017г. Кежемским районным судом рассмотрено заявление старшего судебного пристава ОСП по Кежемскому району ФИО12 и вынесено определение, которым уточнен кадастровый номер квартиры: определен № (исполнительное производство № в отношении должника ФИО8 на л.д.35-107, а в нем определение на л.д.88-90).

16.03.2017г. судебным приставом-исполнителем вновь направлена заявка на торги по адресу: <адрес> (исполнительное производство № в отношении должника ФИО8 на л.д.35-107, а в нем заявка на торги на л.д.91).

16.03.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о передаче на торги вышеуказанной квартиры (исполнительное производство № в отношении должника ФИО8 на л.д.35-107, а в нем постановление л.д.92-93).

5.04.2017г. заявка принята (исполнительное производство № в отношении должника ФИО8 на л.д.35-107, а в нем сообщение на л.д.98-100).

5.04.2017г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче квартиры на торги (исполнительное производство № в отношении должника ФИО8 на л.д.35-107, а в нем акт о передаче квартиры на торги на л.д.101-102).

При указанных обстоятельствах суд не может согласиться с доводами административного истца ФИО2 о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 незаконно бездействовал по исполнению судебного решения об обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>

Согласно ч.1 ст.89 ГК РФ реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 не наделен правом реализации имущества на торгах.

При указанных обстоятельствах суд не может согласиться с доводами административного истца ФИО2 о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 не исполняет судебное решение в части продажи с публичных торгов квартиры по адресу: <адрес>

Административный истец ФИО2 не является стороной исполнительного производства №, в рамках которого судебный пристав-исполнитель ФИО3 действовал по реализации вышеуказанной квартиры, поскольку это административное производство было возбуждено в отношении должника ФИО8 В отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №, которым не предусмотрена реализация квартиры по адресу: <адрес>

На момент принятия решения по настоящему делу по исполнительному производству № в отношении должника ФИО8 поступило сообщение от 23.05.2017г. о том, что торги квартиры не состоялись (л.д.204); 30.05.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о снижении цены переданной на реализацию квартиры на 15% (цена определена в сумме 977 160руб) (л.д.205-206); 5.06.2017г. в ОСП по Кежемскому району от взыскателя ПАО «Сбербанк России» поступило заявление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения со 2.06.2017г. по 2.07.2017г. (л.д.207); на заявление взыскателя ПАО «Сбербанк России» старшим судебным приставом ОСП по Кежемскому району ФИО12 дан ответ о том, что взыскатель имеет право за приостановлением исполнительного производства обратиться в суд (л.д.208).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает отказать ФИО13 в удовлетворении требований в полном размере.

По поводу судебных расходов.

В силу п.7 ч.1 ст.333.19 НК РФ госпошлина по административным искам физических лиц о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными составляет сумму 300руб.

Согласно ч.3 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Административный истец ФИО2 освобожден от уплаты госпошлины на основании п.7 ч.1 ст.333.36 НК РФ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 также освобожден от уплаты госпошлины на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, поскольку УФССП России является федеральным органам исполнительной власти. Кроме того, суд полагает отказать административному истцу в удовлетворении административного иска.

При указанных обстоятельствах основания для взыскания госпошлины с административного истца и административного ответчика отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кежемскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения ее (ФИО2) прав, свобод и законных интересов путем исполнения решения Кежемского районного суда от 11.05.2016г. в части продажи с публичных торгов квартиры по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Кежемский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Т.Тимохина

Решение изготовлено в окончательной форме в день принятия решения 16.06.2017г.