Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Нагаев А.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Хабезского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Инжич-Чукунского сельского поселения о признании бездействия незаконным, выразившееся в не определении и несогласовании с ФИО1 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР виды исправительных работ и объекты, на которых они отбываются,

УСТАНОВИЛ:

Хабезский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Инжич-Чукунского сельского поселения о признании бездействия незаконным в порядке главы 22 КАС РФ, в обоснование иска, указав, что Хабезской межрайонной прокуратурой во исполнение задания прокуратуры республики от о проведении анализа состояния законности при исполнении уголовных наказаний. Проверкой установлено, что в нарушение действующего законодательства до настоящего времени администрацией Инжич-Чукунского сельского поселения не определены и не согласованы с ФИО1 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР перечни объектов, на которых осужденные отбывают исправительные работы. Неисполнение органом местного самоуправления обязанности по определению исправительных работ и объектов, на которых они отбываются, возложенной на них Уголовным и Уголовно-исполнительным кодексами Российской Федерации, препятствует достижению установленных уголовным и уголовно-исполнительным законодательством целей исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, нарушает установленный законом порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, права, свободы и законные интересы осужденных.

В связи с чем, просил признать бездействие администрации Инжич-Чукунского сельского поселения, выразившееся в не определении и несогласовании с ФИО1 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР перечня объектов, на которых осужденные должны отбывать наказание в виде исправительных работ; обязать администрацию Инжич-Чукунского сельского поселения определить и согласовать с ФИО1 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР перечни объектов, на которых осужденные должны отбывать наказание в виде исправительных работ.

Определением суда от 02 ноября 2018 года административное исковое заявление принято к рассмотрению, административным истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в упрощенном порядке производства.

Административному ответчику судом было предложено в десятидневный срок представить в суд письменные возражения относительно применения упрощенного (письменного) производства в соответствии со ст. 291 КАС РФ.

Указанное определение направлено административному ответчику заказной почтой с уведомлением. Возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке административный ответчик не имеет. О чем имеется ходатайство заместителя главы Инжич-Чукунского сельского поселения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии со ст.292 КАС РФ.

Суд, изучив предоставленные административным истцом письменные доказательства, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.71 Конституции РФ уголовное, уголовно-исполнительное законодательство находятся в ведении РФ. В силу ч.2 ст.2 УИК РФ уголовно-исполнительным законодательством РФ устанавливается, в том числе, и порядок участия органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС Российской Федерации, в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если такими решениями, действиями (бездействиями) нарушены права и свободы этих лиц. Созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Учитывая, что истцом заявлены требования об обязании муниципального органа совершить действия в рамках предусмотренных законодательством публичных полномочий, то есть требования в их совокупности и взаимной связи сводятся к оспариванию бездействия органа местного самоуправления, при отсутствии спора о праве, то при рассмотрении иска подлежит применению КАС РФ.

Статья 1 УИК РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Согласно ч. 1 ст. 50 Уголовного кодекса РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В силу положений ч. 1 ст. 39 Уголовно-исполнительного кодекса РФ исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работу, а осужденным, не имеющим основного места работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Пунктом 64 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом Минюста РФ от 20.05.2009 № 142, установлено, что наказание в виде исправительных работ исполняется инспекцией по основному месту работы осужденного. Для исполнения наказания в виде исправительных работ в отношении осужденного, не имеющего основного места работы, инспекция согласовывает предлагаемые органами местного самоуправления места для отбывания исправительных работ в районе места жительства осужденного.

По мере необходимости инспекция направляет обращение в органы местного самоуправления для внесения изменений в перечень.

Из правового смысла ст.19 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" следует, что полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами по вопросам, не отнесенным настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями РФ осуществляется федеральными законами. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.

По смыслу выше приведенных норм права, места для отбытия осужденными вышеназванных работ определяются исключительно по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

При этом, по мнению суда, процесс согласования не исчерпывается составлением списка работодателей, предоставляющих места для отбытия исправительных работ. При согласовании предполагается доведение до сведения уголовно-исполнительной инспекции информации и о количестве предоставленных работодателем мест, поскольку именно эта информация позволит избежать отказов в трудоустройстве осужденных по причине отсутствия вакансий.

Неисполнение органом местного самоуправления обязанности по определению вида обязательных и исправительных работ и объектов, на которых они отбываются, возложенной на них Уголовным и Уголовно-исполнительным кодексами Российской Федерации, препятствует достижению установленных уголовным и уголовно-исполнительным законодательством целей исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, нарушает установленный законом порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, права, свободы и законные интересы осужденных.

Судом установлено, что в нарушение вышеприведенных норм действующего законодательства до настоящего времени администрацией Инжич-Чукунского сельского поселения не определены и не согласованы с ФИО1 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР перечень объектов, на которых осужденные должны отбывать наказание в виде исправительных работ.

Так, из сообщения Главы администрации Инжич-Чукунского сельского поселения от 03.10.2018г. № 262 следует, что администрацией виды исправительных работ и объекты на которых они отбываются не определены; виды исправительных работ и объекты на которых они отбываются не согласованы с филиалом ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР по причине отсутствия мест на территории сельского поселения. Кроме того в отзыве на административное исковое заявление администрация ссылается, что администрацией проводились мероприятия для определения мест отбывания осужденными. Однако все руководители учреждений и организаций, а также индивидуальные предприниматели и КФХ, находящиеся на территории Инжич-Чукунского сельского поселения отказываются предоставлять рабочие места для отбывания осужденными наказания в виде исправительных работ ссылаясь на отсутствие вакантных рабочих мест.

Вместе с тем ответчик обязан был проинформировать ФИО1 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР о проделанных мероприятий по определению виды исправительных работ и объекты на которых осужденные должны отбывать наказание в виде исправительных работ, однако сведения указанные администрацией в отзыве на требования данного иска об отсутствии рабочих мест для отбывания осужденными наказания в виде исправительных работ не были сообщены в вышеуказанный орган исполнения наказания.

Таким образом, с учётом представленных сторонами доказательств на соответствие требованиям закона, суд приходит к выводу о том, что орган местного самоуправления бездействовал в определении и несогласовании с ФИО1 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР перечня объектов, на которых осужденные должны отбывать наказание в виде исправительных работ и о наличии законных и достаточных оснований для удовлетворения вышеуказанных исковых требований Хабезского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Инжич-Чукунского сельского поселения Хабезского района КЧР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 292-294 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Хабезского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Инжич-Чукунского сельского поселения о признании бездействия незаконным, выразившееся в не определении и несогласовании с ФИО1 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР виды исправительных работ и объекты, на которых они отбываются - удовлетворить.

Признать бездействие администрации Инжич-Чукунского сельского поселения, выразившееся в не определении и несогласовании с ФИО1 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР перечня объектов, на которых осужденные должны отбывать наказание в виде исправительных работ.

Обязать администрацию Инжич-Чукунского сельского поселения определить и согласовать с ФИО1 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР перечни объектов, на которых осужденные должны отбывать наказание в виде исправительных работ.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.М. Нагаев