Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гор. Пошехонье Ярославской области административное дело по административному исковому заявлению ОАО «Водоканал ЯГК» о признании незаконным постановления начальника Пошехонского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области о запрете на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц,

у с т а н о в и л:

Решением Пошехонского районного суда Ярославской области от 14 мая 2015 года на ОАО «Водоканал ЯГК» возложена обязанность в срок до 15 июля 2015 года восстановить нарушенное дорожное покрытие и другие элементы благоустройства в районе домов 18, 22, 24 по улице <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 3 августа 2015 года.

20 августа 2015 года взыскателю-прокурору Пошехонского района Ярославской области был выдан исполнительный лист №, который 26 августа 2015 года был направлен в Пошехонский РОСП УФССП России по Ярославской области для исполнения.

28 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем Пошехонского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника – ОАО «Водоканал ЯГК».

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа 26 октября 2016 начальником Пошехонского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО3 вынесено постановление о запрете на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ОАО «Водоканал ЯГК». Данное постановление должник получил 02 ноября 2016 года.

ОАО «Водоканал ЯГК» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании постановления о запрете на внесение изменений в ЕГРЮЛ от 26.10.2016 года незаконным, взыскании с административного ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, ссылаясь на то, что решением совета директоров № 22 от 30 августа 2016 года ФИО досрочно освобожден от обязанностей генерального директора ОАО «Водоканал ЯГК», решением совета директоров от 28 октября 2016 года на должность генерального директора назначена ФИО. Постановление препятствует осуществлению хозяйственной деятельности предприятия, так как невозможно осуществить регистрацию изменений относительно вновь назначенного директора. В тоже время запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ никоим образом не может повлиять на исполнение решения суда.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 требование о признании незаконным постановления старшего судебного пристава от 26 октября 2016 года поддержал, повторив доводы и основания, изложенные в административном исковом заявлении, от требования о взыскании с административного ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины отказался в связи с тем, что административный истец по данному требованию от уплаты государственной пошлины освобождается.

Представитель административного ответчика – и.о. начальника Пошехонского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 просит в удовлетворении заявленного требования отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Ярославской области участие в судебном заседании не принимал, представил в суд письменный отзыв о несогласии с заявленным требованием, указывая на то, что постановление о запрете на внесение изменений в ЕГРЮЛ соответствует требованиям статей 2, 12, 64, 68, 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Пошехонским РОСП УФССП России по Ярославской области должнику неоднократно (25.12.2015, 09.09.2016, 02.10.2016 года) выносились требования исполнить решение суда. Генеральный директор ФИО. 25.12.2015 года и 08.07.2016 года был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. Однако за период с 28 августа 2015 года по настоящее время никаких конкретных попыток со стороны должника предпринять действия по исполнению требований исполнительного документа предпринято не было. Запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ о руководителе должника направлен на понуждение должника к исполнению исполнительного документа. Привлечение руководителя должника к административной и уголовной ответственности затруднено сменой руководства.

Привлеченный к участию в деле взыскатель- прокурор Пошехонского района Ярославской области о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, в судебное заседание представитель прокуратуры не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная статья содержит перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу п. 17 ч.1 названной нормы закона этот перечень не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство осуществляется на основании принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

Из анализа указанных норм следует, что любые решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны законными и обоснованными, если данные решения и действия: производятся в рамках исполнительного производства; направлены на исполнение требований исполнительного документа; не нарушают прав сторон исполнительного производства и третьих лиц; не нарушают положений действующих нормативных правовых актов.

В обоснование постановления о запрете на внесение изменений в ЕГРЮЛ судебный пристав-исполнитель ссылается на незаконное уклонение руководителем должника-организации от исполнения требований исполнительного документа, невозможностью привлечь руководителя к административной и уголовной ответственности в связи со сменой руководства, при этом наложенный оспариваемым постановлением запрет на совершение регистрационных действий, будет способствовать исполнению исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, решением совета директоров № 22 от 30 августа 2016 года досрочно прекращены полномочия генерального директора ОАО «Водоканал ЯГК» ФИО. с 30 августа 2016 года, решением совета директоров № 24 от 28 октября 2016 года на должность генерального директора назначена ФИО с 28 октября 2016 года сроком на 1 год.

На основании Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о смене руководителя подлежат внесению в ЕГРЮЛ в течение 3-х рабочих дней.

Однако выполнить данное требование закона ОАО «Водоканал ЯГК» не может, этому препятствует запрет в отношении ОАО «Водоканал ЯГК» на внесение изменений в ЕГРЮЛ, где остаются сведения о директоре, которые не соответствуют действительности.

Кроме того, постановление препятствует осуществлению хозяйственной деятельности ОАО «Водоканал ЯГК», так как невозможно осуществить регистрацию изменений относительно вновь назначенного директора, он не может представлять интересы общества, совершать сделки на законных основаниях, в том числе и исполнить требования исполнительного документа.

Таким образом, суд считает, что обжалуемое постановление не соответствует закону, не отвечает принципам исполнительного производства, не направлено на исполнение требований исполнительного документа, нарушает права ОАО «Водоканал ЯГК», в связи с чем заявленное административным истцом требование подлежит удовлетворению.

Суд принимает отказ представителя административного истца ФИО., наделенного специальными правомочиями, от требования о взыскании с административного ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере №. Отказ от иска предусмотрен ст. 46 КАС РФ, он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст.ст. 175- 180, 227 КАС РФ, с у д

р е ш и л :

Административное исковое заявление ОАО «Водоканал ЯГК» удовлетворить.

Признать незаконным постановление начальника Пошехонского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области от 26 октября 2016 года о запрете на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении должника ОАО «Водоканал ЯГК».

Обязать Пошехонский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ярославской области устранить в полном объеме нарушение прав административного истца ОАО «Водоканал ЯГК», о чем в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить административному истцу ОАО «Водоканал ЯГК» и в Пошехонский районный суд Ярославской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: