Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Александрова Сергея Александровича к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, главе администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области Маслову Дмитрию Николаевичу, руководителю отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области Горюнову Александру Ивановичу, заместителю главы администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области Дергановой Елене Владимировне о признании незаконным бездействий главы администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, о признании незаконными отказов в предоставлении земельного участка в собственность в порядке выкупа,

УСТАНОВИЛ:

Александров Сергей Александрович обратился с административным иском к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании незаконным бездействия главы администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, незаконными отказов в предоставлении земельного участка в собственность в порядке выкупа.

Требования мотивированы тем, что администрацией Новоусманского района Воронежской области нарушено его право на получение земельного участка в собственность на любом виде права. Административным ответчиком ему необоснованно было отказано в заключении договора купли – продажи земельного участка площадью 42 159 кв.м, с кадастровым номером №, разрешенное использование – для скотоводства, по прошествии трехлетнего срока его нахождения в аренде, поскольку участок им использовался по назначению. В период использования земельного участка, каких либо претензий со стороны административных ответчиков, иных административных органов в его адрес не поступало. К административной ответственности, надзорными органами, за неиспользование участка по назначению, не привлекался, что свидетельствует о надлежащем использовании земельного участка. За свой счет на арендуемом земельном участке установил электрические столбы, организовал подъездную дорогу. Ответ на заявление от 19.06.2020 года, относительно создания комиссии с целью совместного выезда на земельный участок и его осмотра, дан не был, т.е. обращение не рассмотрено. Просьба об организации осмотра земельного участка с его участием оставлена без рассмотрения. Фактически земельный участок комиссией администрации Новоусманского района не осуществлялся. Подлинники актов осмотра участка суду не представлены, ввиду чего приняты во внимание быть не могут. Заключением экспертизы, проведенной в рамках ОРМ Новоусманским ОМВД, было установлено, что подпись в актах, члена комиссии ФИО8, является поддельной, выполнена иным лицом. Договор аренды продолжает действовать, о чем свидетельствует сведения об оплате арендной платы, выставленный административным ответчиком. До настоящего времени земельный участок находится в пользовании истца, его изъятие административным ответчиком не произведено. Отказ в заключении договора купли-продажи является незаконным, подлежит признанию таковым ( л.д. 2-39).

Протокольным определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 04.02.22 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены глава администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области Маслов Дмитрий Николаевич, руководитель отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области Горюнов Александр Иванович, заместитель главы администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области Дерганова Елена Владимировна ( л.д. 1-1обр.).

В судебном заседании истец Александров С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения административного истца, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 1 Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 поименованного Федерального закона земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, переданный в аренду гражданину или юридическому лицу, может быть приобретен арендатором в собственность по рыночной стоимости по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка (пункт 4 статьи 10).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных этим же пунктом.

Согласно пункту 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора аренды от 21 июня 2017 года № 43, заключенного между истцом Александровым С.А. и отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Новоусманского района Воронежской области, в пользовании Александрова С.А. находится земельный участок площадью 42159 кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование – для скотоводства, со сроком действия договора три года – до 21.06.2020 (л.д. 64-67).

13 мая 2020 года Александров С.А. обратился в администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 42 159 кв.м, с кадастровым номером №, на праве выкупа ( л.д.68).

Письмом от 26.05.2020 исх. №560 Александрову С.А. было отказано в заключении договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с ч. 3 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регулирующим отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, которым предусмотрено, что срок договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного для сенокошения и выпаса скота, не может превышать трех лет ( л.д. 69 обр. -70).

Письмом от 03.07.2020 исх. №15-11/3438 администрацией Новоусманского муниципального района Воронежской области истцу были даны дополнительные разъяснения отказа заключения договора купли - продажи земельного участка ( л.д.72-73).

16 июня 2020 года Александров С.А. повторно обратился к ответчику с заявлением о выкупе земельного участка, являющегося предметом договора аренды №43 от 21.06.2020, также просил продлить договор аренды на новый срок (л.д.69).

Письмом от 14.07.2020 исх. №15-11/3667 Александрову С.А. отказано в выкупе земельного участка с кадастровым номером № и разъяснено, что договор купли-продажи земельного участка не может быть с ним заключен в виду того, что изначально участок не предоставлялся ему в соответствии с п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, в результате чего, права, предусмотренного пп.9 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ у него не возникло (л.д.73 обр. - 75).

До истечения установленного договором срока, 19.06.2020 истцом в администрацию Новоусманского района было подано заявление от 18.06.2020, с просьбой предоставить в собственность без проведения торгов по прошествию трех лет аренды в порядке выкупа по кадастровой стоимости земельного участка сельскохозяйственного назначения вид разрешенного использования - скотоводство площадью 42159 кв.м, с кадастровым №, находящегося у него в аренде с 21 июня 2017 г. на основании пп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N136-ФЗ.

Перед предоставлением в собственность истец просил создать комиссию с выездом на земельный участок в своем присутствии для составления акта осмотра использования земельного участка с проведением фотофиксации и видеофиксации (для избежания в последующем попыток подделки протокола о якобы неиспользовании земельного участка или отказа в предоставлении в собственность участка на основании факта якобы неиспользования участка, хотя в соответствии с законодательством это не является основанием в соответствии пп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ. для отказа в предоставлении участка).

В своем заявлении истец указал, что намерен выкупить участок в собственность, однако если по каким-либо причинам администрация Новоусманского района не может предоставить в собственность без проведения торгов участок в порядке выкупа по кадастровой стоимости по прошествию 3-х лет аренды, то просил на основании пп. 1 п. 3 ст.39.6 ЗК РФ предоставить в аренду участок № на тот же трехлетний срок (л.д. 71-71 обр.).

Вступившим в законную силу решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 29 ноября 2021 года по делу № 2а-1601/2021 установлены нарушения в действиях административного ответчика, административный иск Александрова С.А. в части признания незаконным бездействия главы администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, в части не предоставления ответа на заявление от 19.06.2020 года, относительно создания комиссии с целью выезда на земельный участок; признания незаконными отказы Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области от 26 мая 2020 года №560, от 14.07.2020 года №1511\3667, от 15.07.2020 года №1511/3720г о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 42 159 кв.м., суд нашел подлежащим удовлетворению, а также обязал администрацию Новоусманского района Воронежской области повторно рассмотреть обращения административного истца Александрова С.А. о предоставлении земельного участка в собственность, с учетом норм действующего законодательства ( л.д. 111-126).

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Письмом от 14.01.2022 исх №15-11/188 первым заместителем главы муниципального района Дергановой Е.В. по заявлению от 20.12.2021, поступившему по электронной почте в администрацию Новоусманского муниципального района, по вопросу исполнения вышеуказанного судебного акта Александрову С.А. отказано по причине не вступления решения Новоусманского районного суда Воронежской области от 29 ноября 2021 года (л.д. 52-53).

По правилам ст. 186 КАС РФ решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного настоящим Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Согласно ст. 187 КАС РФ Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

В соответствии с требованиями ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 29 ноября 2021 года по делу № 2а-1601/2021 в окончательной форме изготовлено 07.12.2021 и вступило в законную силу 10.01.2022.

Таким образом, на дату ответа от 14.01.2022 исх. №15-11/188 первым заместителем главы муниципального района Дергановой Е.В. вышеуказанные обстоятельства учтены не были, в связи с чем такой ответ нельзя признать законным и обоснованным, требования административного истца Александрова С.А. в части признании незаконным данного ответа от 14.01.2022 исх №15-11/188 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Письмом от 20.01.2022 исх. № 63 руководителем отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области Горюновым Александром Ивановичем в предоставлении в собственность истцу земельного участка с кадастровым номером № отказано, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ, выкуп указанного арендуемого земельного участка в собственность не допускается ( л.д. 54-57).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1. ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Оборот земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, в силу пунктов 6 и 7 статьи 27 ЗК РФ осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и регулируется Законом N 101-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона 101-ФЗ Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться религиозным организациям (объединениям), казачьим обществам, научно-исследовательским организациям, образовательным учреждениям сельскохозяйственного профиля, общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном статьей 34 ЗК РФ. При этом выкуп арендуемого земельного участка в собственность не допускается.

В абзаце втором пункта 5 статьи 10 Закона N 101-ФЗ установлен законодательный запрет на выкуп арендуемых гражданами земель сельскохозяйственного назначения для сенокошения и выпаса скота.

Согласно «Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) следует принимать во внимание категорию и вид разрешенного использования спорного земельного участка, а также учитывать законодательный запрет на выкуп соответствующего участка (абзац второй пункта 5 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Таким образом, действующее земельное законодательство предусматривает прямой запрет на выкуп земель сельскохозяйственного назначения, ранее предоставленных гражданам в аренду для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных.

В пункте 3 статьи 624 ГК РФ определено, что законом могут быть установлены случаи запрета выкупа арендованного имущества, на что и указано в абзаце втором пункта 5 статьи 10 Закона N 101-ФЗ.

Оценив все представленные в делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в рассматриваемом случае право аренды на вышеупомянутые земельные участки возникло у Александрова С.А. в порядке, определенном пунктом 5 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, то есть без проведения аукциона, при этом право аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, который может быть выкуплен в собственность арендатора, должно быть приобретено исключительно на аукционе, право выкупа является непосредственным правовым последствием получения публичного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на основе конкурса (аукциона), суд приходит к выводу о том, что у заявителя отсутствует право требовать выкупа указанного земельного участка в собственность без проведения торгов в силу прямого законодательного запрета такого выкупа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемыми действиями (отказом руководителя отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Горюнова А.И. от 20.01.2022 исх. № 63) не были нарушены права и законные интересы административного истца Александрова С.А.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой совокупности условий для удовлетворения исковых требований в части признания незаконными бездействий главы администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области Маслова Д.Н., по делу не установлено.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 29 ноября 2021 года по делу № 2а-1601/2021 административное исковое заявление Александрова Сергея Александровича, удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие главы администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области в части не предоставления ответа на заявление от 19.06.2020 года, признаны незаконными отказы администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области от 26 мая 2020 года №560, от 14.07.2020 года №1511\3667, от 15.07.2020 года №1511/3720г о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 42 159 кв.м. Суд обязал администрацию Новоусманского района Воронежской области повторно рассмотреть обращения административного истца Александрова С.А. о предоставлении земельного участка в собственность.

В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Таким образом, исходя из содержания резолютивной части вступившего в законную силу решения Новоусманского районного суда Воронежской области от 29 ноября 2021 года, суд не обязывал главу администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области повторно рассмотреть заявление Александрова С.А. от 19.06.2020 года относительно создания комиссии с целью выезда на земельный участок и продления договора аренды земельного участка.

С учетом изложенного, оснований для повторного рассмотрения требований административного истца о признании незаконным рецидивного бездействия главы администрации Новоусманского муниципального района Маслова Д.Н. в части ответа на заявление от 19.06.2020 года, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Александрова Сергея Александровича к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, главе администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области Маслову Дмитрию Николаевичу, руководителю отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области Горюнову Александру Ивановичу, заместителю главы администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области Дергановой Елене Владимировне о признании незаконным бездействий главы администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, о признании незаконными отказов в предоставлении земельного участка в собственность в порядке выкупа, удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ первого заместителя главы муниципального района Дергановой Е.В. от 14.01.2022 исх. №15-11/188.

В удовлетворении остальной части административного иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Новоусманский районный суд Воронежской области.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2022 года.