Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3771/2016 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №17 по Самарской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России №17 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 18384,11 руб., из которых: в соответствии с требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налог (сбор) на единый налог на вмененный доход за 2 квартал 2015 года – 10617 руб., пени – 204,11 руб.; в соответствии с требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налог (сбор) на единый налог на вмененный доход – 5181 руб., пени – 215 руб., штраф – 1036 руб.; в соответствии с требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налог (сбор) на единый налог на вмененный доход – 912 руб., пени – 37 руб., штраф – 182 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, ранее осуществлявший предпринимательскую деятельность, являлся плательщиком единого налога на вменный доход. Налоговую декларацию по единому налогу на вменный доход за 2 квартал 2015 года ФИО2, ранее осуществлявшая предпринимательскую деятельность, представила в налоговую инспекцию в срок, с суммой единого налога на вменный доход, подлежащего уплате в бюджет за налоговый период 10617 руб.. Уплата налогов не произведена до настоящего времени. Налоговую декларацию по единому налогу на вменный доход за 4 квартал 2014 года ФИО2, ранее осуществлявшая предпринимательскую деятельность, представила в налоговую инспекцию в срок, с суммой единого налога на вменный доход, подлежащего уплате в бюджет за налоговый период 9876 руб.. При этом, уменьшив сумму исчисленного налога на сумму не уплаченных фиксированных взносов во внебюджетные фонды. Решением от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчик привлечен к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1036 руб., налога в сумме 5181 руб., пени в сумме 224 руб.. Налоговую декларацию по единому налогу на вменный доход за 1 квартал 2015 года ФИО2, ранее осуществлявшая предпринимательскую деятельность, представила в налоговую инспекцию в срок, с суммой единого налога на вменный доход, подлежащего уплате в бюджет за налоговый период 10617 руб.. При этом, уменьшив сумму исчисленного налога на сумму не уплаченных фиксированных взносов во внебюджетные фонды. Решением от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчик привлечен к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 182 руб., налога в сумме 912 руб., пени в сумме 37 руб.. В установленный срок налоговый орган направил ответчику требование об уплате налога; от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, с предложением погасить недоимку. Указанные требования в судебном порядке не обжалованы и не исполнены. Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ была исключена из ЕГРИП, в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении требований настаивал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному административным истцом, причины неявки не сообщил, ходатайства об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступали.

Суд, изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 2. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом установлено, что ФИО2 в период осуществления предпринимательской деятельности являлась налогоплательщиком единого налога на вмененный доход.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 26-27).

В соответствии со ст. 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому налогу на вмененный доход признается квартал.

Согласно ст. 346.32 НК Российской Федерации уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Как видно из материалов дела, ответчик представил в налоговый орган налоговую декларацию по ЕНВД за 4 квартал 2014 года ДД.ММ.ГГГГ, при этом сумму, подлежащую уплате за налоговый период, указал 9867 рублей, в которой сумму исчисленного налога уменьшил на сумму неуплаченных фиксированных взносов во внебюджетные фонды, не произведя уплату фиксированных взносов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена камеральная налоговая проверка ответчика как физического лица на основе поданной им налоговой декларации от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 сумму исчисленного налога уменьшила на сумму не уплаченных фиксированных взносов во внебюджетные фонды, не произведя уплату фиксированных взносов в Пенсионный фонд РФ в соответствующем налоговом периоде.

Извещением Межрайонной ИФНС России N17 по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложено участвовать в рассмотрении материалов проверки, однако на рассмотрение материалов налоговой проверки не явилась, в связи с чем налоговым органом было принято решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие ФИО2.

Решением начальника Межрайонной ИФНС России N17 по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК Российской Федерации, с назначением штрафа в размере 1036 руб.. Ей предложено уплатить недоимку по налогу в размере 5181 руб. и пени в размере 224 руб. (л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ налоговые органы выставили ФИО2 требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которому за ней числится задолженность в размере 5181 руб. 00 коп. налога, 215 руб. 00 коп. - пени и 1036 руб. штрафа (л.д. 12). Добровольно в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязанность по уплате налога не исполнил.

Также ответчик представил в налоговый орган налоговую декларацию по ЕНВД за 1 квартал 2015 года ДД.ММ.ГГГГ, при этом сумму, подлежащую уплате за налоговый период, указал 10617 рублей, в которой сумму исчисленного налога уменьшил на сумму неуплаченных фиксированных взносов во внебюджетные фонды, не произведя своевременно уплату фиксированных взносов.

На основании акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 сумму исчисленного налога уменьшила на сумму не уплаченных фиксированных взносов во внебюджетные фонды, не произведя своевременно уплату фиксированных взносов в Пенсионный фонд РФ в соответствующем налоговом периоде.

Решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N17 по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК Российской Федерации, с назначением штрафа в размере 182 руб.. Ей предложено уплатить недоимку по налогу в размере 912 руб. и пени в размере 37 руб. (л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ налоговые органы выставили ФИО2 требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которому за ней числится задолженность в размере 912 руб. 00 коп. налога, 37 руб. 00 коп. - пени и 182 руб. штрафа (л.д. 19). Добровольно в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязанность по уплате налога не исполнил.

ФИО2 возражения относительно размеров штрафов не представила, факт неуплаты указанной суммы недоимки не оспорила.

Проанализировав установленные обстоятельства и представленные сторонами доказательства по делу, применительно к ст. ст. 88, 100, 101 НК Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что порядок рассмотрения материалов налоговой проверки налоговыми органами не нарушен. Составы правонарушений в действиях ответчика установлены, решения истца о привлечении ФИО2 к налоговой ответственности по ст.122 НК Российской Федерации с взысканием штрафов принято обоснованно. Порядок расчета недоимки по ЕНВД истцом применен правильный.

В соответствии со ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика недоимки по налогу (сбору), пени, штрафа в общей сумме 18384,11 руб..

В соответствии со ст.114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 735,36 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Самарской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (место жительства: <адрес>) в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №17 по Самарской области задолженность в размере 18384,11 руб., из которых: в соответствии с требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налог (сбор) на единый налог на вмененный доход за 2 квартал 2015 года – 10617 руб., пени – 204,11 руб.; в соответствии с требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налог (сбор) на единый налог на вмененный доход – 5181 руб., пени – 215 руб., штраф – 1036 руб.; в соответствии с требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налог (сбор) на единый налог на вмененный доход – 912 руб., пени – 37 руб., штраф – 182 руб..

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 735,36руб..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение одного месяца со дня принятия.

Судья С.В.Германова