Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению председателя Сахалинской региональной общественной организации владельцев маломерных судов ФИО1

о признании незаконными действий Сахалинской межрайонной природоохранной прокуратуры, Правительства Сахалинской области по направлению жалобы ФИО1 на действия должностных лиц Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области на рассмотрение в Министерство экологии Сахалинской области,

возложении обязанности на Сахалинскую межрайонную природоохранную прокуратуру провести проверку по обращению председателя Сахалинской региональной общественной организации владельцев маломерных судов ФИО1,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привел следующие обстоятельства.

Административным истцом в Сахалинскую межрайонную природоохранную прокуратуру была подана жалобу на действия должностных лиц Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области, в результате которых не осуществлена постановка водного объекта в Корсаковском районе Сахалинской области, границ его береговой полосы и охранных зон на государственный учет. Ссылаясь на положения статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пункта 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, жалоба административного истца была направлена прокурором в Правительство Сахалинской области и, далее, что подтверждается полученным истцом уведомлением - в Министерство экологии Сахалинской области. Таким образом, жалоба на действия государственного органа была направлена в тот же орган. Вместе с тем, пунктом 6 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрен прямой запрет направлять жалобу в орган или должностному лицу, решение, действия или бездействие которых обжалуется. Аналогичный запрет предусмотрен пунктом 3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации. Административный истец просит суд признать незаконными действия Сахалинской межрайонной природоохранной прокуратуры, Правительства Сахалинской области по направлению жалобы ФИО1 на действия должностных лиц Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области на рассмотрение в Министерство экологии Сахалинской области, возложить обязанность на Сахалинскую межрайонную природоохранную прокуратуру провести проверку по обращению председателя Сахалинской региональной общественной организации владельцев маломерных судов.

Определением от 25.05.2020 года к участию в деле в качестве третьего административного ответчика привлечена прокуратура Сахалинской области.

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО2 поддержали административный иск по изложенным в нем основаниям.

Помощник Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора Болденков Е.А., он же представитель прокуратуры Сахалинской области, в судебном заседании административный иск не признал, поддержал доводы письменных возражений ранее представленных в дело.

Правительство Сахалинской области в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени его проведения извещено, возражений на административный иск не заявило.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав доводы участников административного процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Статьёй 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения таких обращений, регулируются Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением тех обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно статье 4 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба.

При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (статья 12 Закона РФ № 59-ФЗ).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Заявления, жалобы, иные обращения, поступающие в органы прокуратуры, рассматриваются в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Согласно пункту 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года № 45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению; по результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению, об оставлении без разрешения, о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры, о направлении в другие органы, о прекращении рассмотрения обращения, о приобщении к ранее поступившему обращению, о возврате заявителю.

Обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (пункт 5.1 Инструкции).

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5 Инструкции). При этом запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (пункт 3.7 Инструкции).

Из материалов дела суд установил, что 28 апреля 2020 года в Сахалинскую межрайонную природоохранную прокуратуру поступила жалоба председателя Сахалинской региональной общественной организации владельцев маломерных судов ФИО1, в которой истец указал, что решением Корсаковского городского суда от 16.05.2016 года удовлетворён иск прокурора, на Сахалинскую региональную общественную организацию владельцев маломерных судов возложена обязанность снести объекты лодочной станции в Корсаковском районе, возведённые Общественной организацией в рамках реконструкции, возбуждено исполнительное производство. В соответствии с действующим законодательством Общественная организация обратилась за разработкой соответствующего проекта, проектировщику потребовались документы, содержащие сведения о границах водного объекта. Оказалось, что границы водных объектов не определены и на кадастровый учет не поставлены. Данные работы Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды до настоящего времени не завершены, в выполнении указанных работ Общественной организацией самостоятельно – отказано. Отсутствие установленных границ водного объекта являются нарушением положений Водного кодекса РФ и делает невозможным исполнение судебного решения. ФИО1 просил принять меры прокурорского реагирования для скорейшего установления границ водного объекта, в границах которого находятся объекты Сахалинской региональной общественной организации владельцев маломерных судов.

29 апреля 2020 года жалоба административного истца направлена прокурором для рассмотрения в Правительство Сахалинской области, что подтверждается сообщением прокурора за исх.№. Данное решение обосновано тем, что согласно части 2 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Правительством Сахалинской области жалоба ФИО1 переадресована для рассмотрения по существу в Министерство экологии Сахалинской области, что подтверждается уведомлением от 12.05.2020 года.

В письменных возражениях на административный иск прокурор указал, что поскольку Правительство Сахалинской области в соответствии с Законом Сахалинской области от 26.10.2009 года № 89-ЗО «О системе органов исполнительной власти Сахалинской области» возглавляет систему органов исполнительной власти Сахалинской области, осуществляет руководство органами исполнительной власти Сахалинской области и контроль за исполнением этими органами на территории Сахалинской области действующего законодательства, жалоба административного истца была переадресована именно Правительству.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд считает, что со стороны административного ответчика Сахалинской межрайонной природоохранной прокуратуры нарушения прав и законных интересов административного истца допущено не было.

Отказывая в удовлетворении административного иска к этому административному ответчику, суд исходит из того, что несогласие ФИО1 с содержанием решения прокурора по поступившей жалобе не свидетельствует о незаконности такого решения, поскольку оценка необходимости принятия мер прокурорского реагирования по вопросам деятельности органов государственной власти не может быть предметом судебной проверки в рамках рассмотрения административного дела.

Суд не уполномочен оценивать мнение прокурора о наличии либо отсутствии оснований для совершения тех или иных процессуальных действий, принятия определённых решений, предусмотренных Федеральным законом «О прокуратуре…».

На основании статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, содержание ответов на обращения, и у суда нет оснований обязывать его принять по итогам предварительного рассмотрения обращения то или иное решение, которое, по мнению ФИО1, представляется правильным. В этой связи нет оснований возлагать на прокуратуру обязанность провести проверку доводов жалобы истца.

Рассмотрев требование административного иска к Правительству Сахалинской области, суд установил в действиях этого административного ответчика, осуществившего переадресацию жалобы руководителя Общественной организации в Министерство экологии Сахалинской области, нарушение Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - в частности, его статьи 8, содержащей запрет направлять жалобу на рассмотрение в тот государственный орган, решение или действие (бездействие) которого обжалуется.

Так, частью 1 статьи 57 Гражданского кодекса определено, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Нормой части 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица.

Согласно пункту 3.1.1 Положения о Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области, утвержденного постановлением администрации Сахалинской области от 15.12.2009 года № (действовавшего до 13.03.2020 года), указанный орган осуществлял меры по охране водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Сахалинской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц №, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области 25 марта 2020 года прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Министерству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области, которое, в свою очередь, в настоящее время переименовано в Министерство экологии Сахалинской области, что подтверждается выпиской из № (в отношении Министерства экологии).

Упомянутые выше полномочия Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области теперь закреплены за Министерством экологии Сахалинской области – это следует из пункта 3.9.2.2 Положения о Министерстве экологии Сахалинской области, утвержденного постановлением Правительства Сахалинской области от 13.03.2020 года №.

Таким образом, Министерство экологии Сахалинской области является правопреемником по всем правам и обязанностям Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области, следовательно, административным ответчиком Правительством Сахалинской области жалоба ФИО1 направлена в тот орган, действия (бездействие) которого являлись предметом обращения административного истца.

Органом государственной власти нарушен порядок рассмотрения жалобы, что свидетельствует о нарушении права административного истца на рассмотрение его обращения в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление председателя Сахалинской региональной общественной организации владельцев маломерных судов ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Правительства Сахалинской области по направлению жалобы председателя Сахалинской региональной общественной организации владельцев маломерных судов ФИО1 от 28.04.2020 года в Министерство экологии Сахалинской области для рассмотрения.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 08 июля 2020 года.

Председательствующий судья Н.Л. Перченко