Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Злобина Владислава Юрьевича к Павлову Евгению Николаевичу об отмене регистрации кандидата на выборах депутатов Липецкого городского Совета депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 25,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Злобин В.Ю. обратился с административным иском к Павлову Е.Н. об отмене регистрации кандидата на выборах депутатов Липецкого городского Совета депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 25.

В обосновании административного иска указал на то, что истец Злобин В.Ю., является зарегистрированным кандидатом в депутаты Липецкого городского Совета депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу №25.

Павлов Е.Н. является зарегистрированным кандидатом в депутаты Липецкого городского Совета депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 25.

Административный истец полагает, что после регистрации в качестве кандидата, а также в период избирательной кампании, Павлов Е.Н. осуществляет агитационную деятельность посредством выпуска агитационно-пропагандистского материала – газеты, в которых многократно размещены призывы голосовать за Павлова Е.Н. на выборах 13 сентября 2020 года. В нарушение действующего избирательного, а также административного законодательства содержание данной газеты, помимо предвыборной агитации содержит в себе также подкуп избирателей. Так на странице № 2 газеты, в блоке «Вопрос-ответ» размещена информация, являющаяся юридической консультацией граждан – зарегистрированных на округе, как решить тот, или оной юридический вопрос. Согласно Положению о минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области», предоставление письменных юридических консультаций оценивается в стоимость от 7 000 (семи тысяч) рублей, предоставление устных юридических консультаций оценивается в стоимость от 1 5000 (одной тысячи пятьсот) рублей. Кроме того, на странице № 4 газеты, размещена консультативная информация в блоке с заголовком «Скандинавская ходьба», в котором размещена детальная информация о правильности, методике, технике скандинавской ходьбы, а также предостережение о нагрузках. Кроме того, в блоке «Дела садовые», также размещена консультативная информация о производстве дачных и садоводческих работ. Указанная выше информация содержит в себе потребительскую стоимость, поскольку в обычных условиях предоставляется за плату и является одним из видов и способов оказания услуг в виде консультаций. Указанная информация распространяется кандидатом Павловым Е.Н., либо уполномоченными лицами с его ведома и согласия, ее создание и тиражирование оплачены из избирательного фонда кандидата Павлова Е.Н. Указанная газета распространяется среди жителей, зарегистрированных на 25 одномандатном избирательном округе с целью агитации и призыва голосовать за кандидата Павлова Е.Н., предоставление консультативной информации в указанной газете является безвозмездным оказание услуг гражданам и выставляет кандидата Павлова Е.Н. в выгодном для него свете, побуждает голосовать за него на выборах и влияет на сознание избирателей. Таким образом, исходя из анализа законодательства, а также судебной практики, следует, что информация, распространяемая в агитационно-пропагандистском материале – газете, представляет собой предоставление консультационных услуг избирателям, полагает, что действия совершенные Павловым Е.Н. являют собой подкуп избирателей, посредством оказания услуг на безвозмездной основе. Кроме того, административным истцом задокументированы неоднократные факты совершения подкупа избирателей Павловым Е.Н. осуществляемые им в период избирательной кампании после регистрации на выборах путем проведения от имени организации «Работаем вместе», участником которой он является и логотип которой размещается Павловым Е.Н. на всех агитационных материалах, тематических праздниках дворов, на которых Павлов Е.Н выступал и в ходе которых проводилась агитация голосовать за него, раздавались агитационные материалы, проводились детские конкурсы и раздавались подарки для детей.

Определением суда от 31 августа 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены: избирательная комиссия Липецкой области, Липецкое региональное отделение Партии «Единая Россия».

В судебном заседании административный истец Злобин В.Ю. поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Павлова Е.Н. по доверенности от 02.09.2020 года Галактионов С.М. иск не признал, ссылаясь на его необоснованность по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск. Более того, указал, что на странице 2 указанного печатного издания размещена рубрика «Вопрос-ответ», содержащая информацию справочного характера, объяснил, что данная информация получена Павловым Е.Н. в процессе жизненного опыта и сформирована при общении на указанную тему со специалистами. На странице 4 печатного издания размещена рубрика «Скандинавская ходьба: как правильно ходить?», Павлов Е.Н. сам занимается данным видом спорта и хочет приобщить население к занятию спортом и ведению здорового образа жизни, в этой рублике Павлов Е.Н. делится опытом по освоению техники скандинавской ходьбы. Рубрика «Дела садовые», так же освещает интересы Павлова Е.Н. и является его опытом, накопленным при ведении садово-огороднических работ.

Представитель территориальной избирательной комиссии Советского округа города Липецка председатель территориальной избирательной комиссии Советского округа города Липецка Чейкина Е.В. иск не признала, ссылаясь на его необоснованность по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск, указав, что изготовленный Павловым Е.Н. печатный агитационный материал в виде «газеты», приведенный административным истцом в качестве обоснования доводов административного искового заявления, соответствуют требованиям статьи 54 Федерального закона № 67-ФЗ. Административным ответчиком были соблюдены все требования избирательного законодательства, предъявляемые к изготовлению и распространению печатных агитационных материалов (пункты 2, 3, 6 и 8 статьи 54 Федерального закона № 67-ФЗ). В соответствии с ч. 4 ст. 53 Закона Липецкой области от 06.06.2007 № 60-ОЗ «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Липецкой области» административный ответчик представил 17.08.2020 года в территориальную комиссию уведомление об изготовлении печатного агитационного материала, его экземпляр, электронный образ и копию платежного поручения об оплате из средств избирательного фонда. Пунктом 2 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ установлено, что не является подкупом избирателей распространение печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании. Во взаимной связи вышеуказанных положений закона и исходя из смысла статей содержащихся на полосе 2 в разделе «Вопрос-ответ» и на полосе 4, не позволяет прийти к выводу, что данные статьи побудили или побуждают избирателей голосовать за кандидата. Данные материалы являются ничем иным как полезной информацией, которую кандидат вправе использовать в печатных агитационных материалах, и не являются оказанной услугой. Относительно доводов административного иска о подкупе избирателей при проведении тематических праздников, избирательная комиссия также полагает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку представленные доказательства не свидетельствуют о действиях Павлова Е.Н. и его доверенных лиц, направленных на осуществление подкупа избирателей. Из содержания иска и представленных материалов следует, что указанные мероприятия не организовывались Павловым Е.Н. как агитационные, в этих мероприятиях административный ответчик участвовал как приглашенный гость и не мог влиять на ход мероприятия. Эти обстоятельства не опровергаются исковым заявлением и представленными доказательствами, а следовательно, не могут подтверждать факт подкупа избирателей, совершенный кандидатом.

Представитель избирательной комиссии Липецкой области по доверенности от 13.08.2020 года Мелехина О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на его необоснованность.

Представитель Липецкого регионального отделения Партии «Единая Россия» по доверенности от 02.09.2020 года Сальникова М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на его необоснованность.

Помощник прокурора Советского района города Липецка в заключении полагал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием законных оснований.

В судебное заседание административный ответчика Павлов Е.Н. не явился, о дне рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 11 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.

Согласно пункту п. г ч. 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях: установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

Согласно п. 2 ст. 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" п. 3 ст. 54 Закона Липецкой области от 6 июня 2007 г. N 60-ОЗ "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Липецкой области" кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно ч. 3-4 ст. 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" ч. 4 ст. 47 Закона Липецкой области от 6 июня 2007 г. N 60-ОЗ "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Липецкой области" предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума может проводиться: а) на каналах организаций телерадиовещания, в периодических печатных изданиях и сетевых изданиях; б) посредством проведения агитационных публичных мероприятий; в) посредством выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов; г) иными не запрещенными законом методами. Кандидат, избирательное объединение, инициативная группа по проведению референдума самостоятельно определяют содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводят ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц.

Таким образом, избирательное законодательство предусматривает в качестве основания отмены регистрации кандидата совершение правонарушения при проведении предвыборной агитации в форме подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем, иным лицом или организацией, действующими по их поручению.

Судом установлено, что решением Липецкого городского Совета депутатов от 23.06.2020 года № 1109 на 13.09.2020 года назначены выборы депутатов Липецкого городского Совета депутатов шестого созыва.

В соответствии с решением территориальной избирательной комиссии № 2 Октябрьского округа города Липецка, исполняющей обязанности избирательной комиссии г. Липецка от 10.06.2020 года 116/689 «О возложении полномочий окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Липецкого городского Совета депутатов шестого созыва по одномандатным избирательным округам №№1-36 13 сентября 2020 года» полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 25 возложены на территориальную избирательную комиссию (ТИК) Советского округа города Липецка.

03 августа 2020 года Постановлением Территориальной избирательной комиссии Советского округа № 120/1151 «О регистрации кандидатом в депутаты Липецкого городского Совета депутатов шестого по одномандатному избирательному округу № 25 Павлова Е.Н.» Павлов Е.Н. был зарегистрирован кандидатом в депутаты Липецкого городского Совета депутатов шестого по одномандатному избирательному округу № 25.

Также 03 августа 2020 года Постановлением Территориальной избирательной комиссии Советского округа № 120/1153 «О регистрации кандидатом в депутаты Липецкого городского Совета депутатов шестого по одномандатному избирательному округу № 25 Злобина В.Ю.» по одномандатному избирательному округу № 25 на выборах депутатов Липецкого городского Совета депутатов шестого созыва, назначенных на 13 сентября 2020 года, был зарегистрирован кандидатом Злобин В.Ю. – административный истец.

14.08.2020 года в ТИК Советского района было подано уведомление уполномоченным представителем по финансовым вопросам кандидата в депутаты Липецкого городского Совета депутатов шестого по одномандатному избирательному округу № 25 Павлова Е.Н. о том, что в соответствии с частью 4 статьи 53 Закона Липецкой области от 06.06.2007 года № 60-ОЗ «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Липецкой области» представляются до начала распространения экземпляры следующих печатных предвыборных агитационных материалов: 4) Газета А3, 80 гр, 4+4 («Думать! Делать! Добиваться!» количество 8 000 штук, дата выпуска 03.08.2020г.) с приложением: экземпляров вышеуказанного печатного предвыборного агитационного материала, электронного образа печатного предвыборного агитационного материала в машинописном виде, а также копией платежного поручения № 8 от 07.08.2020 года на сумму 34 400 рублей с отметкой филиала ПАО «Сбербанк», копий подтверждения согласия на использование высказывания от ФИО10 и ФИО11

По заказу Павлова Е.Н. был изготовлен печатный агитационный материал в виде «газеты» с названием «Думать! Делать! Добиваться!». На странице 2 указанного печатного издания размещена рубрика «Вопрос-ответ», содержащая информацию справочного характера на возникающие у населения вопросы, а именно: «Как заставить работать управляющую компанию?», «Что такое инициативное бюджетирование?», «Могут ли в нашем округе появиться новые общественные пространства?».

Также на странице 4 указанного печатного издания размещена рубрика «Скандинавская ходьба: как правильно ходить?», содержащая информацию о правилах, рекомендуемых нагрузках и правильной технике выполнения данного вида спортивной ходьбы, а так же рубрика «Дела садовые», в которой даются советы садоводам и огородникам по подготовке садов к зиме.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 г. N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам надлежит выяснять следующие обстоятельства: подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, участников референдума, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию; совершены ли действия в период избирательной кампании, кампании референдума; позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума: голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вынесенный на референдум вопрос; в отношении каких лиц совершены действия. Если действия осуществлены в отношении несовершеннолетних, не обладающих активным избирательным правом (например, при раздаче несовершеннолетним подарков, содержащих агитационные материалы), то необходимо учитывать, что такие действия не остаются вне поля зрения законных представителей детей - их родителей, и поэтому могут рассматриваться как подкуп, если родители являются избирателями соответствующего избирательного округа; относятся ли лица, осуществившие названные в пункте 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей, участников референдума влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума. Подкуп избирателей, участников референдума лицами, указанными в пунктах 2 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома.

Исследовав содержание печатного материала, видеоматериала, суд приходит к выводу, что в них не содержатся признаки подкупа избирателей.

Так, анализируя содержание вышеуказанных текстов представленных рубрик в печатном издании «Думать, Делать, Добиваться!», суд считает, что опубликованная на второй странице печатного издания информация направлена на формирование у населения мнения о возможности решения проблем, возникших в сфере ЖКХ, является лишь частным мнением определенного лица и не содержит ссылки на нормативную базу, в связи с чем, не может являться юридической консультацией. Представленная на четвертой странице информация направлена на пропаганду здорового образа жизни, путем приобщения населения к занятию спортом. Размещенная рубрика «Дела садовые», так же является частным мнением определенного лица, имеющего опыт по выполнению садовых и огороднических работ. К тому же представитель административного ответчика в судебном заседании объяснил, что вышеперечисленная информация является мнением Павлова Е.Н., полученным в процессе жизненного опыта, которым кандидат решил поделиться с избирателями, а так же направлена на приобщение населения к ведению здорового образа жизни. Таким образом, опубликованная в представленном печатном издании информация не содержит призыва к избирателям голосовать именно за кандидата Павлова Е.Н., не содержит конкретных действий, направленных на подкуп избирателей, поскольку является общедоступной, носит информационный, а не агитационный характер и размещена в системе Интернет и других доступных печатных изданиях, в связи с чем, не может считаться услугой, которая оказывается населению безвозмездно.

В подтверждение подкупа избирателей административным истцом были представлены видеозаписи проведения детских праздников. При этом в представленных видеофайлах не содержится информации о вручении детям кандидатом Павловым Е.Н. подарков и призов, он принимает участие на мероприятиях, как приглашенный гость, более того озвучивается информация о том, что данные праздники организованны благотворительным фондом «Милосердие». Получение детьми подарков и призов на детских праздниках не связано с проведением какой-либо предвыборной агитации в определенный период времени и не ставится в зависимость от позиции избирателей на выборах, к тому же, не представлены доказательства, что указанные подарки и призы приобретались за средства избирательного фонда кандидата.

Более того, в печатном издании «Думать, Делать, Добиваться!» содержится информация общего доступа о том, что общественное движение «Работаем Вместе» самостоятельно в качестве добровольцев посетили жителей избирательного округа в целях выяснение основных проблем населения, при этом деятельность общественного движения «Работаем Вместе» ни как не ассоциируется с личностью кандидата в депутаты Павлова Е.Н., доказательств обратного в судебном заседании не получено. В связи с чем довод стороны административного истца о том, что общественное движение «Работаем Вместе» осуществляет агитационную работу в интересах Павлова Е.Н. не подтвержден доказательствами и основан лишь на предположениях административного истца.

Так же, представленные фотоматериалы по размещению объявления о проведении «Детских праздников» общественным движением «Работаем вместе» не позволяют сделать вывод о том, что данные объявления были размещены в общем доступе для граждан, к тому же, представленные объявления не побуждают жителей округа голосовать за кандидата Павлова Е.Н. или против других кандидатов, то есть представленный файл Злобиным В.Ю. с объявлениями не имеет признаков предвыборной агитации, установленной Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Проанализировав указанные факты, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что кандидатом Павловым Е.Н. было осуществлено воздействие на избирателей под условием голосования именно за него посредством оказания бесплатных юридических услуг, размещения безвозмездно платной информации в печатном издании и подкупа избирателей при проведении детских праздников. Доказывание наличия указанных выше фактов возложено на административного истца в соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, однако фактов искажения волеизъявления избирателей посредством подкупа избирателей кандидатом Злобиным В.Ю. не представлено. Действующее избирательное законодательство рассматривает подкуп избирателей в качестве такового лишь при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что кандидатом при проведении им предвыборной агитации осуществляется оказание конкретных бесплатных услуг, предоставление безвозмездно платной информации и вручения подарков под условием голосования «за» или «против» конкретного кандидата или которое ставится в зависимость от результатов выборов. При этом подкуп избирателей, в силу действующего закона, подразумевает совершение таких действий, как самим избирателем, так и другими лицами по его поручению или с его ведома. Указанные обстоятельства в данном случае отсутствуют, в судебном заседании установлены не были, подтверждающие доказательства административным истцом представлены не были.

Таким образом, доводы административного истца о фактах подкупа избирателей кандидатом Павловым Е.Н. являются голословными, основаны исключительно на предположениях административного истца, не подтверждены достоверными доказательствами по делу и не могут быть положены в основу решения суда об отмене регистрации кандидата по указанному основанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июня 2002 года № 10-П указал, что отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности (санкцией) за нарушение избирательного законодательства, которая может быть применена при наличии убедительных доказательств виновного поведения кандидата.

Между тем материалы административного дела таких доказательств не содержат. Таким образом, факт подкупа избирателей при проведении предвыборной агитации кандидатом в депутаты Павловым Е.Н. судом не установлен, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для отмены регистрации названного кандидата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Злобина Владислава Юрьевича к Павлову Евгению Николаевичу об отмене регистрации кандидата на выборах депутатов Липецкого городского Совета депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 25 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение пяти дней со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы, прокурором - принесения апелляционного представления, через Советский районный суд г. Липецка.

Судья (подпись) Н.В. Амбарцумян