Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 2а-3778/2016 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту образования и молодежной политики ХМАО-Югры об оспаривании действий по проведению ее аттестации и результатов экспертизы ее профессиональной деятельности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту образования и молодежной политики ХМАО-Югры ( далее департамент), в котором просила признать результаты экспертизы ее профессиональной деятельности, содержащиеся в экспертном заключении от <дата>г. не соответствующими в части Порядку проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденному Приказом Минобрнауки России от <дата>г. №; а Порядок проведения ее аттестации в целях установления высшей квалификационной категории в <дата> утвержденный Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от <дата>г. №, нарушенным.

Свои требования мотивировала тем, что правила проведения аттестации педагогических работников определены Порядком проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденному Приказом Минобрнауки России от <дата>г. №, который был нарушен при проведении ее аттестации в <дата> г. По результатам рассмотрения ее заявления о несогласии с результатами аттестации, департамент вместо пересмотра результатов, в <дата>. провел новую аттестацию и вновь нарушил порядок ее проведения.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что результаты ее работы, которые должны приниматься во внимание при определении соответствия педагогического работника высшей квалификационной категории, указаны в п. 37 утвержденного Минобрнауки России порядка проведения аттестации, а эксперт департамента оценивал ее деятельность совершенно по иным критериям. Основываясь на заключение эксперта, аттестационная комиссия приняла решение об отказе в присвоении ей высшей квалификационной категории и присвоила первую, о чем она не просила. Считает, что это является незаконным и нарушает ее права, так как результаты ее работы, достигнутые в межаттестационном периоде, соответствуют критериям, перечисленным в п. 37 порядка аттестации.

Административный ответчик о месте и времени судебного разбирательства был извещен. Его представитель в суд не явился, предоставил письменные возражения на иск, в которых указал, что по результатам экспертного заключения от <дата>г. уровень квалификации ФИО1 соответствовал первой квалификационной категории. На основании ее заявления от <дата>г. о несогласии с решением ее аттестационной комиссии от <дата>г., результаты ее работы были оценены повторно другими экспертами и на заседании аттестационной комиссии <дата>г. принято решение согласно п. 3.4.2 приложения к приказу № о присвоении ФИО1 первой квалификационной категории. Считает, что порядок проведения аттестации ФИО1 был соблюден. Дело просил рассматривать в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 с <дата>. работает учителем в МБОУ СШ №. В <дата> она обратилась в департамент с заявлением об аттестации ее на высшую квалификационную категорию. По результатам рассмотрения ее заявления, аттестационная комиссия департамента <дата>г. приняла решение об отказе ей в этом. <дата>г. ФИО1 обратилась в департамент с заявлением, в котором указала на несогласие с принятым решением. На основании этого заявления <дата>г. привлеченным департаментом экспертом было дано заключение о том, что уровень квалификации ФИО1 соответствует первой квалификационной категории, а аттестационная комиссия по результатам этой экспертизы, <дата>г. приняла решение об отказе ФИО1 в соответствии высшей квалификационной категории.

Указанные обстоятельства подтверждаются: заявлениями ФИО1 от <дата>г. и от <дата>г, экспертным заключением от <дата>г. и выписками из протокола заседания аттестационной комиссии от <дата>г. и от <дата>г.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", проведение аттестации в целях установления квалификационной категории педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти, осуществляется аттестационными комиссиями, формируемыми федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых эти организации находятся, а в отношении педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении субъекта Российской Федерации, педагогических работников муниципальных и частных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, проведение данной аттестации осуществляется аттестационными комиссиями, формируемыми уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Порядок проведения аттестации педагогических работников устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Приказом Минобрнауки России от 07.04.2014 N 276 утвержден Порядок проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, который зарегистрирован в Минюсте России 23.05.2014 N 32408 ( далее порядок).

Это положение является ведомственным нормативным правовым актом прямого действия. Исходя из положения ст. 49 указанного выше Федерального закона, а также п. 26 самого порядка следует, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации не вправе на его основе разрабатывать и принимать свои положения об аттестации педагогических работников. В их полномочия входит только формирование аттестационных комиссий, определение их составов, регламента работы, а также условий привлечения специалистов для осуществления всестороннего анализа профессиональной деятельности педагогических работников ( п. 26 порядка).

На основании п. 37 указанного порядка, высшая квалификационная категория педагогическим работникам устанавливается на основе: достижения обучающимися положительной динамики результатов освоения образовательных программ по итогам мониторингов, проводимых организацией; достижения обучающимися положительных результатов освоения образовательных программ по итогам мониторинга системы образования, проводимого в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2013 г. N 662, выявления и развития способностей обучающихся к научной (интеллектуальной), творческой, физкультурно-спортивной деятельности, а также их участия в олимпиадах, конкурсах, фестивалях, соревнованиях; личного вклада в повышение качества образования, совершенствование методов обучения и воспитания и продуктивного использования новых образовательных технологий, транслирования в педагогических коллективах опыта практических результатов своей профессиональной деятельности, в том числе экспериментальной и инновационной; активного участия в работе методических объединений педагогических работников организаций, в разработке программно-методического сопровождения образовательного процесса, профессиональных конкурсах.

Согласно п. 6.5.4. утвержденного Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 01.07.2010 N 116 (ред. от 22.01.2016) Положения о Департаменте образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", проведение аттестации в целях установления квалификационной категории педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении автономного округа, педагогических работников муниципальных и частных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, входит в полномочия департамента.

Приказом департамента № 1110 от 25 августа 2014г. помимо положения об аттестационной комиссии было утверждено положение об организации и проведения аттестации педагогических работников, которым определена процедура аттестации педагогических работников, критерии по которым оценивается педагогическая деятельность лица, желающего пройти аттестацию на высшую квалификационную категорию, установлена бальная система оценки профессиональной деятельности педагогов, которая осуществляется методом экспертизы, предполагающей комплексный анализ отчета о самообследовании и выполненного педагогическим работником аттестационного задания. Высшая квалификационная категория, в соответствии с этим положением, устанавливается только в случае, если аттестуемый педагог набрал не менее 60 баллов за отчет о самообследовании и не менее 16 балов за решение аттестационного задания. В структуру отчета о само обследовании входят пять разделов, изучив положения которых суд приходит к выводу, что критерии оценки профессиональной деятельности педагогических работников в целях установления квалификационной категории, указанные в этом отчете и критерии, указанные в п. 37 Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 07.04.2014 N 276, существенно отличаются; разработанный департаментом порядок проведения аттестации вводит дополнительные критерии оценки профессиональной деятельности и бальную систему этой оценки, что противоречит положениям ст. 49 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и порядку проведения аттестации, утвержденному Минобрнауки, который не предусматривает ни выполнение аттестационного задания, ни предоставление в аттестационную комиссию отчета о самообследовании, ни бальной системы оценки. Исходя из буквального толкования п. 37 этого порядка, для установления высшей квалификационной категории педагогическим работникам необходимо: чтобы обучающиеся достигли положительной динамики результатов освоения образовательных программ, и положительных результатов освоения образовательных программ, что определяется по итогам мониторингов; выявление и развитие способностей обучающихся к научной (интеллектуальной), творческой, физкультурно-спортивной деятельности, их участие в олимпиадах, конкурсах, фестивалях, соревнованиях; чтобы педагог внес личный вклад в повышение качества образования, совершенствование методов обучения и воспитания и продуктивного использования новых образовательных технологий, транслирования в педагогических коллективах опыта практических результатов своей профессиональной деятельности, в том числе экспериментальной и инновационной; активного участия в работе методических объединений педагогических работников организаций, в разработке программно-методического сопровождения образовательного процесса, профессиональных конкурсах.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если при разрешении административного дела суд установит несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

На основании выше изложенного, суд полагает, что экспертиза профессиональной деятельности ФИО1 в <дата>., проводилась не по тем критериям, которые указаны в п. 37 Порядка проведения аттестации, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от <дата>г. №, в связи с чем, ее результаты не соответствуют критериям, указанным в этом порядке, соответственно порядок проведения аттестации был нарушен, и заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 и ст. 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту образования и молодежной политики ХМАО-Югры об оспаривании действий по проведению ее аттестации и результатов экспертизы ее профессиональной деятельности, удовлетворить.

Признать нарушенным Порядок проведения аттестации, утвержденный Приказом Минобрнауки России от <дата>г. №, при проведении аттестации ФИО1 в целях установления высшей квалификационной категории в <дата>.

Признать результаты экспертизы профессиональной деятельности ФИО1, содержащиеся в экспертном заключении от <дата>г. не соответствующими критериям оценки педагогических работников в целях установления высшей квалификационной категории, установленным Порядком проведения аттестации, утвержденным Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от <дата>г. №.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий судья Ю.Н. Глушков