Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 2а-377/2021 по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» 18.03.2021 обратилось в Ялуторовский районный суд Тюменской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, выразившегося в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что административный истец 22.09.2020 направил в адрес административного ответчика исполнительный документ ВС № о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 7 991,88 руб. однако исполнительное производство не было возбуждено, документы о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении в адрес взыскателя не поступали.

Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав – начальник Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, судебный пристав исполнитель ФИО3, представитель административного ответчика УФССП по Тюменской области - в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания.

Старший судебный пристав – начальник Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 направил в суд отзыв, в котором указал, что в адрес Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области поступил исполнительный лист о взыскании денежных средств с ФИО2, в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку истек срок предъявления исполнительного документа, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю, которое им было получено 05.11.2020. Ссылался на пропуск срока обращения в суд.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.

Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени месте судебного заседания.

Рассмотрев административное исковое заявление, изучив материалы настоящего дела, суд пришел к следующим выводам:

Положениями ч. 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 указанного Федерального закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу являются бездействие старшего судебного пристава – начальника Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что 23.09.2020 взыскатель обратился в адрес УФССП по Тюменской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа ВС № о взыскании в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 7 991,88 руб., указывая, что частично произведена оплата, остаток задолженности – 4 992,37 руб.

Исполнительный лист ВС № выдан 22.12.2015 мировым судьей судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области по гражданскому делу № 2-804/2015 (решение от 30.10.2015, вступило в законную силу 08.12.2015), предмет исполнения – взыскание денежных средств в порядке суброгации в размере 7 591,88 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 400 руб., всего 7 991,88 руб.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Решение суда о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу САО «ВСК» вступило в законную силу 08.12.2015, следовательно, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в срок до 08.12.2018.

Судебным приставом-исполнителем Ялуторовского МОСП ФИО3 вынесено 20.10.2020 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

28.10.2020 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя САО «ВСК»: 121552, г.Москва, ул.<данные изъяты> и получено 05.11.2020. что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, размещенного на сайте Почта России. Вместе с тем, в заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалась просьба о направлении почтовой корреспонденции по адресу: г. Волгоград, <данные изъяты>.

Поскольку рок предъявления исполнительного документа ко взысканию истек, судебным приставом-исполнителем ФИО3 обоснованно отказано в возбуждении исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что САО «ВСК» об отказе в возбуждении исполнительного производства (постановление от 20.10.2020) было известно 05.11.2020, вместе с тем учитывая, что почтовая корреспонденция направлена была по адресу юридического лица, указанном в Едином государственном реестре юридических лиц, а не адресу, указанном в заявлении, представитель взыскателя проявляя должную внимательность и осмотрительность, мог знать об отказе в возбуждении исполнительного производства отслеживая актуальную информацию в Банке исполнительных производств, которая является общедоступной в соответствии с ч.3 ст. 6.1. Закона об исполнительном производстве.

В суд с административным исковым заявлением административный истец обратился 18.03.2021 (дата определена по почтовому штемпелю на конверте), т.е. с пропуском установленного срока на оспаривание действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что административные ответчики допустили бездействие и незаконные действия в отношение поступившего в Ялуторовский МОСП УФССП России по Тюменской области исполнительного листа ВС №, выданного 22.12.2015 мировым судьей судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области по гражданскому делу № 2-804/2015 (решение от 30.10.2015, вступило в законную силу 08.12.2015), предмет исполнения – взыскание денежных средств в порядке суброгации в размере 7 591,88 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 400 руб., всего 7 991,88 руб., взыскателем по которому является административный истец.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Административный иск САО «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено –21 апреля 2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>:

Судья - А.Н. Ахмедшина