Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 ФИО1 к УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу исполнителю МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по <адрес> ФИО12 ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя ФИО12,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 обратился в суд с административным исковым заявлением (с уточнениями от ДД.ММ.ГГГГ) УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу исполнителю МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю ФИО12 о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя ФИО12.

Мотивирует свои требования тем, что на исполнении в МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Советским районным судом г. Красноярска, с предметом исполнения: запретить ИП ФИО14 размещение бани (сауны) в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> и обязать произвести демонтаж парильных комнат и демонтаж оборудования по нагреванию воздуха, пара и поверхностей, используемого в целях оказания посетителям тепловых процедур в номерах под названиями: <данные изъяты>) в течение 1 месяца после вступления решения в законную силу. Признать действия ИП ФИО7. по использованию в качестве бани (сауны) номеров в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> незаконными. Обязать ИП ФИО7 прекратить деятельность по эксплуатации бани (сауны) номеров в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена представителем должника ФИО4ДД.ММ.ГГГГ. Должником исполнены требования исполнительного документа, о чем судебным приставом-исполнителем ФИО12 в присутствии понятых составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. о совершении исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного документа.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Исполнительное производство зарегистрировано под №-ИП. Основанием возобновления исполнительного производства в отношении ФИО8 явилось поступившее ДД.ММ.ГГГГ. сообщение из прокуратуры Октябрьского района г. Красноярска (материалы фотосъемки (вывеска, объявление об открытии сауны), материалы проверки) о том, что сауна осуществляет деятельность, решение суда не исполнено.

Судебным приставом-исполнителем ФИО12 вынесено требование от ДД.ММ.ГГГГ. за исх. № об исполнении требований исполнительного документа, постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Представителем ФИО8, ФИО7 направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на действия старшего судебного пристава MOCП по ИИДНХ судебного пристава- исполнителя о признании незаконными действий в части отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий, в части вынесения требования в отношении ФИО8, ФИО7, вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Ответа на жалобу не получено.

ФИО8 обращался в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, вручения требования об исполнении решения суда, вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в Советский районный суд г. Красноярска направлено заявление о замене стороны по исполнительному производству №-ИП с ФИО7 на ФИО15. Определением Советского районного суда г. Красноярска от №. заявление судебного пристава-исполнителя оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ ФИО12. были совершены исполнительные действия в помещении №, расположенном на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу <адрес>, выразившиеся в следующем: демонтаж силовых щитовых управления, все провода были обесточены; в номерах <данные изъяты> обесточены камины в количестве 3 шт.; в номерах <данные изъяты> обесточены и демонтированы парогенераторы, обесточены и сняты бассейновое оборудование, гейзеры, обесточены насосы бассейнового оборудования, отключены и сняты пульты управления парогенераторами; в номерах <данные изъяты> произведен частичный демонтаж парильных комнат, а именно: дверные коробки и двери; в номерах <данные изъяты> произведен частичный демонтаж оборудования парильных комнат, а именно: деревянные полки, каменки, дверные коробки и двери.

Вышеуказанные действия отражены в актах судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ., которые истец считает незаконными и несоответствующими нормам ФЗ «Об исполнительном производстве» по следующим основаниям:

Демонтированное имущество не принадлежало должнику ФИО8, в отношении которого было возбуждено исполнительное производство №- ИП, оно принадлежит арендатору помещения № ФИО15, что подтверждается представленными в материалы дела товарными чеками, которые судебный пристав-исполнитель ФИО12 отказалась принимать. В связи с тем, что в отношении ФИО15 судебных актов не выносилось, совершать исполнительные действия в отношении него судебный пристав-исполнитель ФИО12 не имела законных оснований. Оборудование в помещении № было установлено сотрудниками ИП ФИО15.

Все демонтированное имущество было вынесено за пределы помещения № и передано на хранение представителю должника по исполнительному документу – ФИО8. Для передачи имущества на хранение третьим лицам необходимо было составить акт описи и ареста имущества. В силу Закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя ФИО12 отсутствовали правовые основания для передачи имущества, принадлежащего ФИО15, третьим лицам.

Судебным приставом-исполнителем ФИО12 были опечатаны все двери в помещении №, расположенном по адресу <адрес> А. В указанном помещении № ФИО15 осуществлял деятельность по продаже продукции, данная деятельность не была связана с деятельностью по оказанию посетителям тепловых процедур, но была приостановлена, тогда как исполнительного документа на приостановление данной деятельности судебным приставом-исполнителем не представлено, что свидетельствует о злоупотреблении служебными полномочиями. Судебный пристав-исполнитель производит наложение пломб, опечатывание помещений только при исполнении содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности. Требования об административном приостановлении деятельности в отношении ИП ФИО8, ИП ФИО15 - не выносилось.

Кроме того, в решении суда указаны <данные изъяты>, в которых необходимо произвести демонтаж, однако судебным приставом-исполнителем были опечатаны <данные изъяты>, что свидетельствует о незаконности действий судебного пристава- исполнителя ФИО12.

Судебный пристав-исполнитель ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением о замене стороны исполнительного производства, изменении способа и порядка исполнения решения суда. Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель должен был вместе с заявлением направить в суд ходатайство о приостановлении исполнительного производства либо отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения до разрешения Советским районным судом г. Красноярска вопроса по существу.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по демонтажу оборудования, находящегося в помещении №, расположенном по адресу: <адрес> являются незаконными, противоречат действующему законодательству, выходят за пределы требований исполнительного документа, свидетельствуют о превышении судебным приставом-исполнителя своих служебных полномочий, поскольку ФИО15 не является должником по исполнительному производству, в отношении него судебный акт не выносился.

На основании вышеизложенного, ФИО15 просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО12 в части демонтажа силовых щитовых управления; обесточивания 3-х каминов в номерах <данные изъяты> обесточивания и демонтажа в номерах <данные изъяты> парогенераторов, бассейнового оборудования, гейзеров, насосов бассейнового оборудования, отключения и снятия пультов управления парогенераторами; частичного демонтажа парильных комнат, а именно дверных коробок и дверей в номерах <данные изъяты> частичного демонтажа оборудования парильных комнат, а именно деревянных полок, каменки, дверных коробок и дверей в номерах <данные изъяты> признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО12 в части передачи всего демонтированного по акту от ДД.ММ.ГГГГ. имущества представителю должника ФИО8 - ФИО4; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО12 в части опечатывания всех номеров под названиями <данные изъяты>», технических помещений, находящихся в вышеуказанных номерах, двух входных дверей в помещение <адрес>

Административный истец ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя в порядке ст. 57 КАС РФ.

Представитель административного истца ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных уточненных требований по основаниям, указанным в иске и уточнении к нему.

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель МОСП по ИИДНХ по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО12, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> извещались о судебном заседании надлежащим образом, в процесс не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

Судебный пристав исполнитель МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю ФИО10, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, в судебном заседании возражал против заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление, из которого следует, что судебным приставом исполнителем не было допущено нарушений требований закона. Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель осуществил действия по демонтажу оборудования, не принадлежащего должнику, не обоснован. В ходе совершения исполнительных действий по проверке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получена устная информация о том, что арендатором нежилого помещения является ФИО15 В материалы исполнительного производства представлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО15 передано в аренду нежилое помещение. В договоре аренды нет указания на принадлежность оборудования, находящегося в нежилом помещении. Никаких иных документов (чеков, накладных), подтверждающих, что оборудование, находящееся в сауне, принадлежит ФИО13, а не должнику по исполнительному производству, не представлено.

Должником по исполнительному производству является ФИО8, который является собственником нежилого помещения, в котором на основании решения суда ему запрещено размещение сауны. также суд обязал ФИО8 произвести демонтаж парильных комнат и оборудования. В связи с этим, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для осуществления ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действий по принудительному исполнению решения суда ДД.ММ.ГГГГ.. Кроме того, у ФИО8 и ФИО15 одни и те же лица представляют их интересы в указанном исполнительном производстве, регулярно бывают у судебного пристава-исполнителя, имеют возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, а соответственно, однозначно знали о том, что в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность оборудования ФИО15, имели возможность представить эти документы для приобщения к материалам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ осуществлял исполнительные действия в присутствии представителя должника, которому демонтированное оборудование передавалось под роспись. При этом, каких-либо пояснений по факту принадлежности демонтируемого оборудования представителем должника высказано не было, в акте совершения исполнительных действий также никаких пояснений по этому проводу не дано.

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе была совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ в суде рассматривалось заявление судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства, а исполнительное производство подлежало приостановлению, необоснованны. Возможность приостановления исполнительного производства в связи с рассмотрением судом заявления о замене стороны исполнительного производства ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена.

Основания приостановления исполнительного производства предусмотрены ст.ст. 39-40 ФЗ "Об исполнительном производстве". Оспаривание постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, требования судебного пристава-исполнителя, постановления о взыскании исполнительского сбора не является основанием для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель незаконно произвел опечатывание всех помещений сауны и оба входа в само нежилое помещение, также не обоснован. Требованиями исполнительного документа установлен запрет ИП ФИО8 на размещение бани в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу <адрес> и он обязать произвести демонтаж парильных комнат и демонтаж оборудования по нагреванию воздуха, пара и поверхностей, используемого в целях оказания посетителям тепловых процедур в номерах под названиями: «<данные изъяты> в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу.

Судебный пристав-исполнитель осуществил все необходимые действия для исполнения решения суда. В целях демонтажа оборудования по нагреванию воздуха, пара и поверхностей, привлеченным специалистом произведено отключение от электричества, осуществлен демонтаж парильного, бассейнового оборудования, отключение каминов, парогенераторов. Все оборудование обесточивалось и демонтировалось специалистом-электриком и передавалось представителю должника ФИО4. В целях демонтажа парильных комнат судебным приставом-исполнителем осуществлен демонтаж дверных коробок и дверей, полок. До настоящего времени полный демонтаж парильных комнат, а также демонтаж оборудования не произведен.

В целях исполнения решения суда в части запрещения ФИО8 размещение бани (сауны) судебным приставом-исполнителем были опечатаны входы в нежилое помещение, в котором размещается сауна. Указанная мера вызвана необходимостью остановить деятельность сауны. Ранее, как указано выше и подтверждено материалами исполнительного производства, исполнительное производство уже было на исполнении и было окончено фактическим исполнением в связи с осуществлением должником демонтажа оборудования.

Однако деятельность по размещению сауны должником была продолжена. Судебный пристав-исполнитель неоднократно выходил по адресу для проверки факта исполнения решения суда, но попасть в помещения не представлялось возможным, в связи с тем, что сауна осуществляла деятельность, все номера были заняты клиентами.

Должником по исполнительному производству до настоящего времени является ФИО8, в помещении находится принадлежащее ему оборудование, в помещении функционирует сауна, размещение которой запрещено должнику решением суда. В добровольном порядке должник деятельность по размещению сауны в помещении не прекращает.

При этом судебный пристав-исполнитель кассу должника и иные товарно-материальные ценности не арестовывал, выносу этого имущества из помещения не препятствовал.

Достаточных доказательств того, что деятельность по размещению сауны в настоящее время осуществляет ФИО15 в материалы исполнительного производства не представлено. Договор аренды нежилого помещения, представленный ФИО15, данный факт не подтверждает.

Кроме того, довод административного истца о том, что ФИО15 осуществлял в помещении торговую деятельность, никакими доказательствами не подтверждается. При осуществлении исполнительных действий витрин или торгового оборудования судебным приставом-исполнителем не обнаружено.

При таких обстоятельствах, УФССП по Красноярскому краю считает, что судебным приставом-исполнителем на законных основаниях опечатаны входы в помещение по адресу <адрес>. В случае необходимости забрать какое-либо имущество из опечатанного помещения, должник в присутствии судебного пристава-исполнителя имеет возможность войти в помещение, ключи от которого переданы представителю должника ФИО4

Управление ФССП России по Красноярскому краю считает, что права и законные интересы административного истца действиями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены, поскольку совершены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и требованиями исполнительного листа.

ФИО15 не является стороной исполнительного производства, никаких достоверных и достаточных доказательств того, что демонтированное оборудование принадлежит ему в материалы исполнительного производства до настоящего времени не представлено, а, соответственно, не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор; и т.д.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Таким образом, закон устанавливает ограничения в части сроков подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие). Срок подачи жалобы составляет десять дней, при этом названный срок является пресекательным, по истечении которого соответствующего права уже не существует, и который не может быть увеличен и прерван, однако может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО15 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю ФИО12, в связи с производством ею ДД.ММ.ГГГГ исполнительских действий исполнительному производству №.

Таким образом, административное исковое заявление суд признает поданным в установленный законом 10-ти дневной срок.

Кроме того, судом установлено, что на основании решения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. был выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ФИО8 (взыскатель - прокуратура Октябрьского района г. Красноярска), в соответствии с которым суд запретил ИП ФИО8 размещение бани (сауны) в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> и обязал его произвести демонтаж парильных комнат и демонтаж оборудования по нагреванию воздуха, пара и поверхностей, используемого в целях оказания посетителям тепловых процедур в номерах под названиями: <данные изъяты> в течение 1 месяца после вступления решения в законную силу; также суд признал действия ИП ФИО7 по использованию в качестве бани (сауны) номеров в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> незаконными; и обязал ИП ФИО7 прекратить деятельность по эксплуатации бани (сауны) номеров в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>

На основании исполнительного листа серии ФС №ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО8, врученное представителю должника ФИО8– ФИО4ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю был составлен акт о совершении исполнительных действий в присутствии понятых, представителя должника ФИО8 – ФИО4, в соответствии с которым в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> дверь входная бани (сауны) закрыта, прибита доской, вывески сняты, натянут баннер «сауна закрыта». Деятельность прекращена. Будет производиться демонтаж согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по <адрес> УФССП России по <адрес> был составлен акт о совершении исполнительных действий в присутствии понятых, представителя должника ФИО8 – ФИО4, в соответствии с которым в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> помещение бани (сауны) прекращено, двери закрыты, заколочены доской, вывеска снята, внутри помещения производится демонтаж парильных комнат, демонтаж оборудования по нагреванию воздуха пара и поверхностей в номерах <данные изъяты> В данных номерах в парильных комнатах демонтированы полки, комнаты (парильные) без оборудования и каких-либо приспособлений для эксплуатации в качестве сауны.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска, был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверки установлено, что в помещении расположена сеть саун <данные изъяты> На момент проведения проверки сауна работала, имеется вывеска «Мы открылись», имеется светодиодная вывеска с указанием номера телефона, а также стоимости номера.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ., помощником прокурора Октябрьского района г. Красноярска Шапран П.В. был осуществлен телефонный звонок на № сеть саун «Сибирский Вариант», расположенную по адресу: <адрес> В ходе телефонного разговора администратором были даны пояснения о круглосуточной работе сауны, и возможности клиентам в любое удобное время осуществить предварительный заказ. Деятельность осуществляется по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. прокурором Октябрьского района г. Красноярска в адрес старшего судебного пристава МОСП по ИИДНХ было направлено сообщение о том, что требования исполнительного документа ФС № фактически не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ., составленному судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю, в ходе проверки установлено, что по адресу: <адрес> находится сауна, которая осуществляет свою деятельность круглосуточно. Парильные комнаты сауны заново оборудованы приборами по нагреванию воздуха, полками, установлены электропечи. Со слов представителя ФИО8 – ФИО4, данное помещение у ФИО8 арендует ФИО15 Также данная информация подтверждается сведениями, размещенными на информационной доске в самой сауне.

Согласно акту судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску о совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ., сауна, расположенная по адресу: <адрес> осуществляет свою деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю ФИО12, в связи с неисполнением должником ФИО8 исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено требование о запрете ИП ФИО8 размещение бани (сауны) в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> и обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ. произвести демонтаж парильных комнат и демонтаж оборудования по нагреванию воздуха, пара и поверхностей, используемых в целях оказания посетителям тепловых процедур в номерах под названиями «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО8 из Российской Федерации.

ФИО8 и ФИО7 обратились с жалобой в порядке подчиненности на действия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО12 МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску, выразившихся в отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному документу.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГФИО8, ФИО7 отказано в удовлетворении жалобы, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП признано правомерным; действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ФИО12 по вынесению требования от ДД.ММ.ГГГГ. об исполнении судебного решения, признаны правомерными.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску был объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра помещения № (цокольный этаж №) по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 был уведомлен о составлении административного протокола по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с неисполнением требования об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ФИО12 в адрес должника ФИО8 направлено требование о запрете ИП ФИО8 размещение бани (сауны) в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> и обязании произвести демонтаж парильных комнат и демонтаж оборудования по нагреванию воздуха, пара и поверхностей, используемых в целях оказания посетителям тепловых процедур в номерах под названиями <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель составил акт выхода, согласно которому по адресу: <адрес> в момент проверки дома никого не было, дверь никто не открыл, оставлена повестка в дверь. По пояснениям сотрудника вахты в указанной квартире проживают ФИО7, ФИО6, ФИО8

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий, составленного судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю, установлено, что по адресу: <адрес> находится сауна, которая осуществляет свою деятельность. Со слов администратора сауны все номера заняты посетителями, вследствие чего не представилось возможным путем фотосъемки зафиксировать помещения. В уголке потребителя, в отделе «информация» размещена информация об аренде помещения ФИО15. Администратору вручены требования, согласно исполнительного документа ФС №.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: <адрес> находится баня (сауна), которая осуществляет свою деятельность. Из пояснений администратора и информации, размещенной на доске объявления, арендатором помещения является ФИО15 Решение Советского районного суда г. Красноярска не исполнено – парильное оборудование должником не демонтировано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО12 направлена заявка на привлечение судебных приставов по ОУПДС для обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю ФИО12. выдано поручение ФИО5 совершить действия в помещении, принадлежащим ФИО8 по демонтажу парильных комнат, демонтажу оборудования по нагреванию воздуха, пара, поверхностей в номерах, указанных в исполнительном документе ФС №

ДД.ММ.ГГГГ. в телефонном режиме, по средством телеграфа судебным приставом-исполнителем должник ФИО8 был уведомлен о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> назначены действия принудительного характера в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю ФИО12 в присутствии представителя должника ФИО8 – ФИО4, понятых составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому, в связи с осуществлением деятельности бани (сауны) по адресу: <адрес>, был произведен демонтаж : силовых щитовых управления, все провода обесточены и опечатаны, в номерах <данные изъяты>»; обесточены каменки ( 3 шт.), в номерах «<данные изъяты> обесточены и демонтированы парогенераторы; обесточены и сняты бассейновое оборудование, гейзеры; обесточены насосы бассейнового оборудования; отключены и сняты пульты управления парогенераторами в данных номерах. Вышеуказанное демонтированное оборудование передано представителю должника по доверенности ФИО4. В номерах «<данные изъяты> произведен частичный демонтаж комнат, а именно: дверные коробки и двери. В номерах «<данные изъяты> произведен частный демонтаж оборудования парильных комнат, а именно: деревянные полки, каменки, дверные коробки и двери. Указанное демонтированное оборудование передано представителю ФИО8 – ФИО4. Демонтаж всех парильных комнат, согласно техническому плану, не произведен. Замечаний и дополнений от присутствующих лиц в акт занесено не было.

Согласно Акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО12, в присутствии понятых и представителя должника ФИО8 – ФИО4, был установлен факт проведения исполнительных действий в помещении <адрес>, а именно частичного демонтажа парильных комнат (оборудования), демонтажа оборудования по нагреванию воздуха, пара и поверхностей в полном объеме. Все оборудование передано представителю должника по доверенности ФИО4. Опечатаны все номера под названиями <данные изъяты> Опечатаны технические помещения, находящиеся в номерах. Опечатаны два входа двери в баню (сауну). Представителем должника ФИО8 – ФИО4 в акт внесена запись о том, что ключи от всех помещений, от 2-х входных дверей находятся у нее, возражения по поводу осуществленных исполнительских действий будут поданы отдельно.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель составил акт выхода, согласно которому по адресу: <адрес> установлена охранная сигнализация, все двери опечатаны.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу исполнителю отказано в удовлетворении требований о замене должника в исполнительном производстве ФИО8 на ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого по адресу: <адрес> (баня) деятельность не осуществляет, входные двери опломбированы.

С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП находится в производстве судебного пристава исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю ФИО10

Кроме того, из материалов дела судом установлено, что по договору аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 (арендодателем) и ИП ФИО15 (арендатором), последнему было передано на неопределённый срок нежилое помещение № общей площадью 401 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> принадлежащего арендодателю на основании свидетельства о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1.1.- 1.4). Арендная плата определена сторонами в размере <данные изъяты> ежемесячно (п. 5.1). Согласно п. 6.1. договора арендатор обязался вернуть арендодателю помещение в том состоянии, в котором получил, с учетом нормального износа.

Право собственности ФИО8 на указанное выше нежилое помещение подтверждается выпиской из единого государственного реестра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта помещения <адрес>, оно расположено на цокольном этаже, имеет общую площадь застройки <данные изъяты>., представлено 47 помещениями, общей площадью <данные изъяты> из них относящихся к оздоровительному комплексу <данные изъяты>., служебно-подсобная площадь <данные изъяты>.

Административный истец ФИО15 заявляет требования о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительных действий по демонтажу оборудования, передаче его на хранение, опечатыванию помещений.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118 "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО12, в соответствии с требованиями Федерального закона "О судебных приставах" и Федерального закона "Об исполнительном производстве" были произведены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно направленные на запрет ФИО14 на размещение бани (сауны) в помещении <адрес> на демонтаж парильных комнат, оборудования по нагреванию воздуха, пара и поверхностей используемых в целях оказания тепловых услуг.

ФИО15 ссылается на незаконность действий судебного пристава исполнителя в части демонтажа принадлежащего ему оборудования, а не оборудования должника ФИО8, в подтверждение представляет товарные накладные, товарные чеки на приобретенное оборудование, требовнаия-накладные и штатное расписание ИП ФИО15

Однако, из представленных документов невозможно идентифицировать принадлежность демонтированного имущества именно истцу ФИО15, поскольку в имеющихся товарных чеках отсутствует наименование покупателя и идентификационные номера агрегатов. Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ произведен демонтаж имущества, принадлежащего административному истцу, с идентификационными признаками обозначенными в требованиях-накладных, суду не представлено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, при передаче судебным приставом исполнителем ФИО12 демонтированного имущества представителю должника ФИО8 – ФИО4, ни от ФИО15, присутствовавшего при этом, ни от ФИО4 замечаний, возражений по данному поводу в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало. То есть, при производстве исполнительных действий, административным истцом правопритязания на демонтированное имущество не заявлялись.

Также суд принимает во внимание, что согласно товарных чеков имущество, оно приобреталось в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи помещения № арендатору с перечнем имеющегося в нем имущества с идентификационными признаками суду не представлен. Требование-накладная по перемещению спецоснастки не подтверждает то обстоятельство, что именно имущество ФИО15 было демонтировано ДД.ММ.ГГГГ и передано на хранение представителю должника ФИО8

Доводы ФИО15 о том, что в помещении № он осуществлял торговлю продукцией, суд находит не соответствующим действительности, поскольку они противоречат материалам дела. В частности из результатов прокурорской проверки от ДД.ММ.ГГГГ г., актов совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалов однозначно следует, что в период аренды истцом помещения №, в нем осуществлялась деятельность по оказанию посетителям тепловых услуг.

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, как того требуют положения ст. 62 КАС РФ об осуществлении ФИО15 в помещении № деятельности по продаже продукции, административным истцом не представлено.

В административном исковом заявлении истец ссылается на то, что в резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ указано <данные изъяты> помещения, где необходимо произвести демонтаж оборудования, однако судебным приставом исполнителем было опечатано <данные изъяты> помещений.

Суд не находит противоречий в действиях судебного пристава исполнителя имевших место ДД.ММ.ГГГГ относительно требований решения суда и исполнительного документа, поскольку доказательств о том, что судебным приставом исполнителем производился демонтаж оборудования в <данные изъяты> помещениях материалы дела не содержат. Опечатывание помещений произведено приставом в силу требований исполнительного документа в части запрета ИП ФИО8 ( собственнику нежилого помещения №) размещать баню (сауну) в помещении <адрес>.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство ранее уже прекращалось в связи с добровольным исполнением должником требований исполнительного документа, после чего запрещенная судом деятельность была вновь возобновлена.

Доказательств того, что действиями судебного пристава исполнителя была приостановлена законная деятельность административного истца, которая не противоречит требованиям исполнительного документа ФС №, суду не представлено.

Кроме того, из оспариваемого акта о совершении исполнительных действий прямо не следует, что была приостановлена деятельность ИП ФИО15 Сам факт опечатывания помещений в целях исполнения решения суда, не свидетельствует об этом.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по демонтажу оборудования, находящегося в помещении <адрес> не противоречат действующему законодательству, и выполнены в рамках требований исполнительного документа.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО15 к УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу исполнителю МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю ФИО12 о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО11 ФИО1 к УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу исполнителю МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю ФИО12 ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя ФИО12, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в части демонтажа силовых щитовых управления; обесточивания 3-х каминов в номерах «<данные изъяты> обесточивания и демонтажа в номерах <данные изъяты>» парогенераторов, бассейнового оборудования, гейзеров, насосов бассейнового оборудования, отключения и снятия пультов управления парогенераторами; частичного демонтажа парильных комнат, а именно дверных коробок и дверей в номерах <данные изъяты> частичного демонтажа оборудования парильных комнат, а именно деревянных полок, каменки, дверных коробок и дверей в номерах <данные изъяты> в части передачи всего демонтированного по акту от 13.04.2016г. имущества представителю должника ФИО8 - ФИО4; в части опечатывания всех номеров под названиями <данные изъяты> технических помещений, находящихся в вышеуказанных номерах, двух входных дверей в помещение <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Панченко

Решение изготовлено в окончательной форме 21 сентября 2016 года