Гражданский кодекс часть 1

представителя заинтересованных лиц администрации городского округа город Воронеж, Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Воронеж по доверенностям ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску руководителя управления жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Воронеж ФИО6 к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП ФИО7, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным требования от 24.06.2022 об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера,

установил:

В производстве судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО7 находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Воронежа, предметом исполнения которого являются требования неимущественного характера, а именно, возложение на администрацию городского округа город Воронеж (должник) в пользу ФИО5 и ФИО8 (взыскатели) обязанности провести капитальный ремонт многоквартирного жилого в срок до 01.01.2014, с выполнением конкретного перечня работ, установленных решением суда.

24.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено требование об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера о принятии мер к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Требование от 24.06.2022 № 36017/22/1780392 об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера предъявлено 24.06.2022 руководителю Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Воронеж ФИО6

Указанным требованием судебный пристав-исполнитель обязал административного истца исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования о проведении капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по с учетом перечня работ, указанных в решении суда в срок до 10.07.2022.

ФИО6, считая свои права нарушенными, обратился в суд, и в иске просит: признать незаконным требование об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера от 24.06.2022 № 36017/22/1780392.

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3, поддержала исковые требования, пояснила изложенное, просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, действующая на основании доверенности ФИО4 считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, полагала, что судебный пристав совершил действия, входящие в его полномочия в полном соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель заинтересованных лиц администрации городского округа город Воронеж и Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Воронеж по доверенностям ФИО3, полагала, что должником приняты все необходимые меры для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа; основания для применения принудительных мер отсутствуют.

Заинтересованное лицо ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, указывала на длительное неисполнение требований исполнительного документа, указывали на злоупотребление правами и нарушениями норм закона со стороны должника и должностных лиц, ответственных за исполнение требований исполнительного документа; представлены письменные возражения.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» о рассмотрении дела извещено, от представителя имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 150 КАС РФ.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав предоставленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Воронежа от 21.03.2013, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14.06.2013, исковые требования ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО5 были удовлетворены. Указанным решением на Администрацию возложена обязанность провести капитальный ремонт многоквартирного жилого в срок до 1.01.2014, включив в перечень работ: ремонт кровли (полная замена кровли, смена части мауэрлата, части стропильных ног и сплошной обрешетки под настенным желобом, частичная смена рядовой обрешетки); ремонт фасада (затирка трещин, восстановление гидроизоляции, ремонт отмостки, очистка приямков подвала, ремонт карнизов и штукатурки, заделка трещин, аварийные участки парапетов восстановить или демонтировать, ремонт штукатурки с подготовкой поверхности, полная перекраска фасадов), ремонт балконов и козырьков (усиление плит и консолей, восстановление ограждений); ремонт междуэтажного и чердачного деревянного перекрытия (смена негодной засыпки чердачного перекрытия, ремонт штукатурного слоя перекрытий, частичная смена деревянного наката); ремонт перекрытия подвалов (восстановление защитного слоя бетона, заделка трещин); ремонт лестничных марш и лестничных площадок (заделка трещин и выбоин, восстановление защитного слоя бетона ступеней); ремонт полов (частичная перестилка деревянных полов с добавлением нового материала, замена лаг местами); полная замена системы холодного водоснабжения; полная замена системы отопления; полная замена системы канализации; ремонт внутренней системы электроснабжения (замена внутридомовых магистральных линий со щитками); ремонт дверных заполнений (полная замена заполнений проемов); ремонт оконных заполнений (ремонт переплетов, коробки и подоконной доски, укрепление соединений накладками, восстановление оконных блоков); ремонт тротуаров в части отмостки входных ступеней, вертикальной планировки прилегающего участка.

18.07.2013 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № от 15.07.2013, выданного Центральным районным судом города Воронежа (взыскатель ФИО5), МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство №-ИП (ранее - №).

Также, в производстве МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области имеется исполнительное производство №-ИП от 05.10.2015 (взыскатель ФИО8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП от 05.10.2015 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

24.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО7 в отношении административного истца вынесено требование об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера о принятии мер к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а именно: провести капитальный ремонт многоквартирного жилого в срок до 10.07.2022; административный истец предупрежден об уголовной и административной ответственности.

Административный истец просит признать указанное требование об исполнении содержащихся в документе требований неимущественного характера, незаконными.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 259-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральным законом № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из анализа положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (п.4).

На основании ч.1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В качестве мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель может производить иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11 ч. 3 ст. 68).

С учетом того, что перечень действий и мер принудительного исполнения не является исчерпывающим, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа, что полностью соответствует принципу преимущественной защиты прав взыскателя, а исполнительные действия и меры принудительного исполнения могут совершаться судебным приставом-исполнителем вплоть до окончания исполнительного производства на основании ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия установлены в статье 105 Федерального закона N 229-ФЗ: в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным федеральным законом.

По смыслу приведенных норм права, если должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, ранее установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, последний вправе установить должнику новый срок для исполнения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в ходе совершения исполнительных действий вправе давать должнику поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, устанавливать срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом законом не предоставлено судебному приставу-исполнителю право выходить за рамки требований исполнительного документа, расширительно его толковать, давать поручения по совершению действий, не содержащиеся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, требования исполнительного документа длительное время должником (администрация городского округа город Воронеж) не исполняются.

Так, определением суда от 16.02.2015, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28.05.2015 года, администрации городского округа город Воронеж было отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 21.03.2013.

Определением суда от 28.02.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25.07.2017 заявления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам УФССП России по Воронежской области и администрации городского округа город Воронеж, было отказано в разъяснении способа и порядка исполнения решения суда от 21.03.2013.

Определением суда от 16.06.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24.08.2017, администрации городского округа город Воронеж было отказано в отсрочке исполнения решения суда от 21.03.2013.

Определением суда от 12.03.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22.05.2018, с администрации городского округа город Воронеж за неисполнение решения суда от 21.03.2013 в срок до 01.01.2014 в пользу ФИО5 взыскана неустойка за период с 14.06.2013 по 12.03.2018 в размере 18 585 рублей; взыскание неустойки в пользу ФИО5 с администрации городского округа город Воронеж в размере 15 рублей в день с учетом рабочих дней производить с 13.03.2018 до дня фактического исполнения судебного решения от 21.03.2013, ежемесячно.

Определением суда от 29.11.2019 заявление администрации городского округа город Воронеж об отсрочке исполнения решения суда от 21.03.2013 оставлено без удовлетворения.

18.04.2019 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 500 рублей. Исполнительский сбор уплачен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.03.2022 должнику – администрации городского округа город Воронеж установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 15.04.2022.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Согласно представленной в материалы дела справке судебного пристава, в рамках данного исполнительного производства №-ИП было выявлено 60 административных правонарушений (оплачен штраф по 40 постановлениям).

Как следует из содержания оспариваемого требования судебного пристава-исполнителя от 24.06.2022, в нем указаны требования исполнительного документа, доказательства исполнения требований исполнительного документа в материалах исполнительного производства отсутствуют, и не предоставлены в ходе рассмотрения и разрешения дела судом.

Учитывая, что в Федеральном законе № 229-ФЗ не приведены предписания относительно содержания и порядка предъявления должнику требования об исполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, действия судебного пристава-исполнителя по предъявлению требования в письменной форме не противоречат требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вынесение оспариваемых требований входит в полномочия судебного пристава.

Вместе с тем, суд полагает данное требование нельзя признать законным, исходя из следующего.

Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона № 131-ФЗ глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2 статьи 36 настоящего Федерального закона представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования; подписывает и обнародует в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования; издает в пределах своих полномочий правовые акты; вправе требовать созыва внеочередного заседания представительного органа муниципального образования; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования. Глава муниципального образования представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности.

Согласно статье 37 Федерального закона N 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

Главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

Согласно материалам дела, распоряжением Главы городского округа город Воронеж №-л от 29.11.2018 ФИО6 принят на работу с 29.12.2018 на должность руководителя управления жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Воронеж.

Распоряжением Главы городского округа город Воронеж № 999-р от 19.11.2013 «Об организации работы по исполнению судебных актов» возложена обязанность на первых заместителей главы администрации городского округа город Воронеж по организации работы по исполнению вступивших в законную силу судебных решений в соответствии с из компетенцией по разрешению требований подлежащих исполнению.

В соответствии с п.2 распоряжения № 999-р от 19.11.2013 в целях упорядочения организации работы по исполнению решений, вступивших в законную силу на руководителей структурных подразделений уполномоченных правом распоряжения управления средствами бюджета городского округа город Воронеж возложена обязанность принимать исчерпывающие меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в срок установленный законодательством об исполнительном производстве и меры исключающие возложение на должника ответственности (штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение судебного акта.

Вместе с тем, распоряжением администрации городского округа город Воронеж от 21.06.2022 № 318-р «Об организации работы по исполнению судебных актов», было признано утратившим силу вышеуказанное распоряжение № 999-р от 19.11.2013

Распоряжение администрации городского округа город Воронеж от 21.06.2022 № 318-р вступило в силу с даты его принятия.

Согласно п. 1 распоряжения № 318-р от 21.06.2022 руководители структурных подразделений администрации городского округа город Воронеж, наделенных правами юридического лица, ответственны за организацию исполнения судебных решений, вступивших в законную силу.

Персональную ответственность за ненадлежащее исполнение судебных решений, вступивших в законную силу, несут руководители муниципальных предприятий и учреждений, выполняющих функции муниципальных заказчиков в отношении закупок товаров, работ, услуг, необходимых для исполнения указанных судебных решений.

Таким образом, Глава администрации городского округа город Воронеж в пределах предоставленных законом и Уставом полномочий возложил обязанность по организации работы по исполнению вступивших в законную силу судебных решения на руководители структурных подразделений администрации городского округа город Воронеж.

Как следует из должностной инструкции руководителя управления жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Воронеж, в его должностные обязанности входит: обеспечение выполнения функций главного распорядителя и получателя средств бюджета городского округа город Воронеж в сфере жилищно-коммунального хозяйства; обеспечивает осуществление функции администратора доходов бюджета городского округа город Воронеж по средствам, полученным подведомственными учреждениями от оказания платных услуг, средств безвозмездных поступлений и иной приносящей доход деятельности; обеспечение исполнение бюджета в соответствии с ведомственной структурой расходов бюджета городского округа город Воронеж; организует разработку проекта бюджета городского округа по вопросам, отнесенным к компетенции Управления; осуществлении распределение финансирования по подведомственным получателям бюджетных средств в пределах выделенных бюджетных ассигнований (п.2.11-2.15).

Заинтересованное лицо ФИО5 в возражениях ссылается на то, что ФИО6 является куратором МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ».

Распоряжением Главы городского округа город Воронеж от 29.03.2005 №217-р утверждено Положение «О кураторах муниципальных учреждений».

Пунктом 1.2 указанного Положения установлено, что кураторами являются заместители главы администрации и руководители структурных подразделений администрации городского округа город Воронеж.

В п.16 Приложения № 2 к распоряжению главы городского округа город Воронеж от 29.03.2005 №т 217-р куратором МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» закреплен руководитель управления жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно п.2.2 указанного Положения, куратор для достижения поставленных перед учреждением задач осуществляет следующие функции: вносит главе городского округа город Воронеж предложения по кандидатуре руководителя учреждения для назначения на должность; согласовывает перевод и освобождение от должности руководителей учреждения; готовит лицу, осуществляющему полномочия работодателя, или оформляет необходимую документацию для применения дисциплинарных взысканий и поощрений к руководителям курируемых учреждений; ходатайствует об установлении (изменении) руководителю учреждения условий оплаты труда, о предоставлении выплат социального характера в случаях, предусмотренных Положением об оплате труда работников муниципальных учреждений, регламентирующим оплату труда руководителя; согласовывает прием на работу главного бухгалтера, заместителей и административно-управленческого персонала учреждения, заключение с ними, изменение и прекращение трудового договора; дает оценку эффективности деятельности учреждения, рассматривает перспективу его дальнейшего развития, готовит предложения по совершенствованию основных направлений деятельности и развития учреждения; совместно со структурными подразделениями администрации участвует в разработке плановых показателей финансово-хозяйственной деятельности учреждений и доводит их до сведения курируемых учреждений; контролирует выполнение показателей экономической эффективности деятельности учреждения; согласовывает заявки на материально-техническое обеспечение деятельности учреждения, подаваемые в управление муниципальных закупок; согласовывает сметы на ремонтно-строительные работы, акты форм 2, договоры на приобретение и ремонт оборудования, автотранспорта; согласовывает представляемую в вышестоящие организации отчетность по финансово-хозяйственной деятельности; взаимодействует со структурными и территориальными подразделениями администрации городского округа город Воронеж и с учреждениями; участвует в обсуждении решений по всем вопросам, касающимся деятельности курируемого учреждения, и согласовывает проекты распорядительных документов, направленных на реализацию принятых решений; назначает представителей отраслевых подразделений для проведения проверок учреждений по решению главы городского округа город Воронеж и уполномоченных органов; издает приказы, направленные на улучшение и развитие курируемого учреждения, в пределах своей компетенции; осуществляет предварительное согласование совершения муниципальными бюджетными учреждениями крупных сделок; определяет перечень особо ценного движимого имущества муниципальных автономных учреждений городского округа город Воронеж и муниципальных бюджетных учреждений городского округа город Воронеж; определяет виды особо ценного движимого имущества муниципальных автономных учреждений городского округа город Воронеж и муниципальных бюджетных учреждений городского округа город Воронеж.

Таким образом, функции административного истца сводятся к распорядительным полномочиям относительно распределения бюджетных ассигнований на выполнение решения суда.

Согласно объяснений административного истца, данных начальнику МРОСП по ОИП, и не оспорено сторонами, административный истец в рамках своих полномочий по организации исполнения судебных решений готовит проекты распоряжения «Об утверждении пообъектного распределения ассигнований бюджета городского округа город Воронеж на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в рамках исполнения судебных решений» (2021, 2022), принимает меры по изменению лимитов бюджетных ассигнований с учетом потребности в выполнении работ по капитальному ремонту, что соответствует его функции. Обращался в управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж о дополнительном выделении денежных средств в рамках капитального ремонта по данному дому. 31.05.2022 получено уведомление об изменении показателей сводной бюджетной росписи расходов бюджета городского округа город Воронеж, бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, которым выделено 4 млн. рублей.

Согласно материалам дела, в ходе проведении капитального ремонта многоквартирного дома или место чинение препятствий со стороны взыскателя ФИО5

Также решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 03.06.2020, вступившим в законную силу, на ФИО5 возложена обязанность не чинить препятствия в проведении капитального ремонта указанного многоквартирного дома и обеспечить доступ муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» по заключенным контрактам для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в рамках исполнения решения Центрального районного суда г. Воронежа от 21.03.2013.

Исполнительное производство по исполнению Левобережного районного суда г. Воронежа решения суда от 03.06.2020 было окончено 14.06.2022.

Как следует из материалов дела, проводимые аукционы в рамках исполнения решения суда были признаны не состоявшимися из-за отсутствия заявок; имело место препятствие при исполнении решения суда о производстве капитального ремонта многоквартирного дома со стороны жителей дома, что также подтверждается вступившим в законную силу и исполненным решением суда, что также подтверждается постановлением судебного пристава об окончании исполнительного производства.

Качество ремонтных работ и судебные разбирательства с подрядчиками при производстве капитального ремонта, предметом настоящего спора не являются.

Между тем, судебный пристав-исполнитель оспариваемое требование вынес на основании не действующего на момент его вынесения распоряжения; на момент вынесения, оспариваемого распоряжения административный истец не несет персональную ответственность за неисполнение решения суда (с 21.06.2022). Этот момент судебным приставом-исполнителем не проверялся при вынесении оспариваемого требования.

На основании ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органа, должностного лица должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) государственного органа или должностного лица, и указать способ их восстановления.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя от 24.06.2022 об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера соответствуют требованиям закона, повлекли за собой нарушение прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 190, 193 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск руководителя управления жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Воронеж ФИО6 удовлетворить.

Признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ФИО7 № 36017/22/1780392 о признании незаконным требования от 24.06.2022 об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2022.