Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к заместителю начальника межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД РФ по Ростовской области ФИО1, ГУ МВД РФ по Ростовской области о признании незаконным решения о прекращении регистрации полуприцепа, обязании восстановить регистрационный учет транспортного средства

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО3 обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим административным исковым заявлением, сославшись на то, что он по договору купли-продажи от 08.09.2013г. приобрел в собственность у ФИО6 полуприцеп тентовый №, государственный регистрационный знак №

В соответствии с паспортом транспортного средства данный полуприцеп значился зарегистрированным в МРЭО г.Волгограда с 2013г. и после его приобретения он поставил его на регистрационный учет в МРЭО г.Волгодонска <данные изъяты>.

06.10.2020г. ему было направлено решение заместителя начальника МРЭО ГИБДД № 30/Р/1-262-90, согласно которого государственный учет принадлежащего ему полуприцепа прекращен в соответствии с п.59 Правил государственной регистрации транспортных средств.

Ему стало известно о том, что 07.12.2018г. отделом дознания межмуниципального отдела МВД России «Морозовский» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ в отношении неустановленного лица. По данному уголовному делу он является свидетелем, а полуприцеп является вещественным доказательством и в течение двух лет находится на хранении в отделе дознания межмуниципального отдела МВД России «Морозовский», где также находятся на хранении паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации и государственный регистрационный знак.

Административный истец считает, что решение ответчика об аннулировании регистрации полуприцепа является незаконным и нарушающим его права, так как с момента государственной регистрации полуприцепа прошло более пяти лет. В течение указанного периода времени он на законном основании пользовался полуприцепом, приобрел его на основании возмездной сделки, провел государственную регистрацию транспортного средства и никаких претензий к нему не предъявлялось.

По изложенным обстоятельствам административный истец просил суд признать незаконным решение заместителя начальника МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 о прекращении регистрации принадлежащего ему полуприцепа и обязать его восстановить регистрационный учет транспортного средства.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, о чем направил суду заявление, которое приобщено к материалам дела. В отношении административного истца дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ

В ходе судебного разбирательства данного дела в качестве административного ответчика было привлечено ГУ МВД России по Ростовской области.

В судебное заседание представители административных ответчиков ГУ МВД России по Ростовской области и заместитель начальника МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области не явились, о времени слушания дела извещались судом надлежащим образом. В письменном отзыве административный ответчик ГУ МВД России по Ростовской области просили суд в удовлетворении административного иска отказать, считая его необоснованным. Письменный отзыв приобщен к материалам административного дела.

В отношении административных ответчиков дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Решение о прекращении регистрации полуприцепа административного истца заместителем начальника МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ вынесен 06.10.2020г., с настоящим иском административный истец обратился в суд 23.10.2020г., то есть с соблюдением срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ст. 218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 ч.9 п.1 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 226 п.11 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и п.2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При рассмотрении данного дела в судебном заседании установлено, что административный истец ФИО3 по договору купли-продажи от 08.09.2013г. приобрел в собственность у ФИО6 полуприцеп тентовый № государственный регистрационный знак № что подтверждается представленными суду свидетельством о регистрации транспортного средства и распиской о получении денежных средств по сделке.

В соответствии с паспортом транспортного средства данный полуприцеп значился зарегистрированным в МРЭО г.Волгограда с 2013г. и после его приобретения административный истец поставил его на регистрационный учет в МРЭО г.Волгодонска <данные изъяты>. Полуприцеп эксплуатировался административным истцом с 08.09.2013г. по 30.05.2018г.

При проверке документов и номерных деталей транспортного средства в 2018г. у сотрудников ГИБДД вызвали сомнение номерные обозначения полуприцепа, по данному факту был собран материал и 07.12.2018г. отделом дознания межмуниципального отдела МВД России «Морозовский» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ в отношении неустановленного лица. По данному уголовному делу административный истец является свидетелем, а полуприцеп является вещественным доказательством и в течение двух лет находится на хранении в отделе дознания межмуниципального отдела МВД России «Морозовский», где также находятся на хранении паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации и государственный регистрационный знак.

В ходе проведения расследования по уголовному делу было проведено криминалистическое исследование.

Согласно заключения эксперта № 5/856 от 07.08.2019г. идентификационный номер шасси (VIN) №, рельефное обозначение которого имеется в задней части правого лонжерона рамы полуприцепа является вторичным. Первичное (заводское) содержание идентификационного номера шасси подвергалось изменению путем удаления слоя металла с рельефом знаков первичной маркировки, расположенной в передней торцевой части рамы полуприцепа (по ходу движения транспортного средства), с последующим нанесением, в нетрадиционном месте, не в соответствии с технологией маркирования завода-изготовителя данного полуприцепа, знаков требуемой вторичной идентификационной маркировки.

Экспертом также установлено, что маркировочная табличка с дублирующим обозначением идентификационного номера (№) и другими данными транспортного средства, изготовлена и установлена не на предприятии-изготовителе данного полуприцепа.

Маркировочная табличка с дублирующим обозначением идентификационного номера шасси предприятия - изготовителя полуприцепа в месте должного крепления отсутствует.

В соответствии со ст.15 п.3 ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ осуществляется путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и безопасности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В силу п.12 п.п «ж» положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998г. № 711, госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

В соответствии с п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008г. № 1001 при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным - регистрационные действия не производятся.

На основании положений Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09.12.2011г. № 877 внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований технического регламента осуществляется по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства.

В связи с тем, что было выявлено изменение идентификационного номера полуприцепа, копия заключения эксперта была направлена в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области.

На основании полученного заключения эксперта и в соответствии с п.59 постановления Правительства РФ от 21.12.2019г. № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» и Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» заместителем начальника МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области ФИО1 о прекращении (аннулировании) регистрации полуприцепа административного истца, о чем ему было направлено уведомления.

При таких обстоятельствах суд считает, что административным ответчиком на законных основаниях была прекращена регистрация (аннулирование) транспортного средства - полуприцепа тентового 940320, государственный регистрационный знак СА 8622 61 RUS.B. и оснований для удовлетворения административного иска ФИО3 суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении административного иска к заместителю начальника межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД РФ по Ростовской области, Главному управлению МВД РФ по Ростовской области о признании решения от 06.10.2020г. № 26290 о прекращении регистрации полуприцепа тентового №, государственный регистрационный знак №. незаконным, обязании восстановить регистрационный учет транспортного средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 18.01.2021 года.