Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика и заинтересованного лица представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми Ковтун С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 30.07.2019 административное дело по административному иску ИП Сергеевой Татьяны Дмитриевны о признании незаконным распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми № 272 от 30.04.2019,

установил:

ИП Сергеева Т.Д. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным распоряжение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми № 272 от 30.04.2019 о проведении плановой выездной проверки индивидуального предпринимателя, мотивируя тем, Федеральным законом от 25.12.2018 № 480-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и статью 35 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» продлен мораторий на плановые проверки малого бизнеса до 31.12.2020. В нарушение статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и пункта 6 Административного регламента, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 № 764, копию распоряжения о проведении проверки истцу не вручили, о данном распоряжении она узнала из акта проверки, полученного 14.06.2019. Кроме того, оснований для проведения внеплановой проверки, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ у контролирующего органа не имелось.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Усть-Вымском районе.

Административный истец ИП Сергеева Т.Д. и её представитель Кулаго М.Ю. в судебном заседании доводы административного иска поддержали, просили распоряжение № 272 от 30.04.2019 признать незаконным. Дополнили, что не приведено доказательств утверждения плана проверки прокурором, а также отнесения деятельности Сергеевой Т.Д. к умеренной категории риска. С ежегодным планом проверок на 2019 год предприниматель не ознакомлена, в связи с чем не имела возможности оспорить срок проведения проверки. Кроме того, распоряжение не могло быть издано, поскольку не прошло 3 года с начала предпринимательской деятельности. Сергеева Т.Д. была ознакомлена с распоряжением менее чем за сутки перед выездом за пределы Республики Коми, в связи с чем проверка проведена в ее отсутствие незаконно, при том, что она просила изменить срок проведения проверки.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица Ковтун С.С. с административным иском не согласилась, просила оставить его без удовлетворения, пояснила, что проверка ИП Сергеевой Т.Д. включена в ежегодный план проверок на основании статьи 8.1, части 9.3 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ и пункта 20 Положения о федеральном госсанэпиднадзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 № 476 с применением риск-ориентированного подхода. О проведении данной проверки ИП Сергеева Т.Д. была уведомлена 14.05.2019 путем вручения копии распоряжения о проведении проверки.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства по делу и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с гл. 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению и прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконного возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 30.04.2019 заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми ФИО1 вынесено распоряжение № 272 о проведении плановой выездной проверки индивидуального предпринимателя Сергеевой Т.Д. в отношении объекта кафе «Масяня», находящегося по адресу: Республика Коми, Княжпогостский район, г. Емва, ул. Гущина, д. 4 (место фактического осуществления деятельности), с целью контроля за соблюдением требований санитарного законодательства, законодательства РФ в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров в соответствии с утвержденным планом проведения плановых проверок на 2019 год, размещенным на официальном сайте Управления Роспотребнадзора по РК.Пунктом 13 этого распоряжения на предпринимателя возложена обязанность представить перечисленные в распоряжении документы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Сергеева Т.Д. является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с <ДД.ММ.ГГГГ>.

Разрешая доводы административного истца о незаконности оспариваемого распоряжения, суд исходит из соответствия указанного акта нормам действующего законодательства.

Так, основанием для проведения проверки и издания соответствующего распоряжения являлось включение ИП Сергеевой Т.Д. в ежегодный план проверок на основании ст. 8.1, ч. 9.3 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), п. 20 Положения о федеральном госсанэпиднадзоре, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 № 476 (далее – Положение), с применением риск-ориентированного подхода.

В силу п. 1 ст. 26.2 Федерального закона № 294-ФЗ плановые проверки в отношении индивидуальных предпринимателей, отнесенных к субъектам малого предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года, за исключением плановых проверок, проводимых в рамках видов государственного контроля (надзора), по которым установлены категории риска, классы (категории) опасности, а также критерии отнесения деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу (категории) опасности.

Согласно п. 20 Положения проведение плановых проверок в отношении объектов государственного надзора категории умеренного риска осуществляется не чаще чем один раз в 6 лет (последняя плановая проверка в отношении ИП Сергеевой Т.Д. проводилась в 2009 году).

Суд соглашается с основаниями включения предпринимателя в план проверок. Сторонами не оспаривалось, что за последние 6 лет проверка ИП Сергеевой Т.Д. не проводилась. При этом в силу представленных материалов деятельность индивидуального предпринимателя: рестораны и услуги по доставке продуктов питания, рестораны и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетерии, рестораны быстрого питания и самообслуживания – на основании критериев Положения обоснованно отнесена административным органом к категории умеренного риска, правильность расчета которого не оспаривалась.

Вопреки доводам Сергеевой Т.Д. ежегодный план плановых проверок на 2019 год соответствует требованиям ст. 9 Федерального закона № 294-ФЗ: план размещен на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ, а также на официальном сайте Управления Роспотребнадзора по Республике Коми, что подтверждается сведениями с интернет-сайта, с указанием цели проведения проверки, даты начала и срока проведения.

Из представленных административным ответчиком материалов усматривается, что Сергеева Т.Д. не была лишена возможности ознакомиться с информацией о запланированных проверках, размещенной на сайте Генеральной прокуратуры, а также на сайте Управления Роспотребнадзора по Республике Коми, что согласуется с положением ч. 5 ст. 9 Федерального закона № 294-ФЗ о том, что ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) в сети «Интернет».

Копия самого распоряжения была вручена Сергеевой Т.Д. 14.05.2019, о чем имеется собственноручная запись административного истца на самом распоряжении.

Содержание и форма распоряжения, утвержденного заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), соответствует требованиям, установленным ч.2 ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ.

Суд находит несостоятельным довод об отсутствии оснований для проведения проверки со ссылкой на п. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ, поскольку в отношении индивидуального предпринимателя распоряжением назначено проведение плановой проверки, тогда как указанная норма устанавливает основания для проведения проверки внеплановой.

Иные доводы, заявленные административным истцом и ее представителем, о ненадлежащем извещении о месте и времени проведения проверки, а также о том, что предпринимателю отказано в переносе сроков проверки из-за временного отсутствия Сергеевой Т.Д. в г. Емве, относятся к проверке законности процедуры самой проверки, а потому не подлежат рассмотрению в рамках проверки законности оспариваемого акта.

Руководствуясь статьями 227-228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ИП Сергеевой Татьяны Дмитриевны о признании незаконным распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми № 272 от 30.04.2019 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме - 02.08.2019.

Судья Д.Е. Закидальский