Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к администрации г.Перми, о признании незаконными действий об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации г.Перми о признании незаконными действий об отказе в согласовании в проведении административным истцом публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, с 12:00 до 21:00, в специально отведенном месте, расположенном в границах улиц <Адрес> перед памятником «<данные изъяты>».

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ подал административному ответчику уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00 до 21:00 местного времени, в специально отведенном месте, расположенном в границах улиц <Адрес> перед памятником «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено письмо № в котором сообщалось, что в заявленном им месте проведения митинга, ДД.ММ.ГГГГ запланировано проведение культурно-досугового мероприятия, уведомление о котором было подано ранее. Административный истец обжаловал указные действия, решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. административный иск удовлетворен частично, действия ответчика признаны незаконными, возложена обязанность повторно рассмотреть уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении публичного мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ. им было получено письмо № из администрации г.Перми с отказом в согласовании проведения публичного мероприятия в указанном административным истцом месте и времени, по причине проведения в указанном месте культурно-досугового мероприятия, уведомление о проведении которого было подано ранее. С данным решением не согласен, поскольку фактически ответ был направлен за пределами установленного законом 3-х дневного срока; фактически было отказано в проведении публичного мероприятия, поскольку законом не предусмотрен отказ в проведении публичного мероприятия по причине проведения в этом месте культурно-досугового мероприятия.

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам административного искового заявления.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержал, считает, что поскольку решение было принято за пределами 3-х дневного срока, администрация г.Перми могла лишь согласовать проведение публичного мероприятия в заявленном истцом месте, проведение культурно-досугового мероприятия не препятствует проведению публичного мероприятия, с учетом размеров заявленной площадки.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с заявленным иском не согласилась, поддержала доводы письменных возражений (л.д.23-27).

Определением суда от 17.08.2018г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям администрации города Перми (л.д.1-2), которое о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя не направил, мнение по иску не выразил.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав доказательства, имеющие в материалах дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218).

Кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы (ч. 2 ст. 239).

В соответствии с положениями ч. ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Положением ст. 21 Международного пакта о гражданских и политических правах установлено, что пользование правом на мирные собрания не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Осуществление свободы на выражение мнения, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (п. 2 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) и «Всеобщей декларации прав человека» (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948)).

Осуществление права на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2 ст. 11 Конвенции).

Ничто в настоящей Конвенции не может толковаться как означающее, что какое-либо государство, какая-либо группа лиц или какое-либо лицо имеет право заниматься какой бы то ни было деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, направленные на упразднение прав и свобод, признанных в настоящей Конвенции, или на их ограничение в большей мере, чем это предусматривается в Конвенции (ст. 17).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона Пермской области от 10.10.2005 № 2538-560 «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и местах проведения публичного мероприятия на территории Пермского края», уведомление о проведении публичного мероприятия подается в органы местного самоуправления муниципального района или городского округа - в случае проведения публичного мероприятия на территории соответствующего муниципального образования.

В соответствии со ст. 5 Закона Пермской области от 10.10.2005 № 2538-560 «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и местах проведения публичного мероприятия на территории Пермского края» орган местного самоуправления после получения и регистрации уведомления о проведении публичного мероприятия обязан направить копию уведомления в Администрацию губернатора Пермского края, аппарат главного федерального инспектора по Пермскому краю, прокуратуру Пермского края, Главное управление МВД России по Пермскому краю, территориальный орган МВД России в Пермском крае на уровне муниципального района или городского округа, а также в случае, если уведомление о проведении публичного мероприятия подается в представительный орган местного самоуправления, - в исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления.

Статьей 7 Закона Пермской области от 10.10.2005 № 2538-560 «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и местах проведения публичного мероприятия на территории Пермского края» установлено, что органы местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия доводят до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) организатор публичного мероприятия обязан информировать соответствующие органы местного самоуправления в письменной форме о принятии либо непринятии его предложений об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 в администрацию г.Перми от ФИО1 поступило уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00 до 21:00, в специально отведенном месте, расположенном в границах улиц <Адрес> перед памятником «<данные изъяты>» (л.д.8)..

Цель проводимого мероприятия – публичное выражение мнения по широкому кругу общественно-политических и социально-экономических вопросов, выражение отношения к действиям представителей власти на местном, региональном и федеральном уровне, оценка действий и личностей государственных, политических, религиозных и общественных деятелей, высказыванием мнений, предложений о возможных изменениях, реформах и застое в жизни общества, выдвижение требований по изменению законодательства или иных нормативно-правовых актов, выражение солидарности с действиями третьих лиц, или осуждением действий с чьей бы то ни было стороны, нарушающих права и свободы человека и гражданина, публичный отчет организаций и граждан. Планируемый результат публичного мероприятия: привлечение внимания граждан, находящихся на Эспланаде и приглашение их к участию в публичном мероприятии; предоставление возможности участникам выразить своё отношение к теме мероприятия выступлениями, средствами наглядной агитации и др. способами; принятие резолюцией и доведение её до адресата лозунгами, арт-объектами. Действиями, не соответствующими целям данного мероприятия, являются лозунги, арт-объекты, действия, признанные не соответствующими организатором мероприятия.

Предполагаемое количество участников – до 300 чел.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ Управления по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям администрации г.Перми ФИО1 сообщено, что в заявленном им месте проведения митинга, ДД.ММ.ГГГГ запланировано проведение культурно-досугового мероприятия, уведомление о котором было подано ранее. Административным ответчиком ФИО1 было предложено организовать проведение публичного мероприятия в другом месте, расположенном на территории города Перми – площадке на нечетной стороне <Адрес>, прилегающей к зданию по <Адрес> (л.д.9-10).

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 15.08.2018г. действия Управления по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям администрации города Перми об отказе в согласовании публичного мероприятия, в виде митинга ДД.ММ.ГГГГ, с 11:00 до 21:00, числом участников до 300 человек, заявленному в уведомлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, место проведения: часть городской эспланады в границах улиц Ленина, ФИО4, Петропавловской перед памятником «<данные изъяты>», признаны незаконными, на административного ответчика возложена обязанность повторно в срок до 12:00 ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть уведомление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, о проведении публичного мероприятия (л.д.11-16).

ДД.ММ.ГГГГ Управление по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям администрации города Перми организатору публичного мероприятия ФИО1 сообщено о невозможности проведения публичного мероприятия в заявленном месте, поскольку в данном месте запланировано проведение культурно-досугового мероприятия, уведомление о котором было подано ранее. С учетом посещаемости указанного культурно-досугового мероприятия в выходные дни, а также заявленной численности публичного мероприятия, обеспечить безопасность данных мероприятий при их совместном проведении не представляется возможным. Кроме того, с 7.00 час. до 12.00 час. на заявленном месте запланировано проведение публичного мероприятия, уведомление о котором поступило в администрацию г.Перми ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим предложено организовать проведение публичного мероприятия в специально отведенном месте – Парк камней (площадка в парке камней, расположенном на пересечении <Адрес> и <Адрес>) (л.д.17-18).

Из материалов дела следует, что уведомление Ассоциации «<данные изъяты>» о проведении культурно-досугового мероприятия – Летняя культурно-образовательная площадка «ЛЕТОПАРК» в период проведения Большого летнего фестиваля «Пермский период. Новое время» поступило в Департамент культуры и молодежной политики администрации г.Перми ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-44).

Место проведения мероприятия: г.Пермь, площадка городской Эспланады, ограниченная <Адрес>. Дата проведения: 23.06.-ДД.ММ.ГГГГ График работы в воскресение с 12:00 час. до 21:00 час. (л.д.28-31).

Информация о проведении указанного культурно-досугового мероприятия была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интренет» с ДД.ММ.ГГГГ. Более того, ДД.ММ.ГГГГ. опубликована информация о планируемом проведении культурно-досугового мероприятия (л.д.32-34).

В соответствии с письмом Ассоциации «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № в выходные дни средняя численность посетителей мероприятия составляет 3 200 чел., что связано с проведением на главной сцене массовых мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ. на главной сцене культурно-образовательной площадки «ЛЕТОПАРК» планируется проведение следующих мероприятий:

- в 14-00 час. Zumba Drive на сцене с участием профессиональных танцоров, планируемое количество около 350 челю, перед сценой будет импровизированная площадка для танцев посетителей (планируется установка ограждения).

- в 15-00 час. – «ВеникФест» - мероприятие на банную тему, планируемое количество около 300 чел.

- в 19-00 час. концерт ФИО5 и ФИО6, планируемое количество – около 600 чел. (планируется установка ограждения) (л.д.38-40).

В соответствии с письмом Управления МВД России по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. №, обеспечить безопасность публичного мероприятия в форме митинга и культурно-досугового мероприятия при их совместном проведении не представляется возможным, так как территория, предложенная организатором публичного мероприятия будет заполнена зрителями и участниками культурных мероприятий (л.д.41).

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение, является законным и обоснованным, поскольку административный ответчик в целях обеспечения и поддержания общественного порядка, а также безопасности граждан, с учетом соблюдения прав граждан при проведении публичных мероприятий, руководствуясь положениями Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», правомерно предложил ФИО1 изменить место проведения публичного мероприятия.

Обязанность по обоснованию своего предложения об изменении места проведения публичного мероприятия, предусмотренная положениями Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», административным ответчиком исполнена. Данное обоснование должным образом мотивировано со ссылками на нормы действующего законодательства, с учетом фактических обстоятельств, в частности невозможностью обеспечения безопасности участников публичного мероприятия, в связи с проведением в заявленном месте культурно-досугового мероприятия, уведомление о котором было подано ранее.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в Определении от 02.04.2009 № 484-О-П, положение ч. 5 ст. 5 Закона № 54-ФЗ, предусматривающее правомочие органа публичной власти сделать организаторам публичного мероприятия мотивированное предложение об изменении места и (или) времени его проведения, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителей.

Содержащееся в ч. 5 ст. 5 Закона № 54-ФЗ понятие «мотивированное предложение» - по его конституционно-правовому смыслу - означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Кроме того, в решении должно содержаться предложение места и (или) времени проведения мероприятия, адекватное его социально-политическому значению.

Из разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 26.06.2018 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» следует, что судам необходимо учитывать, что специально отведенные места для проведения публичных мероприятий определяются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации с целью создания дополнительных условий для беспрепятственной реализации гражданами и их объединениями права на свободу мирных собраний (часть 1.1 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях).

С учетом этого проведение культурно-массового мероприятия, ярмарки и иного мероприятия, не относящегося по смыслу Закона о публичных мероприятиях к публичному мероприятию, само по себе не может являться законным основанием для предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, заявленного к проведению в специально отведенном месте.

Вместе с тем, проведение массового мероприятия (ярмарки, культурно-массового мероприятия и т.д.), не относящегося по смыслу Закона о публичных мероприятиях к публичному мероприятию, может расцениваться как законное основание для предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, только если информация о проведении данного массового мероприятия была опубликована в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации ранее и при совместном проведении данных мероприятий не может быть обеспечена их безопасность.

Таким образом, предложение об изменении места проведения публичного мероприятия, в связи с проведением в заявленном месте культурно-досугового мероприятия, возможно при наличии совокупности двух условий – информация о проведении данного массового мероприятия была опубликована ранее и при совместном проведении данных мероприятий не может быть обеспечена их безопасность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что информация о проведении культурно-досугового мероприятия была опубликована ДД.ММ.ГГГГ., при этом невозможно обеспечить безопасность публичного и культурно-досугового мероприятий при их совместном проведении, что объективно подтверждается письмом Управления МВД России по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. №

Мотивы, по которым невозможно проведение в заявленном месте публичного мероприятия - невозможность обеспечения безопасности при совместном проведении заявленного публичного мероприятия и культурно-досугового мероприятия, приведены в ответе административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, организатору публичного мероприятия предложено иное место проведения массового мероприятия.

Суд считает, что предложение об изменении места проведения публичного мероприятия не ущемляет права административного истца на свободу собраний, поскольку организатору проведения публичных мероприятий предложено место, отвечающее требованиям безопасности, доступности к посещению, так как Парк камней входит в Перечень единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Пермского края, утвержденный Постановлением Правительства Пермского края от 29.12.2012 г. № 1610-п.

Таким образом, административным ответчиком выше приведенные требования Закона соблюдены, доказательств, подтверждающих, что в предложенном месте не будут достигнуты цели публичного мероприятии, административным истцом не представлено.

Доводы административного истца, о том что ответчиком не соблюден 3-х дневный срок для внесения предложения об изменении места проведения публичного мероприятия, судом отклоняются, так как материалами дела подтверждается, что по уведомлению ФИО1 от 03.08.2018г., предложение об изменении места проведения публичного мероприятия было направлено административным ответчиком в установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решением суда от 15.08.2018г. действия административного ответчика признаны незаконными, на Управление по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям администрации города Перми возложена обязанность повторно рассмотреть уведомление ФИО1 о проведении публичного мероприятия.

В рамках исполнения возложенной судом обязанности, административным ответчиком, в установленный судом срок, повторно рассмотрено уведомление административного истца, и дан мотивированный ответ, который суд признаёт законным и обоснованным.

При этом суд считает, что изменение времени проведении публичного мероприятии – до 12 час. ДД.ММ.ГГГГ., в данном случае являлось бы нецелесообразным, исходя из заявленного административным истцом времени проведения публичного мероприятия – с 11-00 час. до 21-00 час. С целью недопущения сокращения периода заявленного ФИО7 времени проведения публичного мероприятия, административный ответчик обоснованно предложил изменить место проведения публичного мероприятия.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. поступило уведомлением о проведении ДД.ММ.ГГГГ. с 7-00 час. до 12-00 час. публичного мероприятия с заявленной целью: поддержка курса руководства страны, направленного на достижение суверенитета нашей Родины (л.д.35, 45-46).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предложение об изменении места является обоснованным и достаточно мотивированным, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий администрации города Перми ФИО1, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении требований к администрации г.Перми, Управлению по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям администрации города Перми о признании незаконными действий администрации города Перми об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца.

Председательствующий: подпись (Л.Ю. Дульцева)

<данные изъяты>