Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по административному исковому заявлению Администрации городского округа «Город Чита» к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, МО по ИОВИП УФССП по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «Город Чита» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании исполнительного листа, было возбуждено исполнительное производство: №3484/21/75031-ИП, предметом исполнения которого является: обязать Администрацию Городского округа «Город Чита» в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу установить пешеходное ограждение в районе строения №20 корпусов 2,3 строения № 20 по ул. Новобульварная в г. Чите.

Ссылаясь на то, что требования исполнительного документа Администрацией городского округа «<адрес>» не были исполнены своевременно вследствие уважительных причин и не зависящих от воли обстоятельств, административный истец просил суд освободить Администрацию городского округа «<адрес>» от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Представитель по доверенности Администрации городского округа «<адрес>» ФИО2 явился в судебное заседание, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал полностью, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что у Администрации городского округа «<адрес>» отсутствовала возможность в установленный срок в полном объёме исполнить требования. Кроме того, отсутствовал умысел или халатность, небрежность в действиях, ввиду того, что на момент вынесения решения суда имелся ряд непреодолимых обстоятельств, а именно отсутствие лимитов и дефицит бюджета городского округа, находящиеся вне контроля администрации городского округа «<адрес>», которые сделали невозможным немедленное исполнение решения суда. Администрацией городского округа «<адрес>» предпринимались все зависящие от нее меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений законодательства. На данный момент решение суда исполнено полностью, представил доказательства: справку о стоимости выполненных работ, акт о приемке выполненных работ, информацию о заключенном контракте, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель по исполнению особо важных ИП УФССП России по <адрес>ФИО3, представитель <адрес>, надлежаще извещенные, в зал суда не явились, причину не явки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 16 Кодекса административного судопроизводства РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от их совершения, регламентированы федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2, 4 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства являются: законность; своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №, возбужденные в отношении Администрации городского округа «<адрес>» на основании исполнительного документа, выданных на основании решения Центрального районного суда <адрес>.

Предметом исполнения исполнительного производства №, является: обязать <адрес> «<адрес>» обязать <адрес> «<адрес>» в течении 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу установить пешеходное ограждение в районе строения № корпусов 2,3 строения № по <адрес> в <адрес>.

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства№-ИП было вынесено постановление о взыскании с Администрации городского округа «<адрес>» исполнительского сбора размере 50 000 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 указанного закона).

Частью 6 статьи 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом ч. 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

Как усматривается из содержания вышеперечисленных постановлений судебного пристава-исполнителя, их принятие было вызвано тем, что административным истцом в добровольном порядке в установленный срок не были исполнены решения судов.

Факт неисполнения требований исполнительного документа административным истцом не оспаривался.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

В качестве непреодолимых обстоятельств, находящихся вне контроля Администрации городского округа «<адрес>», указаны отсутствие умысла или халатности, небрежности в действиях, ввиду того, что на момент вынесения решения суда имелся ряд непреодолимых обстоятельств, в том числе отсутствие лимитов и дефицит бюджета городского округа. Представленные документы (реестр платежных поручений, сведения о дебиторской задолженности, выписка из муниципальной долговой книги на ДД.ММ.ГГГГ) подтверждают тяжелое материальное положение Администрации. Администрацией предпринимались все зависящие от нее меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращения и устранение выявленных нарушений законодательства.

Вышеизложенное указывает на отсутствие бездействия со стороны должника по исполнительному производству.

Каких-либо доказательств, что должник имел возможность в установленный срок исполнить требования исполнительных листов, однако умышленно или вследствие халатности, небрежности, или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил, судом не установлено, ответчиком не представлено.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что на конец декабря 2020 года решение суда было исполнено, что подтверждается актом приемки выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ, информацией о заключенном контракте, платежным поручением.

При наличии вышеуказанных объективно непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в установленные сроки, суд приходит к выводу об отсутствии вины административного ответчика в неисполнении требования исполнительных документов в установленный срок, что дает основание для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Освободить Администрацию городского округа «<адрес>» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья О.А. Маркова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.