Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.Д, Щ.А, Б.И к Сахалинской таможне о признании незаконными решений №№, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче паспортов транспортных средств, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем оформления паспортов транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГС.Д, Щ.А, Б.И обратились в суд с вышеуказанным заявлением.

В обоснование заявленных требований указали, что решениями начальника Южно-Сахалинского таможенного поста Сахалинской таможни №№, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ им отказано в выдаче паспортов транспортных средств со ссылкой на то, что транспортные средства ввезены не для личных целей и не представлены одобрения типа транспортных средств. Полагают данные решения незаконными, поскольку автомобили ввозились для собственных нужд, следовательно, представленные в таможенный орган свидетельства о безопасности конструкции транспортных средств являлись надлежащими документами, удостоверяющими их соответствие обязательным требованиям.

В отзыве на административное исковое заявление начальник Сахалинской таможни Х.В выразил несогласие с заявленными требованиями. Указал, что истцами была неверно избрана таможенная процедура в отношении ввозимых товаров. Отнесение автомобиля к категории «единичное транспортное средство» зависит от таможенной процедуры, выбранной лицом при перемещении товара через таможенную границу. Таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления не подлежала применению, поскольку автомобили не отвечают понятию «единичное транспортное средство» и не могут быть признаны ввозимыми для собственных нужд. Полагает, что понятия «для собственных нужд» и «для личного пользования» являются идентичными, следовательно, при намерении лица переместить товар для собственных нужд необходимо применять таможенную процедуру перемещения товаров для личного пользования. Поскольку принадлежащие истцам автомобили нельзя признать единичными транспортными средствами, безопасность конструкции транспортного средства подтверждается одобрением типа транспортного средства. Учитывая, что одобрение типа транспортных средств представлено не было, оснований для выдачи паспортов транспортных средств не имелось.

В судебном заседании представитель административных истцов К.Е доводы административного иска поддержал.

Представитель Сахалинской таможни М.Г возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административные истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных истцов.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 203 Таможенного кодекса Таможенного Союза по выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру, в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом и законодательством государств - членов таможенного союза. Лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 209 Таможенного кодекса Таможенного Союза выпуск для внутреннего потребления – это таможенная процедура, при помещении под которую иностранные товары находятся и используются на таможенной территории таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 210 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении установленных запретов и ограничений.

Как следует из подпункта 8 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза, под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий в том числе меры технического регулирования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 года N 294 (далее – Положение № 294), к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 14 июля 2015 года N 77 утвержден Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документов об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (далее – Перечень).

В соответствии с пунктом 2 Перечня, легковые автомобили группы 8703 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) категории М1 (к которым относятся автомобили административных истцов) относятся к продукции, в отношении которой необходимо предъявление документов о соответствии требованиям технического регламента. Такими документами являются одобрение типа транспортного средства или свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства.

Согласно пункту 8 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877 (далее – Технический регламент), документами, удостоверяющими соответствие требованиям настоящего технического регламента при выпуске в обращение, являются:

для транспортных средств, оценка соответствия которых проводилась в форме одобрения типа, - одобрение типа транспортного средства;

для единичных транспортных средств - свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства.

В соответствии с пунктом 6 Технического регламента под единичным транспортным средством понимается транспортное средство, ввозимое на единую таможенную территорию Таможенного союза физическим лицом для собственных нужд или ранее участвовавшее в дорожном движении в государствах, не являющихся членами Таможенного союза, при условии, что с момента изготовления транспортного средства прошло более трех лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, С.Д приобрел автомобиль «<данные изъяты>, и представил в таможенный орган декларацию № и свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ.

Щ.А приобрел автомобиль <данные изъяты> двигатель MR20, и представил в таможенный орган декларацию № и свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства № oт ДД.ММ.ГГГГ.

Б.И приобрел автомобиль «<данные изъяты> и представил в таможенный орган декларацию № и свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства № oт ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения представленных таможенных деклараций и документов таможенный орган осуществил выпуск транспортных средств С.Д и Щ.АДД.ММ.ГГГГ, Б.ИДД.ММ.ГГГГ.

Оплатив утилизационный сбор, административные истцы обратились в таможенный орган за получением паспортов транспортных средств, однако оспариваемыми решениями им было отказано в их выдаче со ссылкой на отсутствие одобрения типа транспортных средств.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель административных истцов К.Е, вышеуказанные автомобили приобретены административными истцами в единственном экземпляре и предназначены для личного пользования.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что автомобили приобретены административными истцами для иных целей, в материалах дела не содержится. Представителем административного ответчика доказательств, опровергающих приведенные доводы представителя административных истцов, в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представлено.

Учитывая, что вышеуказанные автомобили принадлежат физическим лицам, суд приходит к выводу о том, что данные автомобили приобретены административными истцами для собственных нужд, а, следовательно, являются единичными транспортными средствами.

Доводы представителя административного ответчика о том, что единственным основанием признания факта приобретения транспортного средства для собственных нужд является применение процедуры перемещения товаров для личного пользования, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Как следует из положений пункта 4 статьи 351 Таможенного кодекса Таможенного Союза, под транспортными средствами для личного пользования понимаются авто-, мототранспортное средство, прицеп, водное или воздушное судно вместе с запасными частями к нему и его обычными принадлежностями и оборудованием, содержащимися в его обычных баках горюче-смазочными материалами и топливом, находящиеся в собственности или владении физического лица, перемещающего эти транспортные средства через таможенную границу исключительно в личных целях, а не для транспортировки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой транспортировки товаров за вознаграждение или бесплатно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 352 Таможенного кодекса Таможенного Союза критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.

Из положений данной нормы следует, что отнесение товара к категории «для личного пользования» необходимо прежде всего для целей применения таможенных льгот.

Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года утвержден Порядок перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 данного Порядка, отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из характера и количества товаров, а также частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры.

Отнесение к товарам, предназначенным для личного пользования, осуществляется исходя из совокупности следующих критериев: сведений, указанных в заявлении физического лица о перемещаемых товарах и самом лице, характера товаров, определяемого их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количества товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и свидетельствует о явном превышении обычной потребности физического лица и членов его семьи, а также частоты пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за период времени).

Установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использования такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов, предусмотренного статьей 360 ТК ТС.

Системный анализ вышеприведенных норм таможенного законодательства позволяет прийти к выводу о том, что лицо при перемещении товара через таможенную границу вправе самостоятельно определить, декларировать ли ему товар как предназначенный для личного пользования, либо применить таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с тем, чтобы в дальнейшем осуществить ввоз однородного товара в целях личного пользования и реализовать право на таможенные льготы.

Иными словами, лицо вправе перемещать товары в неограниченном количестве (например: автомобили для собственных нужд в целях коллекционирования), однако эти товары в соответствии с пунктом 1 статьи 3 вышеназванного Порядка не будут признаны товарами для личного пользования, а, следовательно, лицо не вправе рассчитывать на соответствующие таможенные льготы.

Из изложенного следует вывод о том, что понятия «для собственных нужд» и «для личного пользования» не являются сходными. При таких данных суд отвергает доводы административного ответчика о том, что отнесение транспортных средств, принадлежащих С.Д, Щ.А и Б.И, к категории «для собственных нужд» допускается только при декларировании автомобилей как товаров для личного пользования.

Признавая принадлежащие административным истцам транспортные средства предназначенными для собственных нужд, суд относит их к единичным транспортным средствам, в связи с чем документами, удостоверяющими соответствие автомобилей требованиям технического регламента, являются свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства.

Поскольку представленные С.Д, Щ.А и Б.И свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства являются надлежащими документами, удостоверяющими соответствие автомобилей требованиям технического регламента, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых решений и возлагает обязанность на административного ответчика выдать паспорта транспортных средства на принадлежащие административным истцам автомобили.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление С.Д, Щ.А, Б.И - удовлетворить.

Признать незаконными решения Сахалинской таможни об отказе в выдаче паспортов транспортных средств, содержащиеся в письмах Сахалинской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Сахалинскую таможню обязанность выдать С.Д паспорт транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>

Возложить на Сахалинскую таможню обязанность выдать Щ.А паспорт транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>.

Возложить на Сахалинскую таможню обязанность выдать Б.И паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>.

В окончательной форме решение принято 29 июля 2016 года.

Председательствующий Н.А.Седых