Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете на объект недвижимости, обязании осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете на объект недвижимости, обязании осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости. Просит суд незаконными решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по от ДД.ММ.ГГГГ КУВД-№ об отказе в государственном учете на объект недвижимости, с кадастровым номером №. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости: индивидуальный жилой дом общей площадью 739,0 кв. метров, расположенный по адресу: ФИО1, , , , с кадастровым номером №, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№ и представленных документов.

Административный иск мотивирован тем, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , мкр-н Опалиха, пер.Вишневый, уч.8. Земельный участок выделен истцу Постановлением Главы Опалиховской поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. для индивидуального жилищного строительства с выдачей свидетельства на право собственности на землю серия РФ-Х1 50-11- 5 № от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке истцом в 1996 году был построен объект недвижимости (индивидуальный жилой дом), который был поставлен на государственный учет Красногорским БТИ с оформлением технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением поставленному на учет объекту инвентарного номера 4786, с отметкой "Дом не сдан в эксплуатацию" по причине подключения дома к непринятым на баланс и в эксплуатацию городскими службами коммунальным сетям (канализация).

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии индивидуальный жилой дом был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, как актуальный, ранее учтенный объект недвижимости с ранее присвоенным инвентарным номером №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в Управление в было подано Заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества общей площадью 739,0 кв.м. и государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости, как ранее учтенный, №КУВД-№ с внесением изменений сведений по объекту согласно прилагаемых технического плана и свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. 50-ББ №, что подтверждается двумя описями МБУ "МФЦ городского округа Красногорск" MFC-№ от №. и MFC-№1 от ДД.ММ.ГГГГ.

На поданные истцом заявления административным ответчиком было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе государственного кадастрового учета №КУВД-№

Истец считает решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. №КУВД- № об отказе в государственной регистрации права собственности на ранее учтенный в государственном учете жилой дом истца незаконным, поскольку оно противоречит ст.131 Гражданского кодекса РФ, подпункту 1 п.1 ст. 15 и ст.ст. 14,26,27, 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и нарушает права и законные интересы истца в регистрации права собственности на объект недвижимости, что подтверждается предлагавшимися к заявлениям в Управление Росреестра по Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии документами (свидетельство о праве собственности на земельный участок и технический план здания).

ДД.ММ.ГГГГ., истцом в досудебном порядке в апелляционную комиссию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , была подана жалоба на решение от ДД.ММ.ГГГГ. №КУВ №1 о приостановлении регистрации без обоснования причин приостановления и применения норм законодательных актов, с копированием выдержек из Федерального закона №218-ФЗ, где истец просил его отменить или конкретизировать причины приостановления для исправления нарушений, а именно:

- указать конкретный пункт ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, нарушенный истцом, и причины неприменения подпункта 1 пункта 1 ст.15;

- конкретно указать специальные условные знаки, не примененные при оформлении графической части технического плана.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что административному истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1381 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке расположен жилой дом площадью 675 кв. метров, инвентарный №; ДД.ММ.ГГГГ жилой дом поставлен на кадастровый учет под №. Право собственности на данный жилой дом не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: , , , представив при этом, согласно описи документов принятых для оказания государственных услуг МБУ «МФЦ городского округа Красногорск», заявление и технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственного кадастрового учета в отношении недвижимого имущества согласно уведомления № КУВД-№ Управлением приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в нарушение ст. 15 Закона с заявлением о государственном кадастровом учете не представлен документ, подтверждающий соответствующие полномочия заявителя действовать в качестве представителя собственника объекта недвижимости, отвечающий требованиям действующего законодательства; в нарушение п. 52 Требований, утверждённых Приказом Минэкономразвития Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к её подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее - Требования), при оформлении графической части технического плана не применялись специальные условные знаки в соответствии с Приложением к Требованиям.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в Управление с заявлением о приостановлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ в связи с обжалованием решения в суде.

Согласно уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№ осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№ о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом общей площадью 739,0 кв. метров, расположенный по адресу: , городской округ Красногорск, мкр. Опалиха, пер. Вишневый, , кадастровый №, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объект надвижимости на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№, отказано, в том числе по причине принятия ДД.ММ.ГГГГ Управлением решения № КУВД-№ об отказе в государственном учете на объект недвижимости, с кадастровым номером №, и пропуском административным истцом срока обращения с заявлением в суд. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда вступило в законную силу.

Согласно указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением апелляционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, решение о приостановлении учетно-регистрационных действия признано соответствующим основаниям, предусмотренным п. 2,7, ч. 1, ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", дополнительно указано, что с заявлением о государственном кадастровом учёте с изменений обратилось ненадлежащее лицо, а также не указаны все условные обозначения (колонны, входная группа, вентиляционная шахты, камин).

Из содержания пункта 7.3 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ следует, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом).

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом N 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 70 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 278 (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 49074) (далее - Административный регламент) уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им заявления об обжаловании решения о приостановлении в порядке, установленном Федеральным законом N 218-ФЗ.

Так, Управлением указано на нарушение п. 52 Требований, графическая часть технического плана выполнена без специальных условных знаков в соответствии с Приложением к Требованиям.

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения в частности, о здании, сооружении, помещении, необходимые для государственного кадастрового учета такого сооружения либо новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (часть 1 статьи 24 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В техническом плане указываются, в том числе новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения о сооружении, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 24 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно п. 51 Требований, в графической части технического плана здания, сооружения, объекта незавершенного строительства воспроизводятся сведения выписки из ЕГРН о земельном участке, поэтажных планов здания, сооружения, являющихся частью проектной документации, а также указывается местоположение такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на земельном участке, сведения о котором указаны в разделе "Исходные данные".

Согласно пункту 52 раздела IV "Требования к оформлению графической части технического плана" (утверждены Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (Требования) для оформления графической части технического плана применяются специальные условные знаки в соответствии с Приложением к Требованиям.

Управление в уведомлении № КУВД -№ от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета указано, что при оформлении графической части технического плана не применялись специальные условные значки в соответствии с приложением к Требованиям.

В представленной административным ответчиком копии реестрового дела по заявлению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№ в техническом плане в графической части технического плана имеется схема геодезических построений, схема расположения (части здания) на земельном участке, чертеж контура здания (части здания), планы этажей.

При этом из уведомления Управления № КУВД -№ от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета, установить в каких элементах графической части были допущены ошибки, в чем конкретно состоит нарушение и как оно выражено в подготовленном техническом плане, не представляется возможным.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 278 Министерства экономического развития Российской Федерации "Об утверждении порядков и способов направления органом регистрации прав уведомлений, а также подлежащих выдаче после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав представленных заявителем документов" предусмотрено, что в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета указываются все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, а также рекомендации по устранению причин приостановления.

Таких требований административным ответчиком выполнено не было. Административному ответчику следовало обосновать, каким именно требованиям закона не соответствовал представленный технический план, что сделано не было.

Управление в уведомлении № КУВД -№1 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета не указывает, в каких элементах графической части были допущены ошибки, в чем конкретно состоит нарушение и как оно выражено в подготовленном техническом плане.

Согласно уведомления № КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенной правой экспертизы представленных документов по заявлению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ выявлено отсутствие, в нарушение ст. 15 Закона с заявлением о государственном кадастровом учете не представлен документ, подтверждающий соответствующие полномочия заявителя действовать в качестве представителя собственника объекта недвижимости, отвечающий требованиям действующего законодательства.

Судом установлено, что заявление об осуществлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ подано непосредственно самим ФИО2.

При таких обстоятельствах суд не может принять как законное и обоснованное решение о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ., оформленное уведомлением № КУВД-№, а следовательно оснований для вынесения Управлением решения от ДД.ММ.ГГГГ КУВД-№ об отказе в государственном учете на объект недвижимости, с кадастровым номером №, не имелось.

Признавая незаконным действие (бездействие) органа государственной власти или органа местного самоуправления, суд вправе обязать этот орган совершить какое-либо из предусмотренных законом действий, не ограничивая при этом право органа, чье бездействие оспаривается, на совершение того или иного действия.

Поскольку судебный акт не может подменять собой решения органов государственной власти, местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, учитывая изложенное, требования об обязании административного ответчика обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости: индивидуальный жилой дом общей площадью 739,0 кв. метров, расположенный по адресу: ФИО1, , , , с кадастровым номером №, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№ и представленных документов, не подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что надлежащим способом устранения допущенного нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО2 будет возложение на Управление Росреестра по обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 № КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учете с учетом представленных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете на объект недвижимости, обязании осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости удовлетворить в части.

Признать незаконными решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по от ДД.ММ.ГГГГ КУВД-№/3 об отказе в государственном учете на объект недвижимости, с кадастровым номером №.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по повторно рассмотреть заявление ФИО2 № КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учете с учетом представленных документов.

В удовлетворении административных исковых требований об обязании осуществить государственный кадастровый учет - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Н. Харитонова