Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Инспекции ФНС России по <адрес> к Керножицкому И. Г. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц,

Установил:

ИФНС России по <адрес> обратилась суд с административным иском к Керножицкому И.Г. о взыскании налога на доходы физических лиц, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес> налогоплательщиком Керножицким И.Г. ИНН № была подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2013 год. В налоговой декларации налогоплательщиком был заявлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп.3, пп.4 п.1 ст.220 НК РФ, в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, мкр. Крутые ключи, <адрес> сумме <данные изъяты>. Квартира приобретена ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Старцевой О. А.. Согласно п.1.4. договора квартира приобретается за <данные изъяты>. В п.2 договора указаны источники оплаты приобретаемой квартиры. Согласно п.2.1. договора продавец информирован покупателем, что квартира приобретается покупателем за счет: а) средств целевого жилищного займа, предоставляемым Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти Министерством обороны РФ в лице ФГКУ «Росвоенипотека» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, б) кредитных средств, представляемых Открытым акционерным обществом «Банк ЗЕНИТ» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в) собственных средств. Денежные средства по Договору целевого жилищного займа и Кредитному договору предоставляются для приобретения в собственность покупателя квартиры. В п.2.2. указано, что кредит согласно кредитному договору предоставляется покупателю в размере <данные изъяты>. В п.2.3. указано, что целевой жилищный заем предоставляется покупателю в размере <данные изъяты>., в т.ч. на погашение первоначального взноса и на погашение обязательств по кредитному договору. В п.3 договора указан порядок расчетов между сторонами. Согласно п.3.1.2. договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты>. в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается покупателем продавцу наличным расчетом в день подписания настоящего договора. Согласно положений п.3 ч.1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. ИФНС России по <адрес> было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов, подтверждающих право на имущественный налоговый вычет, в т.ч. документов, подтверждающих произведенный расход за счет собственных средств в сумме <данные изъяты>. Соответствующий документ Керножицким И.Г. не представлен, при проведении камеральной проверки ответчик отказался давать показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Налоговым органом установлено, что при покупке квартиры ответчиком использовались целевые и кредитные средства, а оплата собственными средствами документально не подтверждена. В результате налоговой проверки установлено, что Керножицкому И.Г. не правомерно был возмещен из бюджета налог на доходы физических лиц за 2013 год в сумме <данные изъяты>. Считает, что сумма НДФЛ в размере <данные изъяты>. подлежит уплате в бюджет, поскольку ранее данная сумма была возмещена на лицевой счет налогоплательщика. За неправомерное полученное возмещение налога на доходы физических лиц в соответствии со ст.75 НК РФ за каждый день пользования денежными средствами, поступившими на расчетный счет Керножицкого И.Г., начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с административного ответчика налог на доходы с физических лиц за 2013 год в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Впоследствии административный истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика Керножицкого И.Г. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Владимирова Е.В. указанные требования поддержала по изложенным в уточненном административном иске основаниям.

В судебном заседании административный ответчик Керножицкий И.Г. возражал против заявленных налоговым органом требований, ссылаясь на ранее принятые в отношении него судебные акты и отсутствие законных оснований для взыскания с него пени в порядке ст.75 НК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску военного прокурора Самарского гарнизона в интересах Российской Федерации к Керножицкому И.Г., третьему лицу ИФНС России по <адрес> о взыскании неосновательного обогащения, по делу постановлено новое решение, которым с Керножицкого И.Г. в пользу Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы <адрес> взыскана неосновательно полученная сумма в размере <данные изъяты>.

Указанным судебным актом установлено, что Керножицкий И.Г. приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному им со Старцевой О.А., квартиру по адресу: <адрес><адрес>. Цена квартиры, по условиям договора, составила <данные изъяты> (п. 1.4 договора).

Из укачанной суммы <данные изъяты>. было уплачено покупателем за счет кредитных средств, предоставленных ему по кредитному договору с ОАО «Банк Зенит» от ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты>. - за счет средств, предоставленных ему по договору целевого жилищного займа с ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ№. Размер собственных средств ответчика, затраченных им на приобретение квартиры, составил <данные изъяты>.

Договор целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ№ заключен в соответствии с положениями ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Согласно условиям договора целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ№ (п. 3 договора), указанный заем был предоставлен Керножицкому И.Г. не только для оплаты продавцу части покупной цены (<данные изъяты>.), но и для исполнения всех обязательств по кредитному договору с ОАО «Банк ЗЕНИТ» от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату процентов.

Таким образом, размер собственных расходов ответчика на приобретение квартиры составил 1377 рублей. Все остальные расходы, включая обслуживание ипотечного кредита в полном объеме, осуществляются за счет средств федерального бюджета, причем возврат этих средств может быть осуществлен за счет накоплений на именном накопительном счете ответчика при наличии обстоятельств, указанных в ст.10 и п.1 ст.15 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Также установлено, что ответчик представил налоговому органу декларацию по налогу на доходы физического лица за 2013 год, в которой заявил всю покупную цену квартиры как сумму, из которой ему должен быть предоставлен налоговый вычет в размере <данные изъяты> (100% от облагаемого налогом дохода ответчика за 2013 год).

Инспекцией ФНС России по <адрес> вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении налогового вычета, Керножицкому И.Г. возвращена сумма налога в размере <данные изъяты>

Из представленных документов было установлено, что жилое помещение Керножицким И.Г. было приобретено в порядке и на основаниях, предусмотренных Федеральным законом от 20.08.2004 года №117 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», то есть при реализации права на приобретение жилого помещения ответчик воспользовался мерами государственной социальной поддержки, источником финансирования которой послужили средства федерального бюджета. В связи с чем ответчик не имел правовых оснований для получения имущественного налогового вычета в порядке ст.220 НК РФ в указанном выше размере, поскольку налоговый вычет от оплаченной ответчиком суммы в размере <данные изъяты>.

На основании положений п.3 ч.1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику по заявительному принципу.

В соответствии с ч.5 ст.220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные пп.3 и 4 п.1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 105.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.56 НК РФ посредством использования налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить свои налогооблагаемые доходы. Необходимым условием получения вычетов является наличие обязанности уплачивать налог на доходы.

В силу ст.208 НК РФ, поскольку договор займа предполагает возврат полученных денежных средств, заемные денежные средства не отнесены к доходам налогоплательщика и не облагаются НДФЛ.

Таким образом, при рассмотрении названного выше гражданского дела было установлено, что оплата расходов на приобретение квартиры Керножицким И.Г. произведена в размере <данные изъяты>. не за счет собственных средств, а за счет средств, предоставленных в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», в связи с чем с Керножицкого И.Г. была взыскана сумма необоснованно возвращенного налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>., которая включает в себя и сумму первоначально заявленных административным истцом по настоящему делу требований в указанном размере.

Учитывая данные обстоятельства, административный истец заявленные требования уточнил, с учетом уточнений просит взыскать с административного ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19428 руб.

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиком конституционной обязанности платить налоги в Налоговом кодексе предусмотрена система мер, обеспечивающих ее исполнение, к числу которых отнесено начисление пени.

Между тем, факт излишне возмещенной ИНФС России по <адрес>Керножицкому И.Г. суммы налога на доходы физических лиц был выявлен военным прокурором Самарского гарнизона, в связи с чем им на основании ст. 45 ГПК РФ был инициирован судебный процесс в защиту интересов Российской Федерации в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.11 НК РФ недоимка - это сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательствам о налогах и сборах срок.

Возможность принудительного взыскания налоговым органом недоимки, в том числе в судебном порядке, Налоговым кодексом предусмотрена только в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок.

Однако в данном случае неосновательно предоставленный налоговым органом Керножицкому И.Г. налоговый вычет осуществлен за счет сумм своевременно и полностью уплаченного налога на доходы физического лица.

Налоговое законодательство не предусматривает такого основания для восстановления НДФЛ, как необоснованное предоставление налогового вычета в случае приобретения квартиры за счет средств федерального бюджета.

Порядок и возможность взыскания необоснованно выплаченного (предоставленного) физическому лицу налогового вычета (восстановления ранее принятых к вычету сумм НДФЛ) НК РФ не установлены. Применение в данном случае аналогии с порядком взыскания недоимки (ст.48 НК РФ) либо восстановления ранее принятых к вычету сумм НДС (ст.170 НК РФ) налоговое законодательство также не предусматривает.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия при апелляционном рассмотрении иска военного прокурора пришла к выводу о том, что к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства, что получение Керножицким И.Г. налогового вычета явилось следствием незаконного решения налогового органа, которое является ничтожным как противоречащее закону, в связи с чем сумма налогового вычета получена Керножицким И.Г. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, т.е. является неосновательным обогащением.

Согласно положениям п.1 ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик (налоговый агент) должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, начисление пеней непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Пунктом 8 ст.75 НК РФ установлено, что не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом налогового органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

Таким образом, принимая во внимание, что при рассмотрении гражданского дела по иску военного прокурора не было установлено нарушений законодательства о налогах и сборах со стороны налогоплательщика, оснований для начисления пеней, установленных ст.75 НК РФ у налогового органа не имеется.

При таких обстоятельствах требования административного истца ИФНС России по <адрес> о взыскании с административного ответчика Керножицкого И.Г. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

Решил:

Исковые требования Инспекции ФНС России по <адрес> оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья Секретарь